1.保險(xiǎn)追償?shù)脑媸钦l(shuí)

關(guān)于誰(shuí)向誰(shuí)追的原告身份問(wèn)題，由于第60條的條文表述為保險(xiǎn)人“代位行使被保險(xiǎn)人”的權(quán)利，有學(xué)者將此解釋為程序代位。這些困擾司法實(shí)務(wù)的問(wèn)題促成了司法解釋的出臺(tái)。2013年《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返?6條第1款明確規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義行使保險(xiǎn)代位求償權(quán)。也就是說(shuō)保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)以自己的名義向第三者責(zé)任人追償。

在保險(xiǎn)追償案件中，被告方有時(shí)會(huì)抗辯“被告和原告保險(xiǎn)人沒(méi)有任何的法律關(guān)系，原告保險(xiǎn)人無(wú)權(quán)向被告主張權(quán)利”。這種抗辯與“保險(xiǎn)人以自己的名義”追償?shù)拿鞔_規(guī)定相悖，屬于無(wú)效抗辯。尤其是對(duì)于專(zhuān)業(yè)代理人而言，應(yīng)避免這種抗辯方式。

2.保險(xiǎn)追償?shù)谋桓媸钦l(shuí)

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，第三者“對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故”，第三者負(fù)有賠償責(zé)任。也就是說(shuō)，負(fù)有賠償責(zé)任的第三者是保險(xiǎn)追償?shù)谋桓?。但基于“一個(gè)人不能起訴他自己”（One can not sue himself）的規(guī)則，保險(xiǎn)人不能先從被保險(xiǎn)人那里取得權(quán)利，轉(zhuǎn)而再向被保險(xiǎn)人追償。同時(shí)基于利益一致性考慮，《保險(xiǎn)法》第62條規(guī)定，保險(xiǎn)人不得向“被保險(xiǎn)人的家庭成員或者其組成人員”進(jìn)行追償。除非這類(lèi)主體是故意制造了保險(xiǎn)事故。

關(guān)于家庭成員及組成人員的范圍，因?yàn)闆](méi)有明文規(guī)定，而在實(shí)踐中存在較大爭(zhēng)議。2011年廣東高院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》認(rèn)為“被保險(xiǎn)人的家庭成員”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女等具有法定繼承關(guān)系的近親屬，及其他與被保險(xiǎn)人共同生活的具有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或扶養(yǎng)關(guān)系的人等。本文認(rèn)為，以一種特定的身份關(guān)系、血緣關(guān)系或親等界定所得出的結(jié)論并不總是符合家庭成員免追償規(guī)則的原意。

從這一規(guī)則的本意出發(fā)探討其范圍，這類(lèi)人員因?qū)ΡｋU(xiǎn)標(biāo)的在經(jīng)濟(jì)上具有一定程度的共同利益而與被保險(xiǎn)人等位免追償。這種利益的一致性使得保險(xiǎn)人向其追償，就減損了被保險(xiǎn)人從保險(xiǎn)金中獲取的補(bǔ)償，使保險(xiǎn)對(duì)于被保險(xiǎn)人的保障功能發(fā)生較大減損，有損于保險(xiǎn)補(bǔ)償原則。2010年上海高院民五庭《關(guān)于審理保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛案件若干問(wèn)題的解答(一)》認(rèn)為判斷“家庭成員”的關(guān)鍵在于第三者與被保險(xiǎn)人有共同生活關(guān)系，利害一致。本文作者認(rèn)為該規(guī)定較好地把握了免于追償?shù)膶?shí)質(zhì)條件，具有參考意義。

3.何時(shí)開(kāi)始保險(xiǎn)追償

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人賠付保險(xiǎn)金之時(shí)，保險(xiǎn)追償開(kāi)始。2013年《保險(xiǎn)法司法解釋?zhuān)ǘ返?6條第2款也規(guī)定，從這時(shí)開(kāi)始，保險(xiǎn)追償?shù)脑V訟時(shí)效起算。

但是對(duì)向責(zé)任人要求賠償而言，在事故發(fā)生后盡早開(kāi)始才能更好地維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利。因此，保險(xiǎn)人應(yīng)十分重視預(yù)追償?shù)墓ぷ?。以作者的?shí)踐來(lái)看，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人多以被保險(xiǎn)人的名義，保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)成本的方式啟動(dòng)責(zé)任追索的程序。

預(yù)追償雖然可以取得追償?shù)妮^好時(shí)機(jī)，但是后續(xù)理賠后就涉及到訴訟程序中原告的變更問(wèn)題。這在水險(xiǎn)領(lǐng)域是有明確依據(jù)的，即保險(xiǎn)人賠付后可以要求將自己變更為原告或是在不足額賠付的情況下作為共同原告繼續(xù)訴訟。

但是在非水險(xiǎn)領(lǐng)域，沒(méi)有保險(xiǎn)人變更為原告的直接法律規(guī)定，僅有地方性審判指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)此予以明確。如2011年廣東高院《關(guān)于審理保險(xiǎn)合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》認(rèn)為經(jīng)被保險(xiǎn)人同意，保險(xiǎn)人可以向受理法院提出變更當(dāng)事人的請(qǐng)求，代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。在實(shí)踐中就存在不確定性。本文認(rèn)為，在個(gè)案中，應(yīng)評(píng)估預(yù)追償?shù)募逼刃院秃罄m(xù)變更的困難，在啟動(dòng)預(yù)追償后，后續(xù)變更的問(wèn)題可依照《民事訴訟法司法解釋》第249條及第250條進(jìn)行處理。

4.保險(xiǎn)追償?shù)慕痤~限制

根據(jù)《保險(xiǎn)法》第60條的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)在賠償金額的范圍內(nèi)進(jìn)行追償。也就是說(shuō)賠償金額本身可追，這沒(méi)有疑問(wèn)。但是實(shí)踐中有兩個(gè)問(wèn)題需要引起注意。第一個(gè)問(wèn)題是某些保險(xiǎn)追償案件中將保險(xiǎn)人查勘定損的公估費(fèi)用作為追償標(biāo)的進(jìn)行追償，而有些法院還判決予以支持。本文認(rèn)為，《保險(xiǎn)法》第64條明確規(guī)定查明和確定保險(xiǎn)事故的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)。公估費(fèi)用作為其中的典型費(fèi)用是保險(xiǎn)人的正常支出，不應(yīng)在追償案件中進(jìn)行追償，因此，法院對(duì)公估費(fèi)用的請(qǐng)求不應(yīng)支持。第二個(gè)問(wèn)題是，保險(xiǎn)人要求被告按照銀行利率支付賠款的利息。本文認(rèn)為該利息請(qǐng)求應(yīng)該得到支持，否則將變相鼓勵(lì)被告利用一切訴訟手段拖延訴訟，從而獲得拖延賠付期間的資金利益，詳細(xì)分析可參見(jiàn)作者之前的專(zhuān)論文章。