?PLOS 系列總編：羅妮可·基莫

訪談 | 葉水送

翻譯 | 馮水寒

《知識(shí)分子》：你對(duì)近年來中國基礎(chǔ)科學(xué)發(fā)展印象最為深刻的是什么？

基莫：我想說的是，在過去的數(shù)十年里，中國基礎(chǔ)科學(xué)快速發(fā)展。通過Web of Science等數(shù)據(jù)庫我們能夠看到，中國的研究機(jī)構(gòu)以及大學(xué)發(fā)表論文質(zhì)量的快速提升。中國在材料科學(xué)、化學(xué)、免疫學(xué)以及基因組學(xué)的研究歷來強(qiáng)勁，與此同時(shí)在生物學(xué)領(lǐng)域的多個(gè)學(xué)科，如神經(jīng)科學(xué)、植物學(xué)、微生物學(xué)以及分子生物學(xué)，其他的學(xué)科如物理學(xué)、生物材料、計(jì)算機(jī)科學(xué)等領(lǐng)域，也發(fā)展迅速。

從PLOS系列的七本雜志來看，來自中國的作者發(fā)表的論文質(zhì)量與國際水平一致。由于我們沒有收到很多強(qiáng)而有力的文稿，導(dǎo)致中國文章的接受率要稍微低一點(diǎn)，但被接受的論文質(zhì)量可觀。

《知識(shí)分子》：根據(jù)《2018年科學(xué)與工程指標(biāo)》，2016年，中國發(fā)表的學(xué)術(shù)論文數(shù)量就超過了美國，成為世界第一，與此同時(shí)另一個(gè)變化是中國也不再強(qiáng)調(diào)論文的數(shù)量，而是強(qiáng)調(diào)論文的質(zhì)量，你是如何看待這種變化？

基莫：Web of Science的報(bào)告顯示，來自中國的高引用論文的增長速度要高于論文數(shù)量的增加，這表明中國的論文發(fā)表數(shù)量和質(zhì)量都得到了提升。從PLOS系列來看，來自中國的文稿提交比例與美國相當(dāng)，但是在質(zhì)量上不盡相同，中國的論文接受比例要低于美國以及歐洲國家。

在我來看，中國大學(xué)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)質(zhì)量而不是數(shù)量以提升中國各個(gè)領(lǐng)域的研究質(zhì)量是一個(gè)很好的舉動(dòng)。質(zhì)量被適當(dāng)?shù)睾饬渴欠浅Ｖ匾?，但我提醒，不要過于關(guān)注單一的指數(shù)，如期刊的影響因子，它不是衡量質(zhì)量的好指標(biāo)，影響因子并不能反映單篇論文的引用次數(shù)。

還有其他衡量質(zhì)量的重要指標(biāo)，它們并不總是轉(zhuǎn)化為引用量以及在高影響因子的期刊上發(fā)表論文，但是它對(duì)建立堅(jiān)實(shí)的研究基礎(chǔ)非常重要，如我希望重點(diǎn)應(yīng)放在強(qiáng)大的、可重復(fù)的，以及注重開放科學(xué)原則的研究上，研究并不總是出現(xiàn)在高質(zhì)量的（期刊）上或有影響力的標(biāo)題，如陰性結(jié)果、深入且執(zhí)行良好的研究，也對(duì)這一研究領(lǐng)域的其他研究者有重要意義。

《知識(shí)分子》：你認(rèn)為中國在開放科學(xué)這塊做得怎么樣？

基莫：我的印象是，中國對(duì)開放科學(xué)感興趣，但進(jìn)展比其他國家慢。中國科學(xué)院和中國國家自然科學(xué)基金委員會(huì)（NSFC）等重要研究機(jī)構(gòu)是開放獲取的早期支持者，并于2003年簽署了《柏林宣言》。他們繼續(xù)推行有利于開放獲取和數(shù)據(jù)共享的政策，這是非常積極的。

有幾個(gè)很好的指標(biāo)顯示了中國在開放科學(xué)方面進(jìn)步，如在過去10年里，來自中國的研究機(jī)構(gòu)在開放獲取期刊上發(fā)表的文章數(shù)量迅速增長，盡管仍低于歐洲，但中國的貢獻(xiàn)現(xiàn)在與美國相當(dāng)。越來越多的中文期刊也開始提供開放獲取。

然而，給我們的印象是，中國的研究人員仍會(huì)首先尋找具有高影響因子的期刊來提交他們的研究，即便它們是基于訂閱（非開放獲?。?/span>的。在此類情況下，研究論文一旦發(fā)表，就很難被獲取，因?yàn)樽晕掖鏅n的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫并不多。

《知識(shí)分子》：你能告訴我們最近幾年開放科學(xué)的趨勢(shì)嗎？未來中國將在開放科學(xué)中發(fā)揮怎樣的作用？

基莫：近年來，開放科學(xué)發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁。開放獲取的論文增長比例比其他論文更快。預(yù)印本在傳統(tǒng)的物理科學(xué)之外的領(lǐng)域，也被迅速地采用。在過去的幾年里，新的預(yù)印本服務(wù)器，如bioRxiv，已被許多生物醫(yī)學(xué)研究的作者采用，以促進(jìn)開放科學(xué)，在期刊同行評(píng)審之前，在預(yù)印本服務(wù)器上提交論文，可被快速地分享并接受專家的反饋，進(jìn)而改進(jìn)論文。在PLOS期刊上，我們?yōu)樽髡咛峁┝税l(fā)布預(yù)印本的服務(wù)。令人鼓舞的是，中國的作者選擇在bioRxiv上發(fā)布預(yù)印本的比例已與美國的研究者不相上下。類似地，在物理學(xué)領(lǐng)域，arXiv也被中國研究者廣泛采用。

在研究系統(tǒng)中，通過廣泛地采用開放科學(xué)的原則，中國可在本土以及全球產(chǎn)生巨大的影響。開放科學(xué)促進(jìn)合作，隨著中國在其廣袤的領(lǐng)土上健全基礎(chǔ)研究設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，如中國腦計(jì)劃（China Brain Project），開放科學(xué)是確保國內(nèi)合作的好辦法。通過這種方式，中國的許多實(shí)驗(yàn)室都能夠從最先進(jìn)的研究設(shè)施、跨大型數(shù)據(jù)集的數(shù)據(jù)挖掘以及計(jì)算工具的協(xié)作開發(fā)中受益，這些因素的結(jié)合，亦能加快中國研究的步伐。

隨著具有國際水平的研究，越來越多地產(chǎn)自中國，如果中國的主要研究機(jī)構(gòu)和大學(xué)采用與開放科學(xué)相一致的政策，如強(qiáng)有力的數(shù)據(jù)共享，這將對(duì)開放科學(xué)產(chǎn)生積極的影響。此外，如果中國建立用于共享研究論文、數(shù)據(jù)、代碼和試劑的儲(chǔ)存庫等基礎(chǔ)設(shè)施，可加速獲取中國大城市主要研究中心以外的優(yōu)質(zhì)知識(shí)，并有助于更多的研究人員以及醫(yī)生，從開放科學(xué)與合作中受益。

《知識(shí)分子》：正如我們所知，許多科學(xué)期刊和出版商已經(jīng)加快采用開放科學(xué)，這會(huì)給PLOS  ONE帶來什么挑戰(zhàn)呢？

基莫：PLOS  ONE已經(jīng)非常成功，它在許多方面展示了在開放獲取模式下大規(guī)模發(fā)布高質(zhì)量研究。它每年收到超過40000份提交的文稿，其接受率約為50％。PLOS  ONE通過注重同行評(píng)審的質(zhì)量和高標(biāo)準(zhǔn)，保持競爭力。今年，我們拓展了我們的業(yè)務(wù)，并招募了許多新的學(xué)術(shù)編輯，從而確保提交的內(nèi)容由專家處理，并迅速地提供一流的作者服務(wù)。

《知識(shí)分子》：正如我們所知，很多科學(xué)家經(jīng)常使用sci-hub這一網(wǎng)站下載論文，你如何看待這種現(xiàn)象，你認(rèn)為這是開放獲取的一部分嗎?

基莫：Sci-Hub是對(duì)訂閱期刊上發(fā)表的研究不允許獲取這種限制的應(yīng)對(duì)?？茖W(xué)知識(shí)主要是由政府資助產(chǎn)生的，所有人都應(yīng)該可以獲取，包括那些沒有大筆預(yù)算支付昂貴的期刊訂閱費(fèi)用的機(jī)構(gòu)的研究人員以及教師、學(xué)生、醫(yī)生、患者等想要了解最新的科學(xué)知識(shí)的人們。

在開放獲取運(yùn)動(dòng)開始15多年后，研究人員仍然認(rèn)為有必要依賴像Sci-Hub這樣的網(wǎng)站，這真是一種遺憾?？茖W(xué)家應(yīng)該默認(rèn)在合法的開放獲取期刊發(fā)表，以便所有人都可以獲取他們的研究。相反的是，目前全球每年發(fā)表的論文中只有15％到20％是開放獲取的，其余的仍然被圈在許多研究人員支付不起的訂閱墻內(nèi)。

由于PLOS屬于非營利性出版商，我們的論文出版費(fèi)用盡可能低。其中，PLOS ONE是同類開放期刊中出版費(fèi)用最低的期刊之一-我們?yōu)闊o力支付的作者提供豁免。我們的目標(biāo)是，確保所有作者都能夠以一種所有人都可以免費(fèi)獲取的方式，發(fā)表他們的研究。

《知識(shí)分子》：PLOS ONE今年開始與bioRXiv合作，加快推進(jìn)科學(xué)論文出版。你能告訴我們開放科學(xué)和預(yù)印本之間合作的優(yōu)勢(shì)是什么嗎？

基莫：投稿給PLOS  ONE（以及其他PLOS期刊）的作者，可選擇將他們的稿件作為預(yù)印本先在bioRxiv上發(fā)布。當(dāng)這些稿件正在進(jìn)行傳統(tǒng)和嚴(yán)格的同行評(píng)審時(shí)，這種方式有助于促進(jìn)研究的快速傳播，它還可以幫助作者收集更為廣泛的同行和專家的意見。預(yù)印本作者發(fā)現(xiàn)這對(duì)改進(jìn)他們的研究非常有用。我們也鼓勵(lì)PLOS  ONE的編輯檢查bioRxiv上的有價(jià)值的評(píng)論，并在評(píng)估文章時(shí)將其考慮在內(nèi)。

更早的傳播對(duì)那些有時(shí)間壓力的青年學(xué)者，展示他們的工作產(chǎn)量和研究質(zhì)量尤為重要。通過這種方式，他們能更早地找到合作者，而不是說他們的結(jié)果“正在考慮中”，或仍需等待數(shù)個(gè)月才能發(fā)表出來。我們也非常高興PLOS能成為這種形式的開放科學(xué)的一部分。

《知識(shí)分子》：你認(rèn)為這種合作將會(huì)是科學(xué)出版的主要趨勢(shì)嗎？PLOS會(huì)在不久的將來建立自己的預(yù)印本平臺(tái)嗎？

基莫：我們預(yù)計(jì)預(yù)印本將成為作者的默認(rèn)選項(xiàng)。在物理學(xué)領(lǐng)域已是這種情況，而近年來，在生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，預(yù)印本的快速采用也顯示了同樣的趨勢(shì)。許多出版商已經(jīng)允許發(fā)布預(yù)印本上，一些出版商也在促進(jìn)預(yù)印本。目前，我們認(rèn)為PLOS不需要建立自己的平臺(tái)，而是更有興趣與現(xiàn)有的預(yù)印本服務(wù)器合作，例如bioRxiv和arXiv，這些服務(wù)器得到了科研群體的認(rèn)可和積極使用。

《知識(shí)分子》：當(dāng)前，許多中國大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)不認(rèn)可發(fā)表在Medicine、Oncotarget等開放期刊上的文章。你如何看待這一現(xiàn)象？

基莫：這背后的邏輯尚不清楚。有些會(huì)考慮出版過程中的缺乏公正完整性而把某些雜志列入“黑名單”。盡管如此，PLOS  ONE有嚴(yán)格的同行評(píng)審流程并且強(qiáng)調(diào)質(zhì)量。PLOS  ONE是被引用最多的期刊之一-根據(jù)Clarivate期刊引用報(bào)告顯示，我們的文章已被引用超過58萬次-而PLOS ONE是科學(xué)出版中不可或缺的一部分。我們及時(shí)糾正錯(cuò)誤。我們撤銷論文的比例也不會(huì)高于其他刊物。因此，對(duì)我們發(fā)表過程的任何擔(dān)憂都不是合乎邏輯的解釋。而另一種解釋可能僅僅是基于影響因子，但如下文所述，該措施并不代表單篇論文的質(zhì)量。

《知識(shí)分子》：許多中國科學(xué)家看重期刊的影響因子（IF）。正如我們所知，PLOS  ONE 的IF值最近幾年降了，現(xiàn)在低于3。請(qǐng)問你如何看待這一點(diǎn)，將如何吸引高質(zhì)量的研究論文到PLOS  ONE？

基莫：PLOS  ONE的影響因子并不是質(zhì)量的反映。相反，它是PLOS  ONE涵蓋了許多學(xué)科以及支持開放科學(xué)的出版標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果。

首先，PLOS  ONE當(dāng)下是最具跨學(xué)科特征的期刊。我們發(fā)表許多不同學(xué)科的論文，這些學(xué)科有著不同的引用習(xí)慣，我們正在發(fā)表越來越多低引用量的研究，如社會(huì)科學(xué)。我們的出版還涉及更專業(yè)的領(lǐng)域，這些領(lǐng)域很小，文章之間也不常相互引用，因此每篇文章的平均引用次數(shù)減少，但這并不意味著PLOS  ONE沒有高質(zhì)量的文章。在許多學(xué)科中，每篇PLOS  ONE文章的平均引用次數(shù)高于相關(guān)的專業(yè)期刊和大部分科學(xué)文獻(xiàn)的影響因子。

其次，基于我們的出版標(biāo)準(zhǔn)，我們承諾所有發(fā)表的研究都是嚴(yán)格地且合乎倫理地進(jìn)行的和報(bào)道的。這意味著除了發(fā)表重要的新穎結(jié)果外，我們還發(fā)表了非主流的但重要的研究。這包括重復(fù)性研究和陰性結(jié)果。陰性結(jié)果是重要的，但不會(huì)被多次引用，因此會(huì)稀釋期刊的影響因子。我們可以選擇拒絕這些文章，人為地增加PLOS  ONE的影響因子，但我們認(rèn)為這對(duì)科學(xué)是有害的。今年的期刊引用報(bào)告包括每個(gè)期刊的引文分布，讓這一點(diǎn)變得越來越清晰。

很多人都在乎影響因子，研究人員在壓力下需要考慮它，但這是一個(gè)錯(cuò)誤的指標(biāo)，并不是為像PLOS  ONE這樣的期刊設(shè)計(jì)的。盡管如此，PLOS  ONE仍在引用次數(shù)最高的五大期刊之列。

我們繼續(xù)吸引高質(zhì)量的稿件提交，因?yàn)樽髡叻浅Ｖ匾暱焖倭鞒桃约八麄兊恼撐脑?em>PLOS  ONE得到跨學(xué)科的廣泛可見性。我們的接受標(biāo)準(zhǔn)仍然嚴(yán)格。近年來，我們的接受率一直穩(wěn)定在50％左右。

《知識(shí)分子》：許多中國科學(xué)家不信任發(fā)表在低影響因子期刊的結(jié)果。影響因子下降的期刊通常如何反應(yīng)或應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)象？

基莫：對(duì)期刊來說，操縱影響因子是可能的。但在PLOS  ONE，我們直接關(guān)注文章的質(zhì)量和優(yōu)越的作者服務(wù)。

有報(bào)道稱，期刊強(qiáng)迫作者引用同一期刊的其他文章，這是不可接受的。許多期刊只選擇發(fā)表在受歡迎研究領(lǐng)域的論文，重點(diǎn)關(guān)注熱門話題的大領(lǐng)域，這些領(lǐng)域會(huì)有大量的引用。在PLOS  ONE上，我們認(rèn)為發(fā)表所有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠浅Ｖ匾?，不?huì)人為地增加影響因子而限制我們的范圍，我們也會(huì)繼續(xù)強(qiáng)調(diào)質(zhì)量是我們的主要標(biāo)準(zhǔn)。

《知識(shí)分子》：2017年，一些開放獲取期刊包括BMC系列期刊和《腫瘤生物學(xué)》（Tumor Biology）的許多中國研究論文遭遇撤稿。你如何看待這一現(xiàn)象？上個(gè)月，中國科學(xué)技術(shù)部公布了關(guān)于科研誠信的文件，并發(fā)布期刊黑名單，你覺得有必要嗎？

基莫：我認(rèn)為中國科學(xué)技術(shù)部強(qiáng)調(diào)研究誠信是一個(gè)很好的舉措。但是，關(guān)于期刊黑名單以及黑名單中期刊的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)細(xì)節(jié)很少。我當(dāng)然希望它是基于期刊審稿過程和質(zhì)量的深入評(píng)估，而不是一些表面的或有缺陷的舉措，如期刊影響因子或撤稿數(shù)量。眾所周知，撤稿也表明認(rèn)真的期刊有嚴(yán)格的自我糾正過程。

我們非常愿意與中國的機(jī)構(gòu)就研究誠信問題進(jìn)行合作，我們制定了嚴(yán)格的內(nèi)部政策，從數(shù)據(jù)可用性政策到期刊對(duì)動(dòng)物研究或人體實(shí)驗(yàn)有更具體的要求，以確保已發(fā)表的研究成果的誠信和質(zhì)量。