案例：

　　胡某是一家公司的操作工，2016年8月在工作中被機(jī)器砸傷，住院治療40天，公司為他支付了醫(yī)療費(fèi)，并承諾待其出院后辦理工傷認(rèn)定事宜。由于公司一直沒有為胡某提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，胡某于2017年6月自行填寫了工傷認(rèn)定申請(qǐng)表，并交給公司請(qǐng)求加蓋公章，但直至2017年10月，公司才在胡某的工傷認(rèn)定申請(qǐng)表上蓋章同意申報(bào)。材料遞上去后，社保部門以胡某提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)超過規(guī)定時(shí)效為由不予受理。

　　之后，胡某又向勞動(dòng)人事仲裁部門提起了仲裁申請(qǐng)，結(jié)果仲裁部門以胡某沒有提供《工傷認(rèn)定決定書》為由，作出了不予受理的決定。無奈之下，胡某向法院提起訴訟，要求該公司承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償其各項(xiàng)損失共計(jì)12.8萬余元。

　　庭審中，該公司認(rèn)為法院不應(yīng)當(dāng)受理本案，因?yàn)殡p方的勞動(dòng)爭議沒有經(jīng)過仲裁裁決，這違反了“勞動(dòng)仲裁前置”的原則。同時(shí)辯稱胡某受傷后未經(jīng)工傷認(rèn)定，不應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。法院經(jīng)審理，依法支持了胡某的訴訟請(qǐng)求。

　　評(píng)析：

　　法院受理本案并無不當(dāng)，判決支持胡某的訴訟請(qǐng)求也有法律根據(jù)。

　　首先，胡某有權(quán)向法院起訴。胡某在工作中受到傷害，由于公司沒有按期申報(bào)工傷認(rèn)定，導(dǎo)致胡某無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，并由此導(dǎo)致雙方之間發(fā)生爭議，這屬于勞動(dòng)爭議?！秳趧?dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十九條規(guī)定：“……對(duì)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期未作出決定的，申請(qǐng)人可以就該勞動(dòng)爭議事項(xiàng)向人民法院提起訴訟?！北景钢校程崞鹆藙趧?dòng)仲裁申請(qǐng)，仲裁部門作出不予受理的決定，這已經(jīng)符合勞動(dòng)仲裁前置的原則，因此法院受理本案是無可非議的。

　　其次，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條第一款規(guī)定：“職工發(fā)生事故傷害或者按照職業(yè)病防治法規(guī)定被診斷、鑒定為職業(yè)病，所在單位應(yīng)當(dāng)自事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起30日內(nèi)，向統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！薄豆ｋU(xiǎn)條例》第十七條第二款規(guī)定：“用人單位未按本條例十七條第一款規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)的，工傷職工或者其近親屬、工會(huì)組織在事故傷害發(fā)生之日或者被診斷、鑒定為職業(yè)病之日起1年內(nèi)，可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)?！睋?jù)此，工傷認(rèn)定申請(qǐng)的主體有用人單位、職工本人、職工近親屬及工會(huì)組織，但用人單位顯然負(fù)有先申請(qǐng)工傷認(rèn)定的法定義務(wù)。正因?yàn)槿绱?，《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第四款明確規(guī)定“用人單位未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請(qǐng)，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。本案中，胡某在工作時(shí)受傷屬事實(shí)，符合工傷構(gòu)成要件，公司理應(yīng)履行法定義務(wù)，及時(shí)為他申報(bào)工傷。盡管用人單位是否蓋章不是職工個(gè)人申請(qǐng)工傷認(rèn)定的必要條件，但該公司答應(yīng)為胡某申報(bào)工傷而未履行申報(bào)義務(wù)，在胡某向公司遞交工傷認(rèn)定申請(qǐng)表請(qǐng)求蓋章時(shí)，該公司既沒有明確告訴胡某不需要單位蓋章，也沒有及時(shí)給予蓋章，這明顯是故意拖延時(shí)間，具有逃避義務(wù)的惡意。該公司的一系列不作為導(dǎo)致胡某錯(cuò)過工傷認(rèn)定申請(qǐng)期限，未能獲得社保部門的工傷認(rèn)定，無法享受工傷保險(xiǎn)待遇，公司過錯(cuò)很明顯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。也就是說，胡某未能從工傷保險(xiǎn)基金中獲得賠償?shù)南嚓P(guān)損失，應(yīng)當(dāng)由該公司負(fù)責(zé)賠付。

來源：吉林省人力資源和社會(huì)保障廳