|
一般而言，“孝”被認(rèn)為是中國傳統(tǒng)價(jià)值觀的一部分，是周以來“家天下”式社會(huì)模式的重要紐帶。但是，實(shí)際上中國的孝道觀有不同側(cè)面、不同的演變階段。本文意在簡單梳理有關(guān)孝道的論述、并簡要闡述個(gè)人觀點(diǎn)，與讀者探討。 一、孝道的源頭
儒家的源頭，主要在孔孟。需要說明的是，因?yàn)椤墩撜Z》《孟子》都是日常言行的記錄，其中論述往往缺乏系統(tǒng)性、邏輯性，因此很難稱之為“定義”，姑且稱之為“論述”“解釋”。
（一）孔子
在《論語》中，孔子對孝道的解釋主要有如下幾點(diǎn)：
1、內(nèi)容上，強(qiáng)調(diào)“無違”。
首先，是不違背周禮，即當(dāng)時(shí)禮法合一、出禮入刑的社會(huì)規(guī)范。例如：孟懿子問孝。子曰：“無違?！狈t御，子告之曰：“孟孫問孝于我，我對曰，無違?！狈t曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮?！?br>
其次，是不違背父母個(gè)人意志。例如：父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改于父之道，可謂孝矣。
2、適用上，強(qiáng)調(diào)孝悌是仁的根本，即把家庭私德的孝泛化為一種社會(huì)公德。例如：孝弟也者，其為仁之本與！
（二）孟子
與孔子相比，孟子進(jìn)一步闡述了孝道，最有名的，恐怕是“不孝有三，無后為大”。拋開這句為古人找的借口，孟子的論述就更值得重視。
1、更加詳細(xì)地闡述了世俗的孝道觀。孟子曰：世俗所謂有不孝者五，惰其四支，不顧父母之養(yǎng)，一不孝也；博弈好飲酒，不顧父母之養(yǎng)，二不孝也；好貨財(cái)，私妻子，不顧父母之養(yǎng)，三不孝也；從耳目之欲，以為父母戮，四不孝也；好勇斗很，以危父母，五不孝也。
2、將孝道視為人生價(jià)值的根本、唯一的出路，比孔子將私德泛化為公德又拔高了一步。孟子曰：人悅之、好色、富貴，無足以解憂者，惟順于父母可以解憂。人少，則慕父母；知好色，則慕少艾；有妻子，則慕妻子；仕則慕君，不得于君則熱中。大孝終身慕父母。五十而慕者，予于大舜見之矣。
總體而言，孔孟的孝道觀，基本內(nèi)涵是對待父母要服從社會(huì)規(guī)范、順從父母意志，并將孝道視為社會(huì)關(guān)系的根基。當(dāng)然，孟子所述的生育觀，也在強(qiáng)調(diào)個(gè)人在繁衍宗族方面的義務(wù)。但是在這一階段，孔孟總體上只是就生活現(xiàn)象泛泛而談，并未涉及兩代人之間矛盾解決機(jī)制的具體設(shè)計(jì)，而把這個(gè)問題留給了后人。 二、事情正在起變化
隨著儒學(xué)的發(fā)展、與政權(quán)的結(jié)合，儒家對孝道的闡述也在悄悄發(fā)生變化，更加強(qiáng)調(diào)“命令與服從”式的親子關(guān)系，以“順”為唯一的矛盾解決方式，父母與子女之間的權(quán)利義務(wù)日益失衡。
《孝經(jīng)》據(jù)稱是孔子所做，但宋朝即有人懷疑為托名偽作，現(xiàn)一般認(rèn)為是秦漢之際的作品。在《孝經(jīng)》中，孝作為社會(huì)公共行為規(guī)范，權(quán)利義務(wù)開始不平等起來，出現(xiàn)了“天子之孝”“諸侯之孝”“卿大夫之孝”“庶人之孝”。其中：
愛敬盡于事親，而德教加于百姓，刑于四海，蓋天子之孝也。
天子儼然只要有私德，即是大公德，其治理天下的行為就成了“孝”，其孝順的是“親”和“天”，統(tǒng)治也就合法化了。諸侯、卿大夫、庶民都是各守本分，也符合“克己復(fù)禮”“長幼有序”的思想。
此后，孝道的權(quán)利義務(wù)進(jìn)一步分化，形成長輩對晚輩的絕對控制地位，最典型的如《弟子規(guī)》所說：親愛我，孝何難；親憎我，孝方賢。親有過，諫使更；怡吾色，柔吾聲。諫不入，悅復(fù)諫；號泣隨，撻無怨。
不論父母怎么做都要孝順，父母做了錯(cuò)事不聽勸還可以隨意撻伐子女、子女賠了小心還要無怨無悔賠痛苦，簡直觸目驚心。在適用范圍上，孝也逐漸異化、由孝而忠，晉代的以孝治天下，都是用孝為托詞。 三、反對孝道的觀點(diǎn)
不可忽視的是，歷史上也曾經(jīng)存在反對孝道的觀點(diǎn)，造成了一定影響，其影響甚至長期存在。
（一）孔融
孔融的觀點(diǎn)影響不算大，但是說得卻最直白：“父之于子，當(dāng)有何親？論其本意，實(shí)為情欲發(fā)耳。子之于母，亦復(fù)奚為？譬如物寄瓶中，出則離矣。” 對，這就是那個(gè)因?yàn)樽尷姹毁澝懒艘磺Ф嗄甑目兹凇Ｆ淇陀^的描述，把生殖這件事深刻還原，直接卸去了子女身上負(fù)有的道德重負(fù)。
（二）道家
道家主張“道法自然”“清靜無為”“返璞歸真”，對于一切非“大道”的規(guī)范持批判的態(tài)度，認(rèn)為摻雜了太多人欲、打破了自然狀態(tài)。如老子說：“大道廢，有仁義；智慧出，有大偽；六親不和，有孝慈。”可見，道家認(rèn)為孝道的存在是因?yàn)榧彝リP(guān)系不和，且不能自發(fā)地調(diào)整、達(dá)到和諧。
但是，自兩漢起，隨著儒家被政權(quán)吸收利用、黃老之術(shù)被拋棄，道家也開始接納儒家的孝道觀，強(qiáng)調(diào)道家不是要消解孝道對人的束縛，而是要求人能夠自發(fā)地遵守孝道、擯棄私欲。如道家最后一位代表人物葛洪說：“欲求仙者，要當(dāng)以忠孝和順仁信為本。若德行不修，而但務(wù)方術(shù)，皆不得長生也?！?br>
四、現(xiàn)代語境下的孝道
在新時(shí)代，傳統(tǒng)美德固然應(yīng)該保留，但是第一，不應(yīng)與社會(huì)主義核心價(jià)值觀產(chǎn)生沖突。之前引用的《弟子規(guī)》中“逆來順受”式的孝道，明顯有違現(xiàn)在核心價(jià)值觀中的“自由、平等”，如此，則不宜再對這種孝道的宣傳，而是應(yīng)該加以糾正。
第二，要權(quán)責(zé)分明、有明確的界限感。從權(quán)利義務(wù)的角度看，孝道的義務(wù)來源必然不能是“生”。生下孩子，是一種短暫的行為，與隨后的“育”有著明顯的不同。如果只要“生”下孩子、將其帶到人間，孩子就必須孝順，很可能就會(huì)復(fù)制《弟子規(guī)》中權(quán)利義務(wù)極度不平等的親子關(guān)系，壓抑晚輩的人格成長，導(dǎo)致惡性循環(huán)。
由上述可知，養(yǎng)育不是生養(yǎng)，即不是指懷孕、生下來這件事，而是指后天的教化、培養(yǎng)。如此，則有的父母養(yǎng)育得好，有的父母則未必，譬如虐待孩子的案子，這幾年報(bào)道了也不少。試問，是否都該同等感恩呢？顯然，孝道是無條件義務(wù)的論點(diǎn)與現(xiàn)實(shí)有矛盾。
第三，如果孝道是基于感恩，那么感的到底是什么恩呢？父母對未成年子女有法定的監(jiān)護(hù)義務(wù)，這是否需要感恩呢？如果要感恩，那么肺呼吸讓我們活著，我們是否也要感恩肺、感恩大氣呢？可見這種邏輯，是混淆因果關(guān)系與權(quán)利義務(wù)關(guān)系。另一種精致一點(diǎn)的回答，父母按照最低限度養(yǎng)育子女，則無須感恩；但是子女應(yīng)對超過法定最低限度的部分感恩。同理，古代還有一句話“養(yǎng)兒防老”，那么子女超過最低限度供養(yǎng)父母的部分，父母也該對子女感恩。
由此可見，子女對父母的孝順，如果認(rèn)為基礎(chǔ)是感恩，這首先就要建立在子女“受恩”的基礎(chǔ)上。如果父母沒有盡到自己法律和道德上的義務(wù)，便必然減損子女“孝順”的義務(wù)，調(diào)整雙方關(guān)系，以實(shí)現(xiàn)權(quán)利與義務(wù)的對等，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人格的平等與獨(dú)立。而父母如何盡到法律和道德上的義務(wù)，則是父母的能力與意愿問題，可以有相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制與免責(zé)事由，值得進(jìn)一步探討。
|
