【原 文】

抱樸子曰:“曷為而不可哉!昔周用肉刑，積祀七百。漢氏廢之， 年代不如。至於改以鞭笞，大多死者。外有輕刑之名，內(nèi)有殺人之實也。 及於犯罪，上不足以至死，則其下唯有徒謫鞭杖，或遇赦令，則身無損;且髡其更生之發(fā)，撾其方愈之創(chuàng)，殊不足以懲次死之罪。今除肉刑，則死罪之下無復中刑在其間，而次死罪不得不止於徒謫鞭杖，是輕重不得適也。又犯罪者希而時有耳，至於殺之則恨重，而鞭之則恨輕，犯此者為多。今不用肉刑，是次死之罪，常不見治也。“

【譯 文】

抱樸子說：‘為什么不可以呢！當初周朝使用肉刑，所以相傳了七百年。漢代廢除肉刑，年代不如周朝。至于改用鞭打，被打死的占大多數(shù)，表面上有輕刑的名義，內(nèi)里卻有殺人的實情。至于犯了罪不足構成死刑，那么往下就只有服苦役、流放、鞭打、杖擊了。有時遇到赦免的命令，那么身體沒有什么損傷；況且剃光可以再生的頭發(fā)，打出可以很快長好的創(chuàng)傷，實在太不足以懲罰僅次于死刑的罪過?，F(xiàn)在取消肉刑，那么在死罪之下不再有恰當?shù)男塘P在這中間，而僅次于死刑的罪，就不得不只限于服役、流放、鞭打、杖擊，這樣懲治的輕重就不能很合適了。再有，犯罪的人是稀少的，只是不時才有，至于殺死他嫌重，而鞭打又嫌輕，犯這種罪的是多數(shù)。如今不用肉刑，這種僅次于應死的罪過，總是得不到應有的懲治。

【原 文】

今若自非謀反大逆，惡於君親，及軍臨敵犯軍法者，及手殺人者， 以肉刑代其死，則亦足以懲示兇人。而刑者猶任坐役，能有所為，又不絕其生類之道，而終身殘毀，百姓見之，莫不寒心，亦足使未犯者肅栗，以彰示將來，乃過於殺人。殺人，非不重也。然辜之三日，行埋棄之，不知者眾，不見者多也。若夫肉刑者之為摽戒也多。

【譯 文】

現(xiàn)在如果不是謀劃反判大逆不道，誹謗國君和雙親，以及用兵打仗面對敵人時犯了軍法的人，還有親手殺人的人，那么以肉刑代替死罪，也足夠用以警告兇惡的人了。而受刑的人還可以干些坐著的活，能做些事情，又沒奪去其生命，而他終生的殘缺不全，百姓們看見，沒有不心驚膽顫的，也足以讓沒犯罪的人肅然戰(zhàn)栗，昭示給將來的還要超過死刑。死刑不是刑不重，但是暴尸三天，就要埋掉，不知道的人很多，沒看見的人也很多。至于受肉刑的人作為懲戒辦法作用就大了。

【原 文】

昔魏世數(shù)議此事，諸碩儒達學，洽通殷理者，咸謂宜復肉刑，而意異者駁之，皆不合也。魏武帝亦以為然。直以二陲未賓，遠人不能統(tǒng)至理者，卒聞中國刖人肢體，割人耳鼻，便當望風謂為酷虐，故且權停，以須四方之并耳。通人揚子云亦以為肉刑宜復也。但廢之來久矣，坐而論道者，未以為急耳。

【譯 文】

當初魏代曾經(jīng)幾次討論這個問題，諸位精通學問的大儒見識廣博，深明道理的人，全都認為應當恢復肉刑，而意見不同，駁斥他們的人，全都于理不合。魏武帝曹操也認為是這樣。只是因為二處邊倕沒有賓服，邊遠的人不能領會深刻的道理，倉促間聽說中國這里砍斷人的肢體，割掉人的耳朵鼻子，稍有耳聞就認為是殘酷暴虐，因此暫時停一下，來等待四方的統(tǒng)一。學問通達的揚雄也認為肉刑應當恢復。只是廢除它的時間已經(jīng)很長了。坐下來空說道理的人，不認為它是急需的罷了。