子居

中國(guó)先秦史網(wǎng)站  2018年8月4日

【第七章寬式釋文】

越邦備信，王乃好登人。王乃趣使人察省城市邊縣小大遠(yuǎn)邇之鳩落。王則畢見(jiàn)，唯鳩落是察省，問(wèn)之于左右。王既察知之，乃命上會(huì)，王必親聽(tīng)之。其鳩者，王見(jiàn)其執(zhí)事人，則怡豫喜也。不可□笑〓也，則必飲食賜予之；其落者，王見(jiàn)其執(zhí)事人，則憂戚不豫，弗予飲食。王既畢聽(tīng)之，乃品，廷會(huì)，三品交于王府，三品年討攴數(shù)，由賢由毀。有算歲，有賞罰，善人則由，譖民則否。是以勸民，是以延賓，是以鳩邑。王則唯鳩落是趣，習(xí)于左右。舉越邦乃皆好登人，方和于其地。東夷、西夷、姑蔑、句吳四方之民乃皆聞越地之多食、政薄而好信，乃頗往歸之，越地乃大多人。

【第八章寬式釋文】

越邦皆備登人，多人，王乃好兵。凡五兵之利，王日玩之，居諸左右。凡金革之攻，王日論省其事，以問(wèn)五兵之利。王乃催使人省問(wèn)群大臣及邊縣城市之多兵、無(wú)兵者。王則畢見(jiàn)，唯多兵、無(wú)兵者是察，問(wèn)于左右。舉越邦至于邊縣城市乃皆好兵甲，越邦乃大多兵。

【第七章釋文解析】

??（越）邦備（服）（信），王乃好升（征）人〔一〕。

備當(dāng)讀為原字，訓(xùn)為皆、盡，筆者《清華簡(jiǎn)七〈越公其事〉第六章解析》[1]已指出。

整理者注：“征，征召。征人，類同《商君書》之‘徠民’。”[2]“升人”當(dāng)讀為“登人”，甲骨文習(xí)見(jiàn)。宋人為殷人之后，必然多有殷商時(shí)期的措辭遺存，清華簡(jiǎn)中涉及伊尹的諸篇如《說(shuō)命》、《尹至》、《尹誥》等皆可為證。越地近宋，因此受宋文化影響勢(shì)所難免?！吨芏Y·秋官司寇·司民》“司民掌登萬(wàn)民之?dāng)?shù)，自生齒以上皆書于版，辨其國(guó)中與其都鄙及其郊野，異其男女，歲登下其死生。”鄭玄注：“登，上也。”孫詒讓《周禮正義》：“引申之凡增上皆曰登。”

王乃??（趣）（使）人（察）（省）成（城）市（邊）還（縣）??＝（小大）遠(yuǎn)??（邇）之??（勼）、茖（落）〔二〕，王則（比視）〔三〕，隹（唯）??（勼）、茖（落）是（察）（省），【四四】??（問(wèn)）之于（左）右。

整理者注：“??，即‘趣”字。《說(shuō)文》：‘疾也?！秶?guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)三》：‘三軍之士皆在，有人坐待刑，而不能面夷，趣行事乎！’，即‘靚’，讀為‘省’?！抖Y記·禮器》‘禮不可不省也’，鄭玄注：‘省，察也。’??，《說(shuō)文》：‘飽也。從勹，?聲。民祭，祝曰：『厭??。』’字見(jiàn)作冊(cè)夨令簋（《集成》四三〇〇）、毛公旅鼎（《集成》二七二四）等銅器銘文。簡(jiǎn)文中讀為‘勼’?！墩f(shuō)文》：‘聚也。從勹，九聲。讀若鳩?！艜卸嘧鳌F’，如鳩聚、鳩集等。茖，古書多作‘落’，零落?！妒酚洝ぜ赤嵙袀鳌罚骸嵡f、汲黯始列為九卿，廉，內(nèi)行修絜。此兩人中廢，家貧，賓客益落?！?/span>”[3]“趣”當(dāng)讀為促，訓(xùn)為速，《漢書·曹參傳》：“蕭何薨，參聞之，告舍人趣治行。”顏師古注：“趣讀曰促，謂速也。”察省，即先秦傳世文獻(xiàn)中的“省察”，見(jiàn)《楚辭·九章·惜往日》：“弗省察而按實(shí)兮，聽(tīng)讒人之虛辭。”“城市”一詞又見(jiàn)于《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》及《韓非子·愛(ài)臣》，因此《越公其事》第七章的成文時(shí)間當(dāng)近于《楚辭·九章·惜往日》、《韓非子·愛(ài)臣》、《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》的成文時(shí)間。“落”當(dāng)訓(xùn)散，與“勼”對(duì)言，整理者所引《史記》句《索隱》：“落猶零落，謂散也。”可證這樣用法的“落”義為“散”，是零落的引申，《逸周書·酆寶》：“外用四蠹、五落、六容、七惡。”朱右曾《集訓(xùn)校釋》：“落，散。”《漢書·鄭當(dāng)時(shí)傳》同樣的“賓客益落”句，顏師古注：“落，散也。”亦皆可證，因此“勼落”猶言“聚散”，《越公其事》中用以指人口的增減?！秶?guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“申胥諫曰：不可許也。夫越非實(shí)忠心好吳也，又非懾畏吾兵甲之強(qiáng)也。大夫種勇而善謀，將還玩吳國(guó)于股掌之上，以得其志。夫固知君王之蓋威以好勝也，故婉約其辭，以從逸王志，使淫樂(lè)于諸夏之國(guó)，以自傷也。使吾甲兵鈍獘，民人離落，而日以憔悴，然后安受吾燼。夫越王好信以愛(ài)民，四方歸之，年谷時(shí)熟，日長(zhǎng)炎炎。及吾猶可以戰(zhàn)也，為虺弗摧，為蛇將若何？”更可見(jiàn)“離落”即“離散”。

整理者注：“，疑讀為‘比視’，與下文‘必聽(tīng)’相對(duì)應(yīng)。所從必旁缺筆，字又見(jiàn)第五十一簡(jiǎn)。比，考校。《周禮·內(nèi)宰》：‘比其小大與其麤良而賞罰之?！稘h書·石奮傳》：‘是以切比閭里，知吏奸邪?！亷煿抛ⅲ骸?，?？家病！谒氖?jiǎn)‘王既必聽(tīng)之’之‘必’，用法相同。”[4]《清華七整理報(bào)告補(bǔ)正》：“鄭邦宏：簡(jiǎn)45之‘必’整理者如字讀；簡(jiǎn)46之‘必’，整理者讀為‘比’，訓(xùn)為‘考?！Ｎ覀冋J(rèn)為簡(jiǎn)45與46之‘必’皆當(dāng)讀為‘比’，用為范圍副詞，語(yǔ)義相當(dāng)于‘皆、都’。關(guān)于‘比’的這一用法，清人王念孫、王引之父子早有論說(shuō)。”[5]雖然以簡(jiǎn)45之“必”當(dāng)讀為“比”明顯不確，但認(rèn)為“必”有“皆、都”義則當(dāng)是。筆者以為，當(dāng)讀為“畢見(jiàn)”，《墨子·所染》：“五入必，而已則為五色矣。”孫詒讓《間詁》：“必，讀為畢。”《呂氏春秋·仲春紀(jì)》：“乃修闔扇，寢廟必備。”《禮記·月令》作“乃修闔扇，寢廟畢備。”《尚書大傳》、《白虎通·諫諍》引《泰誓》：“必力賞罰，以定厥功。”《史記·周本紀(jì)》作“畢力賞罰，以定其功。”皆可證必、畢相通。鄭邦宏提到的王念孫、王引之父子《經(jīng)傳釋詞》中訓(xùn)“比”為“皆”的各條辭例中的“比”也當(dāng)讀為“畢”?！爱叀庇?xùn)“皆”，《儀禮·士昏禮》：“從者畢玄端。”鄭玄注：“畢，猶皆也。”《禮記·月令》：“乃修闔扇，寢廟畢備。”鄭玄注：“畢，猶皆也。”可證。

“問(wèn)之于左右”句的“之”是補(bǔ)寫的文字，對(duì)照《越公其事》第八章的“問(wèn)于左右”可見(jiàn)，《越公其事》第七章此處的原文或當(dāng)也是“問(wèn)于左右”，則補(bǔ)寫的“之”字很可能是為了更符合當(dāng)時(shí)抄者或讀者的語(yǔ)言習(xí)慣。

王既（察）智（知）之，乃命上會(huì)〔四〕，王必親圣（聽(tīng)）之。

整理者注：“會(huì)，《周禮·職幣》‘歲終，則會(huì)其出’，鄭玄注：‘會(huì)，計(jì)也?！蠒?huì)，即上計(jì)?！蛾套哟呵铩ね馄隙罚骸套訉?duì)曰：『臣請(qǐng)改道易行而治東阿，三年不治，臣請(qǐng)死之?！痪肮S。于是明年上計(jì)，景公迎而賀之?！?/span>”[6]據(jù)《周禮·天官冢宰·小宰》：“八曰聽(tīng)出入以要會(huì)。”鄭玄注引鄭司農(nóng)云：“月計(jì)曰要，歲計(jì)曰會(huì)。”可知，此處的“會(huì)”也當(dāng)解為“歲計(jì)”。由整理者所引及《周禮·天官冢宰·大宰》：“歲終，則令百官府各正其治，受其會(huì)，聽(tīng)其致事，而詔王廢置。”鄭玄注：“會(huì)，大計(jì)也。”《商君書·禁使》：“十二月而計(jì)書以定，事以一歲別計(jì)，而主以一聽(tīng)。”可見(jiàn)，上計(jì)往往是計(jì)于歲終，且《周禮》中數(shù)見(jiàn)“歲終則會(huì)”之說(shuō)，由各書往往稱“計(jì)”、“上計(jì)”，而《周禮》稱“會(huì)”這一明顯區(qū)別可見(jiàn)，此處《越公其事》稱“上會(huì)”很可能也是受《周禮》的影響。

亓（其）??（勼）者，王見(jiàn)亓（其）執(zhí)事人則（怡）悆（豫）??（憙）也〔五〕。

　　《尚書·金縢》中的“執(zhí)事”，清華簡(jiǎn)《金縢》作“執(zhí)事人”， “執(zhí)事人”一稱又見(jiàn)于曾侯乙墓簡(jiǎn)、葛陵楚簡(jiǎn)、包山楚簡(jiǎn)和上博簡(jiǎn)《靈王遂申》、《陳公治兵》，因此可確定這是一個(gè)有明顯楚文化特征的稱謂。這一方面可以說(shuō)明清華簡(jiǎn)《金縢》的楚化轉(zhuǎn)寫，另一方面也可以說(shuō)明《越公其事》所受到的楚文化影響。

整理者注：“，讀為‘怡’。悆，當(dāng)為豫樂(lè)之‘豫’。怡、豫，同義連用?！度龂?guó)志·吳志·諸葛恪傳》：‘近漢之世，燕、蓋交遘，有上官之變，以身值此，何敢怡豫邪？’”[7]《說(shuō)文·心部》：“《周書》曰：‘有疾不悆?！瘣?，喜也。”段注：“《周書》曰：‘有疾不悆?！督鹂g》文。今本作‘弗豫’。許所據(jù)者壁中古文，今本則孔安國(guó)以今文字易之也。悆、喜也。喜者、樂(lè)也。此引《書》而釋之。”是“悆”即“豫”之古文。《尚書·顧命》：“惟四月哉生魄，王不懌。”《漢書·律歷志》引《顧命》曰：“惟四月哉生霸，王有疾不豫。”可見(jiàn)“豫”、“懌”音義皆通，且段注《說(shuō)文》引《周書》認(rèn)為是《金縢》文，實(shí)則也可能是引《顧命》。《爾雅·釋詁》：“怡、懌、悅、欣、衎、喜、愉、豫、愷、康、媅、般，樂(lè)也。”邢昺疏：“皆謂喜樂(lè)。怡者，和樂(lè)也，《小雅·節(jié)南山》云：‘既夷既懌?！?、夷音義同。懌者，悅樂(lè)也，《商頌·那》篇云：‘亦不夷懌?！?/span>”是“怡”、“夷”音義同。由上舉內(nèi)容可見(jiàn)，“怡豫”當(dāng)即《詩(shī)》中的“夷懌”。

不可□【四五】??＝（笑笑）也〔六〕，則必酓（飲）飤（食）賜（予）之。

整理者注：“笑笑當(dāng)為喜樂(lè)貌。”[8]由于“笑”字前一字殘缺，因此原文也可能是“□＝??＝”這樣的形式，若考慮到通假，則“??＝”也完全可能讀為“夭夭”等內(nèi)容，且由于“怡豫喜也”已和下文的“憂戚不豫”對(duì)應(yīng)，“□??＝”之前又有“不可”一詞，故整理者讀為“??＝”為“笑笑”解為“喜樂(lè)貌”應(yīng)該說(shuō)尚缺乏足夠的證據(jù)支持。

“賜予”一詞，于先秦傳世文獻(xiàn)中，《周禮·天官冢宰》八見(jiàn)，《管子》的《經(jīng)言》、《幼官》、《小匡》篇各一見(jiàn)，《荀子·大略》一見(jiàn)，《韓非子》的《二柄》、《說(shuō)疑》、《外儲(chǔ)說(shuō)右》各一見(jiàn)，該詞的另形式“賜與”，三見(jiàn)于《管子·幼官》，一見(jiàn)于《逸周書·謚法》，一見(jiàn)于《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右》，一見(jiàn)于《禮記·雜記》，一見(jiàn)于《大戴禮記·曾子立事》，因此，雖然是同一詞匯，但因?yàn)橛米植煌?，仍然可以分出兩個(gè)略為有別的分支，《管子》和《韓非子》的兩種形式混用則是這兩個(gè)分支的交匯，《越公其事》所用“賜”顯然是最可能是源自《周禮》。由此亦可見(jiàn)《周禮》對(duì)《越公其事》構(gòu)成的影響。

亓（其）茖（落）者，王見(jiàn)亓（其）執(zhí)事人，則（憂）戚不悆（豫）〔七〕，弗余（予）酓（飲）飤（食）。

整理者注：“憂戚，《墨子·尚賢中》：‘是以美善在上，而所怨謗在下，寧樂(lè)在君，憂戚在臣。’”[9]“憂戚”一詞，先秦文獻(xiàn)又或作“戚憂”，見(jiàn)《左傳·僖公十五年》：“且晉人戚憂以重我，天地以要我。”賜食是表示慰勞，勼者說(shuō)明其執(zhí)事人勤勞于登人之政，落者說(shuō)明其執(zhí)事人惰于登人之政，所以有賜食或不賜食之別。

王既必（比）圣（聽(tīng)）之〔八〕，乃品【四六】（野）會(huì)〔九〕。厽（三）品交于王（府）〔一〇〕，厽（三）品年（佞）（诪）攴（撲）（毆）〔一一〕，由臤（賢）由毀〔一二〕。

整理者注：“必，讀為‘比’，考校。參本章注釋〔三〕。聽(tīng)，審查。《周禮·小司寇》：‘以五聲聽(tīng)獄訟，求民情。一曰辭聽(tīng)，二曰色聽(tīng)，三曰氣聽(tīng)，四曰耳聽(tīng)，五曰目聽(tīng)?！?/span>”[10]“必”字當(dāng)如上文解析所言讀為“畢”，“既畢聽(tīng)之”即越王勾踐已對(duì)各地區(qū)的情況有了全面了解，由此可知當(dāng)已是經(jīng)過(guò)了一年的時(shí)間。

整理者注：“品，評(píng)價(jià)其等次。顏延之《赭白馬賦》：‘料武藝，品驍騰。’‘’字見(jiàn)于楚璽‘會(huì)亓鈢’（古璽匯編》〇二五三），清華簡(jiǎn)《管仲》作‘’，當(dāng)是一字之異，并讀為野，與都、縣相對(duì)應(yīng)的行政區(qū)域?！吨芏Y·司會(huì)》‘掌國(guó)之官府、郊野、縣都之百物財(cái)用’，鄭玄注：‘野，甸稍也。甸去國(guó)二百里，稍三百里?！?/span>”[11]清華簡(jiǎn)《子儀》有“臨上品之”句，與此處的“乃品”類似。清華簡(jiǎn)《管仲》整理者讀“”為“廷”，原句為“廷里零落”，考慮到“廷里零落”改讀為“野里零落”明顯不辭，王者若非外事也少有會(huì)于野的情況，因此《越公其事》此處讀為“野會(huì)”自然不如讀為“廷會(huì)”合理，故“”字當(dāng)從清華簡(jiǎn)《管仲》整理者讀為“廷”而非讀為“野”。“廷會(huì)”即“朝會(huì)”，君南面坐于朝堂，臣北面立于廷中。

整理者注：“三品交于王府，疑指優(yōu)秀的三分之一交于王府，提拔使用。”[12]“三品”義為三類而非“三分之一”， 《史記·絳侯周勃世家》：“擊章邯車騎，殿。”《集解》引孫檢曰：“一說(shuō)上功曰最，下功曰殿，戰(zhàn)功曰多。周勃事中有此三品，與諸將俱計(jì)功則曰殿最，獨(dú)捷則曰多。”《史記·吳王濞列傳》：“卒踐更，輒與平賈。”《正義》：“更有三品：有卒更，有踐更，有過(guò)更。”《說(shuō)苑·政理》：“政有三品：王者之政化之，霸者之政威之，強(qiáng)者之政脅之。”蔡邕《獨(dú)斷》：“詔書者，詔誥也，有三品。其文曰：‘告某官某’，如故事，是為詔書。群臣有所奏請(qǐng)，尚書令奏之，下有司曰：‘制’，天子答之曰：‘可’。若下某官云云，亦曰昭書。群臣有所奏請(qǐng)，無(wú)尚書令奏制字，則答曰：‘已奏’，如書本官下所當(dāng)至，亦曰詔。”皆可見(jiàn)“三品”即“三類”?！对焦涫隆反颂幍摹?/span>三品”當(dāng)是指上年年末人口記錄的底檔，交于王府用于備查。《鹽鐵論·令品》：“鹽、鐵令品，令品甚明。”王利器《鹽鐵論校注》：“‘鹽、鐵令品’謂有關(guān)鹽、鐵法令條文?！稘h書·百官公卿表上》‘少府屬官有若處?！ⅲ骸绱驹唬喝舯R，官名也，藏兵器。品令曰：若盧郎中二十人，主弩射?！纱宋摹钇贰喈?dāng)作‘品令’。漢代凡屬法令條文，有謂‘品’者，《漢書·哀帝紀(jì)》：‘詔諸名田畜奴婢過(guò)品者，皆沒(méi)入縣官?！帧缎倥珎魃稀罚骸始s，漢常遣翁主，給繒絮、食物有品以和親?！ⅲ骸畮煿旁唬浩分^等差也。’有謂‘品式’者，《漢書·宣帝紀(jì)》：‘樞機(jī)周密，品式備具，上下相安，莫有茍且之意也?！帧犊坠鈧鳌罚骸庖泽{第為尚書，觀故事品式，數(shù)歲，明習(xí)漢制及法令。’有謂‘程品’者，《漢書·任敖傳》：‘吹律調(diào)樂(lè)，人之音聲，及以比定律令，（臣瓚曰：謂以比故取類以定法律與條令也。）若百工，天下作程品?！ⅲ骸畮煿旁唬貉源德烧{(diào)者，以定法令，及百工程品，皆取則也?！妒酚洝た崂魝鳌罚骸谑亲魃蛎ㄔ唬毫t盜起不發(fā)覺(jué)，發(fā)覺(jué)而捕弗滿品者，二千石以下至小吏主者皆死。’《正義》：‘品，程限也?！稘h書·酷吏傳》注：‘師古曰：品，率也，以人數(shù)為率也。’《史記·太史公自序》：‘張蒼為章程。’《集解》：‘瓚曰：茂陵書，丞相為工用程數(shù)其中。言百工用材多少之量及制度之程品者是也。’有謂‘儀品’者，《漢書·梅福傳》：‘叔孫通遁秦歸漢，制作儀品?！帧俄n延壽傳》：‘因與定嫁娶喪祭儀品?！兄^‘條品’者，《漢書·王莽傳中》：‘公卿大夫元士食其采，多少之差，咸有條品?！墩摵狻こ滩钠罚骸宀茏杂袟l品?！钟兄^‘科品’者，《后漢書·安帝紀(jì)》：‘元初五年詔曰：舊令制度，如有科品?！钟兄^‘法品’者，《續(xù)漢書·百官志五》劉昭注補(bǔ)引劉劭《爵制》曰：‘《春秋傳》有庶長(zhǎng)鮑、商君為政，備其法品為十八級(jí)，合關(guān)內(nèi)侯、列侯， 凡二十等，其制因古義，云云?！按搜浴钇贰际钦f(shuō)以法令形式規(guī)定的制度。”[13]這種“以法令形式規(guī)定的制度”蓋因以類相系，所以往往名“品”。反觀《越公其事》的“三品”，因?yàn)樾枰?/span>交于王府”，所以不是向下頒布的法令，又下文稱“三品年討攴數(shù)”，則可知會(huì)用于數(shù)字核對(duì)，所以最有可能是指上年年末人口記錄的底檔。

整理者注：“年，讀為‘佞’?！洞蟠鞫Y記·公符》‘使王近于民，遠(yuǎn)于年”，《說(shuō)苑·修文》引‘年’作‘佞’。，即‘诪’，欺誑?！墩f(shuō)文》：‘诪，詶也。從言，壽聲。讀若酬?！吨軙吩唬骸簾o(wú)或诪張為幻?！弧?、诪，同義詞連用。攴，《說(shuō)文》：‘小擊也?！墨I(xiàn)多作“撲’?！稇?zhàn)國(guó)策·楚策一》：‘吾將深入?yún)擒?，若撲一人，若捽一人?！?/span>，楚文字多讀為‘?dāng)?shù)’，簡(jiǎn)文疑讀為‘毆’。婁、區(qū)皆侯部字，婁聲之‘屨’、‘窶’與區(qū)聲之‘軀’、 ‘摳’等皆牙音，讀音相近。三品佞诪撲毆，大意是對(duì)于下三品佞诪之執(zhí)事人予以抶擊懲罰。”[14]網(wǎng)友ee提出：“《越公其事》簡(jiǎn)47疑讀為：三品年诪（籌）攴（枚）（數(shù)）。”[15]筆者以為，“年”字讀為原字當(dāng)是，讀為討，訓(xùn)為治，《說(shuō)文·言部》：“討，治也。”《左傳·宣公十二年》：“楚自克庸以來(lái)，其君無(wú)日不討國(guó)人而訓(xùn)之。”杜預(yù)注：“討，治也。”《左傳·襄公九年》：“使華閱討右官，官庀其司。”杜預(yù)注：“討，治也。”“攴”又見(jiàn)于北大簡(jiǎn)《禹九策》：“禹九策，黃啻之攴，以卜天下之幾。”筆者在《北大簡(jiǎn)〈禹九策〉試析》中曾提到：“攴即撲，撲與策同，《左傳·文公十八年》：‘二人浴于池，歜以撲抶職。’杜預(yù)注：‘撲，棰也。’《說(shuō)文·竹部》：‘策，馬棰也。’”[16]因此“攴數(shù)”即“策數(shù)”，《管子·乘馬數(shù)》：“君不知其失諸春策，又失諸夏秋之策數(shù)也。”故“年討攴數(shù)”猶言“歲終則會(huì)”，蓋勾踐之前越國(guó)并未把這一措施作為硬性規(guī)定加以嚴(yán)格貫徹執(zhí)行?！渡叹龝と?qiáng)》：“強(qiáng)國(guó)知十三數(shù)：境內(nèi)倉(cāng)口之?dāng)?shù)，壯男壯女之?dāng)?shù)，老弱之?dāng)?shù)，官士之?dāng)?shù)，以言說(shuō)取食者之?dāng)?shù)，利民之?dāng)?shù)，馬牛芻稾之?dāng)?shù)。”《越公其事》本章主旨為“登人”，因此這里的“攴數(shù)”考核當(dāng)也是主要以人口數(shù)字為準(zhǔn)，“年討攴數(shù)”即在年末與上年的人口數(shù)核對(duì)比較。

整理者注：“由，依據(jù)。賢，善。毀，損。此句申述或交于王府、或撲毆的理由。”[17]網(wǎng)友易泉指出：“賢、毀，就‘年籌枚數(shù)’而言，當(dāng)指數(shù)目的多少?！队衿へ惒俊罚骸t，多也?！对?shī)·大雅·行葦》‘序賓以賢’鄭玄注：‘謂以射中多少為次第。’毀，減損。《左傳》莊公三十年：‘自毀其家。以紓楚國(guó)之難?！蓬A(yù)注：‘毀，減’。”[18]說(shuō)當(dāng)是，“賢”當(dāng)訓(xùn)多、增益，與“毀”為減、損對(duì)言，《呂氏春秋·順民》：“得民心則賢于千里之地，故曰文王智矣。”高誘注：“賢，猶多也。”《說(shuō)文·貝部》：“賢，多才也。”段注：“賢本多才之稱，引申之凡多皆曰賢。人稱賢能、因習(xí)其引伸之義而廢其本義矣?！缎⊙拧罚骸蠓虿痪?，我從事獨(dú)賢?！瘋髟唬骸t，勞也。’謂事多而勞也。故孟子說(shuō)之曰：‘我獨(dú)賢勞。’戴先生曰：《投壺》‘某賢于某若干純。’賢、多也。”

又（有）（爨）（歲）〔一三〕，又（有）賞罰，善人則由，朁（譖）民則伓（背）〔一四〕。是以【四七】（勸）民，是以收（賓）〔一五〕，是以??（勼）邑〔一六〕。

整理者注：“爨歲，疑讀為‘算會(huì)’。又疑是反義，‘爨’讀為‘贊’，‘歲’讀為‘劌’，傷也。”[19]筆者以為，歲當(dāng)讀為原字，算歲即歲計(jì)?！?/span>有算歲，有賞罰”即將歲計(jì)與相關(guān)賞罰列為常制。

整理者注：“善人，《論語(yǔ)·述而》‘善人，吾不得而見(jiàn)之矣；得見(jiàn)有恒者，斯可矣’，邢昺疏：‘善人，即君子也?！秶?guó)語(yǔ)·周語(yǔ)下》：‘唯善人能受盡言，齊其有乎？’由，用。譖民，與‘善人’相對(duì)，猶‘譖人’?！对?shī)·巷伯》：‘取彼譖人，投畀豺虎?！瘉叮x為‘背’，棄?！妒酚洝っ蠂L君列傳》：‘客見(jiàn)文一日廢，皆背文而去，莫顧文者?！蚩勺x‘否’。”[20]善人指賢人，譖與讒通[21]，馬王堆帛書《黃帝書·成法》：“夫是故讒民皆退，賢人咸起。”以“賢人”與“讒民”對(duì)言，用法與《越公其是》此處以“善人”與“譖民”對(duì)言同。因?yàn)榭己说氖歉鞯貐^(qū)人口增減情況，所以考核對(duì)象皆是官吏，先秦所說(shuō)“賢人”罕有一般民眾，此點(diǎn)人所盡知，故由此亦可見(jiàn)“譖民”之“民”同樣不是指現(xiàn)在所說(shuō)的民眾?！氨场弊值摹皸墶绷x指的是背棄，而君主無(wú)論如何評(píng)定、處置臣屬都顯然不宜說(shuō)是“背棄”，因此“伓”當(dāng)讀為“否”。

整理者注：“勸，字多異寫。收，聚。《詩(shī)·維天之命》‘假以溢我，我其收之’，毛傳：‘收，聚也?！簦勺x為‘賓’。 ‘收賓’與下文‘??邑’結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義相類。”[22]關(guān)于整理者定為“收”的字，網(wǎng)友zzusdy提出：“簡(jiǎn)四八所謂‘收’并不是‘收’，左邊是‘以’右邊似是‘反’或‘攵’？”[23]所說(shuō)是，該字在原書字表中似是圖像處理有問(wèn)題，由書中原簡(jiǎn)照片可見(jiàn)，“以”形與“攵”形間存在明顯的間隔，筆者以為，該字或即“??”字， “??”為“施”字異體，“施”與“延”通[24]，可訓(xùn)為引、進(jìn)，因此“??”可讀為“延賓”，《呂氏春秋·重言》：“乃令賓者延之而上，分級(jí)而立。”高誘注：“延，引也。”《爾雅·釋詁》：“延，進(jìn)也。”邢昺疏：“引而進(jìn)之?！渡淞x》云：子路出延射。”

整理者注：“??邑，使人聚集成邑。”[25]由“勼邑”可見(jiàn)，越國(guó)被吳王夫差遷移后，當(dāng)是置于吳國(guó)邊地，此時(shí)的越國(guó)周邊多有未開(kāi)化地區(qū)，因此可以通過(guò)聚集遷居者的方式形成新的居邑。

王則隹（唯）??（勼）、茖（落）是??（趣），譶（及）于右（左）右。（舉）??（越）邦乃皆好升（征）人，方和于亓（其）（地）。

　　此處的“譶”也當(dāng)讀為“習(xí)”，見(jiàn)筆者《清華簡(jiǎn)七〈越公其事〉第六章解析》[26]。之所以說(shuō)“方和于其地”，當(dāng)即是因?yàn)樵饺吮臼潜粎峭跣逻w至此地，因此不難想見(jiàn)與原住民有較多的利益沖突，經(jīng)過(guò)《越公其事》此章所述“登人”舉措，才使得各級(jí)行政皆以民心向背為重，獲得周邊地區(qū)民眾的支持。

東【四八】??（夷）、西??（夷）、古蔑、句（吳）四方之民乃皆??（聞）??（越）（地）之多飤（食）〔一七〕、政溥（?。┒?/span>（信）〔一八〕，乃波??（往）?（歸）之〔一九〕，??（越）（地）乃大多人?！舅木拧?/span>

整理者注：“東夷、西夷，多見(jiàn)于古書，多為中原對(duì)東、西邊裔之稱謂。越之西是楚，東是海，‘東夷’、 ‘西夷’或?yàn)榭浯笾o。古蔑，《國(guó)語(yǔ)》作‘姑蔑’，句吳，《國(guó)語(yǔ)》作‘句無(wú)’。此指四方諸侯之國(guó)?！对?shī)·下武》：‘受天之祜，四方來(lái)賀。’此以越地為中心之四方。”[27]筆者認(rèn)為，越人被吳王遷徙后，新居地很可能是在此時(shí)的吳國(guó)都城東北，因此大致上可將東夷、西夷、姑蔑、句吳定為越國(guó)的“四方”，東夷當(dāng)即是東海海濱之夷，《左傳·僖公四年》：“若出于東方，觀兵于東夷，循海而歸，其可也。”《左傳·僖公十九年》：“宋公使邾文公用鄫子于次睢之社，欲以屬東夷。”《左傳·襄公二十九年》：“杞，夏余也，而即東夷。”皆是。西夷當(dāng)即城父等地之夷，《左傳·僖公二十三年》：“秋，楚成得臣帥師伐陳，討其貳於宋也。遂取焦、夷，城頓而還。”杜預(yù)注：“夷，一名城父，今譙郡城父縣。”此時(shí)姑蔑大致在越國(guó)西北，《春秋·隱公元年》：“三月，公及邾儀父盟于蔑。”杜注：“姑蔑，魯?shù)?。魯?guó)卞縣南有姑城。”句吳大致則在越國(guó)西南，彼時(shí)吳國(guó)都邗，石泉先生已指出在清江市西[28]，北大簡(jiǎn)《周訓(xùn)·五月》：“越之城旦發(fā)墓于邗，吳既為虛，其孰衛(wèi)闔廬？”

整理者注：“政溥，讀為‘政薄’，與第三十九簡(jiǎn)‘政重’相對(duì)。”[29]先秦時(shí)形容政事時(shí)所用的“薄”，多是指稅賦而言，據(jù)《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》勾踐曾“十年不收于國(guó)”，自然是“政薄”之極。

整理者注：“波往，比喻之辭，喻其多。”[30]陳偉先生《清華簡(jiǎn)七《越公其事》校讀》指出：“今按：古書未見(jiàn)‘波往’一類說(shuō)法。‘波’恐當(dāng)讀為‘頗’，皆、悉義。劉淇《助字辨略》卷三‘頗’字條：‘《漢書·田竇傳》：‘于是上使御史簿責(zé)嬰所言灌夫頗不讎，劾系都司空。’此頗字，猶云皆也。頗不讎者，言嬰為夫白冤皆不實(shí)也。若略不實(shí)，不應(yīng)遂囚系嬰矣。如《趙充國(guó)傳》：‘將軍獨(dú)不計(jì)虜聞兵頗罷，且丁壯相聚攻擾田者，及道上屯兵復(fù)殺略人民，將何以止之?！独顝V傳》：‘李蔡以丞相坐詔賜冢地陽(yáng)陵，當(dāng)?shù)枚€。蔡盜取三頃，頗賣得四十余萬(wàn)?！祟H字并是盡悉之辭。頗本訓(xùn)略，而略又有盡悉之義，故轉(zhuǎn)相通也。盡悉則是遂事之辭。故頗、叵又得為遂也?！越曰虮M悉之義解釋簡(jiǎn)文，似無(wú)不合。”[31]”所說(shuō)甚是。

【第八章釋文解析】

??（越）邦皆備（服）升（征）人，多人，王乃好兵。凡五兵之利，王日（翫）之，居者（諸）左右〔一〕；

整理者注：“五兵，《周禮·司兵》‘掌五兵、五盾’，鄭玄注引鄭司農(nóng)云：‘五兵者，戈、殳、戟、酋矛、夷矛?！酥杠囍灞?。步卒之五兵，則無(wú)夷矛而有弓矢，見(jiàn)《司兵》鄭玄注?！?/span>’讀為‘翫’，習(xí)，鉆研。嵇康《琴賦序》：‘余少好音聲，長(zhǎng)而翫之?！?，安置。”[32]由《國(guó)語(yǔ)·吳語(yǔ)》：“越王乃中分其師以為左右軍，以其私卒君子六千人為中軍。明日將舟戰(zhàn)于江。”《國(guó)語(yǔ)·越語(yǔ)上》：“子胥諫曰：不可。夫吳之與越也，仇讎敵戰(zhàn)之國(guó)也。三江環(huán)之，民無(wú)所移，有吳則無(wú)越，有越則無(wú)吳，將不可改于是矣。員聞之，陸人居陸，水人居水。夫上黨之國(guó)，我攻而勝之，吾不能居其地，不能乘其車。夫越國(guó)，吾攻而勝之，吾能居其地，吾能乘其舟。”《墨子·魯問(wèn)》：“昔者楚人與越人舟戰(zhàn)于江。”等內(nèi)容及諸書所記“焚舟失火”故事可見(jiàn)，越人當(dāng)是習(xí)于水戰(zhàn)而不擅長(zhǎng)使用戰(zhàn)車，因此《越公其事》的“五兵”當(dāng)非車之五兵。即忨字，已見(jiàn)于《越公其事》第三章，翫即玩，《易傳·系辭上》：“所樂(lè)而玩者，爻之辭也。”陸德明《釋文》：“玩，研玩也。”焦循《章句》：“玩，習(xí)也。”《廣雅·釋詁》：“忨，貪也。”王念孫《疏證》：“忨、翫、玩并通。”因此可徑讀為玩。

凡金革之攻〔二〕，王日侖（論）（?。疚濠枴控粒ㄆ洌┦隆踩?，以??（問(wèn)）五兵之利。

整理者注：“金革，武器裝備。《禮記·中庸》‘衽金革，死而不厭’，孔穎達(dá)疏：‘金革，謂軍戎器械也?！鸶镏?，指武器制作。”[33]金是金屬制的兵器，革是皮革制的甲盾，所以“金革”猶下文的“兵甲”?！对焦涫隆反苏碌淖髡咭环矫嬲f(shuō)“五兵”，另一方面又說(shuō)“金革”、“兵甲”，可見(jiàn)在《越公其事》此章作者的觀念中，甲盾是在五兵之列的，《管子·幼官》：“旗物尚青，兵尚矛?！煳锷谐?。兵尚戟?！煳锷邪?，兵尚劍?！煳锷泻?，兵尚脅盾。”《太平御覽》卷三三九引《太公六韜》曰：“春以長(zhǎng)矛在前，夏以大戟在前，秋以弓弩在前，冬以刀楯在前，此四時(shí)應(yīng)天之法也。”《五行大義·論治政》引《周官》云：“春為牡陳，弓為前行；夏為方陳，戟為前行；六月為圓陳，矛為前行；秋為牝陳，劍為前行；冬為伏陳，楯為前行。”引《家語(yǔ)》云：“孟春正月……其兵矛；孟夏四月……其兵戟；季夏六月……其兵弓；孟秋七月……其兵劍；孟冬十月……其兵楯。”因此不難看出，這是一種由齊地影響到周邊的故說(shuō)，由《五行大義》引《周官》可見(jiàn)，《周禮》五兵當(dāng)是舊有此說(shuō)，因此《越公其事》此章“五兵”仍是源自《周禮》舊說(shuō)。

整理者注：“論，研究。《管子·七法》：‘故聚天下之精財(cái)，論百工之銳器?！?，察也。”[34]勾踐不大可能每天親自研究兵器，應(yīng)該只會(huì)交給專門的工匠來(lái)做，所以“論”不當(dāng)訓(xùn)為研究，而當(dāng)訓(xùn)為考、察，與“省”是同義連用，《禮記·王制》：“凡官民材，必先論之。”鄭玄注：“論，謂考其德行道藝。”《大戴禮記·盛德》：“是故古者天子孟春論吏德行。”王聘珍《解詁》：“論，考也。”《呂氏春秋·論人》：“八觀六驗(yàn)，此賢主之所以論人也。”高誘注：“論，猶論量也。”《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》：“乃論宮中有婦人而嫁之。” 陳奇猷《集釋》：“論，察也。”

王乃（親）（使）人情（請(qǐng)）??（問(wèn)）羣大臣及（邊）（縣）成（城）市之多兵、亡（無(wú)）兵者〔四〕，王則＝（比視）〔五〕。隹（唯）多【五一】兵、亡（無(wú)）兵者是（察），（問(wèn)）于左右。

整理者注：“，疑讀為‘親’。又疑讀為緝部之‘急’，義同‘趣’、‘促’等。情，讀為‘請(qǐng)’，詢問(wèn)。《禮記·樂(lè)記》‘賓牟賈起，免席而請(qǐng)’，孔穎達(dá)疏：‘此一經(jīng)是賓牟賈問(wèn)詞也?！?qǐng)、問(wèn)，同義詞連言。，簡(jiǎn)文所從‘’旁與楚文字‘達(dá)’所從相同，當(dāng)系訛書。前異文作‘儇’、 ‘還’、 ‘’，讀為‘縣’。 ”[35]網(wǎng)友ee提出：“《越公其事》簡(jiǎn)51：‘王乃[視+帚]使人，請(qǐng)（省）問(wèn)羣大臣及邊縣城市之多兵無(wú)兵者’，[視+帚]字應(yīng)是從‘歸’省（參見(jiàn)49之“歸’字寫法），可讀為‘饋’，此句并改斷如上。包山簡(jiǎn)145反：‘[□+帚+貝]客之□金十兩又一兩’，其‘[貝+帚] ’我們以前也讀為‘饋’。”[36]由此推測(cè)當(dāng)為微部字，再結(jié)合整理者所言“義同‘趣’、‘促’等”，則或即“睢”字，讀為“催”，《說(shuō)文·人部》：“催，相儔也。從人崔聲。《詩(shī)》曰：室人交徧催我。”《集韻·隊(duì)韻》：“催，促也。”《正字通·人部》：“催，本作趣。古有趣無(wú)催，催、促皆后人所增。催、趣同聲，實(shí)一字。”“情”當(dāng)是前文“靚”字異文，所以仍當(dāng)讀為“省”而非“請(qǐng)”。

由整理者提到的《越公其事》“縣”字異文作“‘儇’、 ‘還’、 ‘’”可見(jiàn)，簡(jiǎn)18的“人還越百里”也不排除讀為“人縣越，百里”的可能。

整理者注：“，合文，讀為‘比視’，比校，治理。參看第七章注釋〔三〕。”[37]當(dāng)讀為畢見(jiàn)，前文解析已言。《越公其事》第八章此段內(nèi)容明顯是第七章類似部分的簡(jiǎn)單改寫，此章所述也當(dāng)同是歲會(huì)時(shí)的核查內(nèi)容，因此實(shí)際上并不宜單獨(dú)成章，《越公其事》第四至九章的作者之所以將此內(nèi)容單列一章，推測(cè)蓋即因?yàn)榕f傳勾踐“五政”內(nèi)容有衍生自《逸周書》的“好兵”之說(shuō)，而對(duì)于具體情況，該章作者顯然了解有限，故敘述上只是簡(jiǎn)單重復(fù)了上一章的內(nèi)容，而別無(wú)新內(nèi)容可述。

與（舉）??（越）邦＝（至于）（邊）還（縣）成（城）市乃皆好兵甲，??（越）邦乃大多兵。【五二】

《越公其事》第七章中越王勾踐使人察省的是“城市邊縣小大遠(yuǎn)邇之勼落”，然后施政成果為“舉越邦乃皆好登人，方和于其地”，故不難看出此時(shí)的城市尚仍是指越國(guó)國(guó)都，而至第八章此處則稱“舉越邦至于邊縣城市”，可知在第七章的“登人”舉措之后，越國(guó)周邊已逐漸形成了若干新的聚邑、城市，相應(yīng)而言，越國(guó)的疆域也必然擴(kuò)大了很多，已不再是徙居初期的百里之地了。“兵甲”即前文的“金革”，越國(guó)此時(shí)大量?jī)?chǔ)備武器，自然是為了帶動(dòng)崇武尚勇風(fēng)氣，以便日后與吳國(guó)爭(zhēng)霸。《韓非子·內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上》：“越王句踐見(jiàn)怒蛙而式之，御者曰：‘何為式？’王曰：‘蛙有氣如此，可無(wú)為式乎？’士人聞之曰：‘蛙有氣，王猶為式，況士人之有勇者乎！’是歲人有自剄死以其頭獻(xiàn)者。故越王將復(fù)吳而試其教，燔臺(tái)而鼓之，使民赴火者，賞在火也，臨江而鼓之，使人赴水者，賞在水也，臨戰(zhàn)而使人絕頭刳腹而無(wú)顧心者，賞在兵也，又況據(jù)法而進(jìn)賢，其助甚此矣。”《尹文子·大道上》：“越王句踐謀報(bào)吳，欲人之勇，路逢怒蛙而軾之，比及數(shù)年，民無(wú)長(zhǎng)幼，臨敵雖湯火不避。”皆列軾怒蛙事在使民蹈火和報(bào)吳事之前，與《越公其事》列“好兵”在蹈火事前可相應(yīng)，故軾怒蛙事很可能就是發(fā)生在《越公其事》第八章所記時(shí)段。