昨天，法信干貨小哥又因一法律問題燒腦了——

“問：一方借用另一方的賬戶進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)。由于出借方負(fù)擔(dān)債務(wù)，導(dǎo)致賬戶被查封或凍結(jié)，借用賬戶的一方向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴，要求確認(rèn)被查封或凍結(jié)的賬戶內(nèi)的資金歸借用人所有，此類情形如何處理？”

小哥在“法信大綱”中搜索“被執(zhí)行人存款”

打開這條法信碼——

“A7.G19265 被執(zhí)行人的存款、債券、股票、基金份額等財(cái)產(chǎn)情況”

通過右側(cè)“一串三”功能

小哥不僅查詢到相關(guān)權(quán)威案例

還能看到相關(guān)法律依據(jù)以及司法觀點(diǎn)

除了法信大綱

小哥還想看看更多延展案例

于是在“法信”平臺(tái)案例庫檢索“借用賬戶”，

選擇案件類別“執(zhí)行”——

1.借用賬戶內(nèi)的資金應(yīng)認(rèn)定為歸屬于名義存款人——丙公司與乙公司案外人執(zhí)行異議糾紛上訴案

本案要旨：當(dāng)事人通過協(xié)議等形式借用賬戶并存入資金，依照外觀主義原則等應(yīng)認(rèn)定賬戶內(nèi)資金屬于名義存款人。

來源：《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第3輯（總第51輯）

2. 被執(zhí)行人與案外人借用賬戶協(xié)議中的資金歸屬應(yīng)按銀行賬戶記載的情況確認(rèn)——黑龍江省建設(shè)集團(tuán)有限公司與哈爾濱潤祥工業(yè)有限公司、黑龍江省建設(shè)集團(tuán)建筑設(shè)計(jì)研究院有限公司案外人執(zhí)行異議之訴案

本案要旨：人民法院對(duì)被執(zhí)行人賬戶中的資金實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，案外人以其與被執(zhí)行人存在賬戶借用關(guān)系，其系賬戶中資金的實(shí)際所有權(quán)人為由，提起執(zhí)行異議之訴，請求排除對(duì)該賬戶資金執(zhí)行的，人民法院不予支持，但法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

案號(hào)：（2017）黑民終153號(hào)

審理法院：黑龍江省高級(jí)人民法院

來源：法信精選

查詢案例時(shí)，小哥注意到

上述第一則的案例來源是

“《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第3輯總第51輯第166頁”

于是進(jìn)入圖書庫查看更完整詳盡的上下文內(nèi)容

根據(jù)案例提供的圖書信息，

快速定位到小哥所需相關(guān)內(nèi)容——

當(dāng)事人通過簽訂賬戶借用協(xié)議等形式，導(dǎo)致名義存款人與實(shí)際存款人不一致時(shí)，如果名義存款人的債權(quán)人主張將該賬戶內(nèi)資金作為名義存款人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，除非法律有特別規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照賬戶記載的存款人認(rèn)定賬內(nèi)資金的歸屬。

（摘自《民事審判指導(dǎo)與參考》2012年第3輯總第51輯，執(zhí)筆人：最高人民法院民一庭：沈丹丹）

2.賬戶借用人提起的執(zhí)行異議之訴的處理

被執(zhí)行人與案外人之間關(guān)于借用賬戶的協(xié)議，能否作為資金歸屬的依據(jù)，在司法實(shí)踐中存在爭議。一種意見認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照銀行賬戶記載的情況確認(rèn)資金的歸屬。另一種意見認(rèn)為，借用賬戶雖然違反了國家相關(guān)管理規(guī)定，但并不影響對(duì)賬戶內(nèi)資金歸屬的確認(rèn)。我們認(rèn)為，第一種意見比較合理。物權(quán)法第二十三條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”貨幣作為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，其本身存在無法辨別的困難，同時(shí)又是一種價(jià)值符號(hào)，流通性系其生命。被執(zhí)行人銀行賬戶是行使貨幣流通手段的一種方式，在銀行賬戶發(fā)揮其流通功能的情形下，賬戶內(nèi)貨幣的占有與所有高度一致，只要貨幣合法轉(zhuǎn)入即屬于法律規(guī)定的合法交付行為，所有權(quán)自交付時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。