內容提要

正文

當代學界有關胡塞爾時間哲學的研究特別關注三個問題：時間意識的構造問題；主觀時間與客觀時間的關系問題；反思的無窮倒退問題。在這三個問題中，后兩個實際上都被前一個所涵。因此，學者們比較重視對第一個問題的研究，也產生了不少成果。例如，索科洛夫斯基(R.Sokolowski)專門探究了“構造”概念，并討論了胡塞爾“客觀時間”與“內在時間”的關系問題?？迫饻匪?T.Kortooms)歷史性地整體考察了胡塞爾三個階段的時間哲學文本，尤其對L-手稿和C-手稿進行了詳細分析。此外，倪梁康指出，胡塞爾早期的內時間意識分析區(qū)分了三個層次：現(xiàn)象學時間、內在時間(或主觀時間)和客觀時間，并解釋了為何內時間意識是客觀時間產生的前提。馬迎輝認為，學界基本接受了胡塞爾早期時間哲學的立場，亦即區(qū)分超越對象、內時間對象和構造時間的“絕對河流”，但他同時認為，只有在胡塞爾后期手稿中才能看到“絕對河流”顯現(xiàn)為時間構造的先天序列。

筆者大體認同上述學者的觀點，比如他們對時間對象的構造、主觀與客觀時間的關系等問題的處理。但緣于目的的不同，他們的論述還有一些值得補充或商榷的地方：

在現(xiàn)實中的每個客體，無論是超越的時間客體還是內在的時間客體，都在一個延續(xù)中延展自身，它們連續(xù)地存在于時間之中，或者是以相同的方式(不變的事物)，或者是以變換的方式(事物的進程)，但總是如此地充實著這個延續(xù)。不過，超越的時間客體是外在于主體事物的，它通過“外感知”(“超越感知”或“不相即感知”)來實現(xiàn)，而內在的時間客體則內在于感知行為本身，它通過“內感知”(“內在感知”或“相即感知”)來獲得。

超越的時間客體雖然同樣在時間中延續(xù)，但對其感知是朝向意識之外的客體的感知。在此情形下，所感知的客體(比如：聲音)只是單純顯現(xiàn)出來的一個表面(雖然它延續(xù)著并且變化著)，不是“在朝向中的事物”，其中不同的顯現(xiàn)序列與所感知的聲音是一種“不相即感知”。換句話說，所感知的“時間客體”是超出意識之外的客體，它不是被感知為涵攝在自身之中的客體。而對內在的時間客體的感知則是具有內意識的感知，其感知的“時間客體”是在意識自身中直接被給予的，此處沒有任何因素超越于意識。被感知的是內在進程，具有內在的延續(xù)性，這種延續(xù)與在朝向其過程中的內在聲音的延續(xù)相合，能感知與所感知的“時間客體”是同一的，因此是一種“相即感知”。

顯而易見，胡塞爾區(qū)分兩種“時間客體”以及兩種感知形式有其目的，現(xiàn)象學時間觀的真正主題是直接指向“內在時間”，其重心自然放在內在的時間客體以及它們的被給予方式上，至于超越的時間客體則只有在澄清內在的時間客體之涵義的基礎上才能獲得理解。胡塞爾表明，“時間”在內在的和超越的實在論域都是不可揚棄的形式，我們的確是在被知覺到的實在事物那里把握到“時間性”的諸種因素。也正因為此，倘若是“現(xiàn)在”(或延續(xù)的現(xiàn)在，或內在被給予物的延續(xù))的話，那么“時間”不僅是“內在地被給予的”，而且還是作為超越物的時間樣式“超越地被給予的”。不過，毫無疑問，“時間”只能顯現(xiàn)為唯一的時間，就內在的和超越的時間客體而言，其相應的時間樣式在“時間”上可以是同一的。只是在感知的形式方面，前者是“相即感知”，后者是“不相即感知”。

現(xiàn)在不妨讓我們再回到內在的時間客體上來，首先必須表明，一般人可能會認為，感知到的客體都是確定的客體，是可以直接把捉到的客體，但屬于“內感知”的內在時間客體卻是一個時間上延續(xù)的東西，不是單純意義上的時間點狀物。對此“內在客體”可以這樣描述：當我們感知到一段旋律時，聲音從A延續(xù)到B，然后再到C，再到D、E、F……諸如此類。每一次都只有一個點狀相位(A或B或C……)呈現(xiàn)為當下的，先當下化A，再當下化B，然后當下化C，如此等等。但實際上，我們真正感知到的并非像A、B、C……這樣的時間客體，而是每一個當下化都有滯留和前攝與之銜接。也就是說，內在的時間客體并非A、B、C這樣的對象，也不是從A到B再到C這樣的對象，而是延續(xù)與后繼本身，是“(A-B-C……)”這樣的“活的當下”(lebendige Gegnewart)。任何內在的時間客體都在連續(xù)性中構造起自身，它現(xiàn)在延續(xù)著，而現(xiàn)在所把握到的延續(xù)點不斷地向過去回墜，并不斷地有新的延續(xù)變成“現(xiàn)在”。

因此可以說，對任何時間客體的感知，其本身也必然具有時間性，“延續(xù)的感知”(即對時間客體的感知)是以“感知的延續(xù)”(感知自身的時間性)作為前提的。倘若我們對所有超越的時間客體存而不論，那么對感知而言，在現(xiàn)象學構造中所剩余的就只能是“現(xiàn)象學時間”而非客觀的時間或宇宙的時間。然而，鑒于客觀時間總會藉由現(xiàn)象學構造而作為客觀性因素顯現(xiàn)給我們，如此一來，“一種現(xiàn)象學的時間分析若不顧及時間客體的構造就無法澄清時間的構造。我們所理解的特殊意義上的時間客體，不只是在時間之中的統(tǒng)一體，而且自身也包含著時間延展?！?/span>

至于如何理解時間的延展，這個問題來自奧古斯丁，他曾舉“聲響”為例，表示時間內嵌于人的心靈，它不是點性的空間延展，而是意識之中的狀態(tài)。胡塞爾將這種觀點作了進一步深化，在產生于大約1893年的文稿中，他提出疑問：“對一個持續(xù)較長的變化進程的統(tǒng)一、一個在相互接續(xù)中進行的或展開的統(tǒng)一之表象，例如一段旋律的表象是如何形成的呢?”換言之，我們該如何理解“感知整個旋律”這樣的事實的可能性，而不是將其視為一系列同時的聽覺表象。事實上，作為感知到的此刻的旋律，并不只是一種非連續(xù)的“現(xiàn)在”的存在。相反，在某種意義上，“現(xiàn)在”是一個連續(xù)進程的邊界，是時間的一個“限”，而這個邊界或“限”一方面能夠成為分開“過去”和“將來”諸相狀的一種說明，這種說明是在“時間視域”(Zeithorizont)中展開的。另一方面，這個邊界也不會完完全全地將整體直觀切成一塊一塊，而是總會在意識中形成前后相續(xù)的運動，形成一個“現(xiàn)在場”。用胡塞爾的話說：“A在延續(xù)，延續(xù)的每一瞬間的A不是一個分離出來的A，而是同一的A。一如各個時間點是連續(xù)的一，A也連續(xù)地是同一個。我們意識到這個時間上連續(xù)的同一性。我們對它的意識是這樣的：這個A的連續(xù)變化與持續(xù)當下的A相銜接，它不僅與后者連續(xù)地融為一體，而且也在后者之中得到充實。過去的A與當下的A是連續(xù)的同一個。它是一個連續(xù)的同一性內容?！?/span>

綜上可知，在“客觀時間”中有一個超越的時間客體在延續(xù)，但其中感知的延續(xù)和被感知客體的延續(xù)并非同時進行，由此立場出發(fā)，感知活動與被感知之物必定相互分離。與之相反，在“內在時間”中的內在時間客體的延續(xù)卻并非如此，客體延續(xù)的每個相位必定會與感知的相位相合，在這種相合中可以把握到一種統(tǒng)一，時間性的統(tǒng)一。客體并不在意識之外，而是在意識之中，意識就像一個口袋，統(tǒng)一的內在客體就藏在其中。如果說這種時間性的統(tǒng)一不是意識流自身構造的統(tǒng)一，那么“內感知”中的時間相位相合(“內感知被視為一個連續(xù)統(tǒng)一體”)就是不可思議的。在某種意義上，內在的時間客體能夠站立于此，其根本原因在于它是在“絕對意識流”中作為統(tǒng)一而被給予的。

前已表明，內在的時間客體是在“內在時間”中被構造起來的，而對這種構造方式的研究是一項重要課題，正是對內在時間客體的構造研究把胡塞爾最終引向了自我構造著的“絕對河流”的問題上來。對他而言，超越的時間客體在“客觀時間”之中，內在的時間客體在“內在時間”之中，而構造著內在時間的統(tǒng)一并且也構造著自身統(tǒng)一的“絕對河流”是超越時間性的“元-時間”。

我們已對“時間客體”的兩層區(qū)分作了簡要解釋，尤其是澄清了內在的時間客體及其顯現(xiàn)方式。既然內在的時間客體是在“內在時間”中被構造起來的，那么該如何來理解“內在時間”及其自身的構造呢?這就必然需要具體分析“時間意識”的結構，因為前面兩者的構造與之密不可分，這里的“時間意識”是指“時間客體連同其時間規(guī)定性在其中構造起自身的那個意識。”胡塞爾說道：

這段話透露出了兩個重要信息：

意識活動并非單一地指向當下感知，它更根本的是與滯留和前攝共同構成了一個“時間視域”，在這個視域的核心部分或者說清晰部分是“原印象”，而周邊部分或者說暗淡部分是滯留和前攝?！皽?原印象-前攝”的時間意識結構共同構成了“活的當下”(“活的存在源泉點”)。于此而言，就有兩種時間意識的感知行為：一種是“本原意識”的感知行為，一種是“視域意識”的感知行為。以一段旋律為例，其中對某一聲音的直接感知就是“本原意識”，它是對某確定時間點的瞬間直觀，而對整個旋律的感知則必然是一種整體直觀，一種“視域意識”的感知行為。因此，這兩種感知行為或者說這兩種直觀不可避免地要被賦予兩種含義：“較為狹窄意義上的直觀是一個瞬間表象，或更確切地說：是一個留意行為的內在的和原生的內容；較為寬泛意義上的直觀是一個統(tǒng)一延續(xù)的留意行為的內容。”

我們必須明白，“本原意識”和“視域意識”的感知行為是緊密相關的，如果不緊密相關，就無法感知到整個旋律。更重要的是，只有當對“個別”因素的強調與其他居于“背景”的因素融合在一起時，我們的感知才是可能的。在此，“本原意識”與“視域意識”猶如波與水的關系，誰也離不了誰。就像胡塞爾所指出的那樣，每一“現(xiàn)在”體驗，就算是體驗的“開端相位”，也必然有它的“在先視域”(Horizont des Vorhin)。這個“在先視域”不能是一個空的“在先”或無內容的空形式(倘若如此就無意義可言)，它必然具有“過去的現(xiàn)在”的意義。這種“過去的現(xiàn)在”也是一種體驗，并且作為體驗的“過去”是連續(xù)地被充實著的。同樣，每一“現(xiàn)在”體驗也必然有它的“在后視域”(Horizont des Nachher)，而此“在后視域”也不會是空的“在后”，每一“在后”都擁有“將來的現(xiàn)在”之體驗，即使是作為體驗結束的“終止相位”，也必然是一“被充實的現(xiàn)在”。因此，胡塞爾把“滯留-原意識(原印象)-前攝”的時間意識結構看成是一個整體結構，是自明而直接給予的，感知行為自身就涵攝著同時指向過去、現(xiàn)在和將來三重體驗的“時間視域”。

當傾聽一段完整的樂曲時，我們會把這首樂曲稱為被感知的整個樂曲旋律，盡管事實上能夠被感知的總是“現(xiàn)在點”。主要原因是，整首樂曲旋律的持續(xù)并不是在一個感知中被一點一點給予的，而是滯留意識還會把所流逝的聲音本身保持在意識中，從而呈現(xiàn)出與整個樂曲旋律這個“時間客體”相關的意識的統(tǒng)一。從根本說來，像樂曲旋律這樣的“時間客體”只可能在“時間意識”(“滯留-原意識〈原印象〉-前攝”)的統(tǒng)一形式下才能被給予和被感知。

如此看來，“時間客體”是在“時間意識”中構造起來的。我們稱之為“本原意識”“原印象”“原意識”的東西是一個不斷變化的意識行為，每個具體的感知都涵攝著這種不斷變化的連續(xù)統(tǒng)一體，并且每個滯留都含有著前攝意向，它們的充實會導向當下。也只有在這個“時間意識”結構中才能實現(xiàn)過去、現(xiàn)在、將來的個體性和整體性呈現(xiàn)。因此，索科洛夫斯基在研究了胡塞爾的時間構造理論之后得出結論：“通過時間相位學說(按：索科洛夫斯基所說的‘時間相位學說’指的是‘現(xiàn)在-滯留-前攝’這一時間意識結構，亦即胡塞爾所說的‘原意識-滯留-前攝’結構)，胡塞爾達到了他展示時間最終‘起源’的目標。一切時間，無論是主觀時間抑或是客觀時間，都源自于‘現(xiàn)在-滯留-前攝’這一結構。每一現(xiàn)在-瞬間都涵攝著滯留相位與前攝相位的視域，并且在此之中我們直接體驗到居于其內的最原初形式的時間性結構。乃至作為客觀時間的現(xiàn)在-過去-將來形式在此也有其依據。它經由客觀構造被建構成內在時間?！?/span>

胡塞爾把對“時間客體”與“內在時間”的描述和構造階段分成了三個層次：第一層，通常意義上所說的對經驗客體(客觀時間中的經驗事物)的感知；第二層，一切反思客體(如：感知、回憶、期待、判斷、感情、意愿等)在主觀時間(“內在時間”)中的顯現(xiàn)；第三層，主觀時間(“內在時間”)在絕對無時間的意識河流(“絕對河流”)中的構造，其中包括對內在時間統(tǒng)一的構造和意識河流的自身構造。在這三個層次中，后一層與前一層的關系都是奠基與被奠基或者說構造與被構造的關系。然而，這里最難解決的問題是：我們如何可能知道作為最終構造層次的“絕對河流”的統(tǒng)一?簡而言之，就是如何理解“絕對河流”的基本特質問題。

按照現(xiàn)象學的理解，任何意識都具有意向性，都是對某物的意識，意向相關項就是作為意識的意義構成而被給予的。但是，如果我們回到“意識活動-意向相關項”這種現(xiàn)象學意義上的普遍意識結構的反思中來，就會發(fā)現(xiàn)有不同的體驗時間性：一種是意向相關項的過去、現(xiàn)在和將來的不同相位的存在樣式；一種是意識活動自身之內的時間性存在；但更重要的是作為其中多樣性的綜合統(tǒng)一體的“絕對時間河流”(“原河流”)的自身構造。這條“絕對河流”是先于一切被構造的意識而不再被其他意識所構造的“絕對主體性”，它不僅構造著其他意識的內在統(tǒng)一，同時也在自身之中把自身作為現(xiàn)象構造起自身。因此，一方面，它不再需要另一種意識來作為基礎；另一方面，它也是其他任何意識得以構造的前提。

在《笛卡爾沉思》中，胡塞爾甚至將此稱為“超越論時間的普遍綜合”。按照他的看法，“內時間意識”是“使其他一切意識綜合成為可能的普遍綜合的根本形式”，與之相關的是“內在時間”本身。于是，胡塞爾賦予了“內時間意識”一種“絕對河流”的地位，憑借這種根本形式，過去、現(xiàn)在、將來才會多樣性地呈現(xiàn)在統(tǒng)一的結構中，“時間意識”與“時間”本身的聯(lián)系和區(qū)別在此就十分明確了。可是，胡塞爾所宣稱的“內時間意識”的這種基礎性是不是有些言過其實呢?如果“內時間意識”是構造意識生活中的內在時間客體和超越時間客體的源泉，那么“內時間意識”就猶如新柏拉圖主義者所說的那樣，主觀經驗和客觀事物都是從某種源泉“流溢”出來的，它被賦予了超于任何事物的形而上學優(yōu)先性。因而就會有人反對說：這顯然是一種夸大其辭并且不大可能的“越界”思考。如此一來，現(xiàn)象學豈不變成了人為的或虛假的構造，而不能如實描述顯現(xiàn)給我們的東西。

對上述質疑，索科洛夫斯基給予了反駁，在他看來，胡塞爾所論述的時間概念可以區(qū)分為三層：第一層是世界時間(超越的或客觀的時間)，第二層是“內時間”(內在的或主觀的時間)，第三層是“內時間意識”。前兩層中所出現(xiàn)的在場(presence)與不在場(absence)的交互回返必須有一條通路(opening)或一塊空地(clearing)來支撐，而這種通路與空地就是更深層次的“起源”。因此，他進一步強調，胡塞爾是通過“內時間意識”(“絕對河流”)來接近這個“起源”的，而海德格爾則是憑借“澄明”(Lichtung)和“本有”(Ereignis)來思考這個“起源”的。如果我們要探究事物的在場和不在場的“回返步伐”，那么就必須找到在它們之間發(fā)生作用的“起源”，這個“起源”顯然不可能在第一層和第二層的時間概念中獲得，而只能在更為基礎的第三層的“內時間意識”上給予說明。

索科洛夫斯基確實澄清了“內時間意識”令人困惑的某些方面，胡塞爾本人也曾指出，“沒有任何基本類型對象的非原始的意識方式在本質上是可能的，除非在內在時間性的綜合統(tǒng)一體內在先出現(xiàn)了與同一對象相應的、原始的意識方式，作為發(fā)生上‘元設立的’意識方式，一切非原始的意識方式現(xiàn)在已在發(fā)生過程中對其指涉?！彪m然胡塞爾沒有明確提出“元設立的”意識方式就是作為“絕對河流”的“內時間意識”，但卻暗含了確立“絕對河流”的“元-時間”地位。既然如此，“絕對河流”又有哪些特質?我們應該如何來思考它們?筆者選取了四種主要特質來給予說明。

到此為止，我們以《內時間意識現(xiàn)象學》為中心，集中闡明了時間客體的兩層區(qū)分及其相關的構造問題，解釋了“絕對河流”的“元-時間”地位及其四種基本特質。通過這些闡明與解釋，差不多已經把握了作為統(tǒng)握者、評判者的前現(xiàn)象、前內在的時間性存在。在此之中，我們不僅可以覺知到前反思性的“絕對河流”本身，并且同時也能夠覺知到被構造的內在內容，包括感覺材料(如：紅色……)、顯現(xiàn)(如：房子的顯現(xiàn)……)、行為(如：陳述、期望、想象、回憶……)等等這些通常意義上的體驗，它們的構造是“絕對河流”的成就。

還需要補充的是，為了在意向性的更高層次上探究“時間意識”的全部意義，胡塞爾拋棄了意向性結構的原初模式，即“立義內容-立義”模式，因為這一模式并不適合于每個構造。如果每個內在內容都只有通過一個指向它的立義行為才能被意識到，那么在此意識的意向性之中，本身作為內容的立義行為必然要再次被意識，如此一來，就會造成無窮倒退的問題。而實際上，在時間意識河流中，立義行為構造自身之時，其作為客觀的東西早已遠去而無法獲得。

因此，按照胡塞爾的意思，“絕對意識”的本質就在于持續(xù)的自身映射，立義行為的可能性涵攝在這個本質之中，它們在絕對意識河流(絕對時間河流)中獲取了作為“內在-意向統(tǒng)一的時間統(tǒng)一”，或者可以說，在此之中構造了作為“內在-意向統(tǒng)一的時間統(tǒng)一”。所有這些都建基在“絕對意識”的本質中，“從某種意義上說，絕對意識處在所有統(tǒng)一設定之前，即所有客體化之前。統(tǒng)一是客體化的統(tǒng)一，而客體化是客體化著的，但不是被客體化的。所有未被客體化的客體化都屬于絕對意識的領域?！笨偠灾?，從對“立義內容-立義”模式的拋棄開始，胡塞爾在時間問題上就不再界限于靜態(tài)的結構分析，而是進入了發(fā)生性解釋的廣闊領域中。