和解是雙方當(dāng)事人通過平等協(xié)商達(dá)成互諒或者一方讓步的協(xié)議，以化解爭議、解決案件的活動。在企業(yè)的案件管理中，和解方式存在于民事訴訟、行政訴訟和仲裁中，當(dāng)事人和解的法律后果是原告撤訴、撤回仲裁申請或根據(jù)和解協(xié)議制作裁決書。在民事訴訟中，原告符合撤訴條件的，法院應(yīng)當(dāng)制作準(zhǔn)予撤訴裁定，原告在訴訟時效期間仍可以起訴；在行政訴訟中，法院按照法律規(guī)定準(zhǔn)予撤訴后，原告不能以同樣的事實和理由提起訴訟；在仲裁過程中，申請人撤回仲裁申請后反悔的，可以再申請仲裁，如仲裁庭根據(jù)和解協(xié)議制作裁決書的，則為一裁終裁。

調(diào)解，是在法院和仲裁庭的協(xié)助下進(jìn)行、當(dāng)事人自主協(xié)商解決案件的活動。在企業(yè)案件管理中，調(diào)解方式適用于民事訴訟和仲裁。在民事訴訟中，調(diào)解的法律后果是法院制作調(diào)解書生效后，原告不能上訴，只能通過再審來糾正錯誤；二審中的調(diào)解書具有撤銷原審判決的效力。在仲裁過程中，當(dāng)事人調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，仲裁庭制作調(diào)解書或根據(jù)協(xié)議結(jié)果制作裁決書，調(diào)解書或裁決書生效后，則為一裁終裁。

訴訟，是指人民法院、仲裁委員會、行政管理機(jī)關(guān)在無當(dāng)事人和解或調(diào)解的情況下通過民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟、勞動爭議訴訟、行政處罰、行政復(fù)議、勞動爭議仲裁及其他仲裁程序解決爭議。其法律后果是經(jīng)過“訴訟”后，各類裁決和決定對當(dāng)事人具有法律約束力。

中國的糾紛處理傳統(tǒng)具有息訟的特點，即長期以來老百姓都不愿意通過打官司來解決糾紛矛盾，講人情、講面子、論關(guān)系在人際交往和處理各類矛盾中起著較大的作用。事實上，雖然從理論上講訴訟方式能夠?qū)崿F(xiàn)較為公平的結(jié)果，但不能避免的是也同時存在專業(yè)化程度高、處理時間長、成本高、容易激化當(dāng)事人矛盾的問題。即使在訴訟至上的西方社會，目前也開始推行稱之為替代性糾紛解決機(jī)制（Alternative Dispute Resolution，簡稱“ADR”），包括談判、調(diào)解、仲裁等非訴訟傳統(tǒng)糾紛解決方式的解決爭端的方法，以實現(xiàn)當(dāng)事人追求低成本、速度快、緩和關(guān)系等需求。

目前在實際的案件處理過程中，倡導(dǎo)上述三種案件解決方式的靈活綜合運用，即建立多元化解決方式機(jī)制。在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，根據(jù)對案件的程序、實體分析掌握自身的優(yōu)劣勢，對各方當(dāng)事人訴訟目的予以了解并綜合案件發(fā)生的環(huán)境特點和要求，選擇最能實現(xiàn)決策人利益（通常在經(jīng)濟(jì)和時間方面）最大化的解決方式案件，尤其通過下表可以看到通過和解、調(diào)解方式來妥善解決案件，不僅在大多數(shù)情況下能夠滿足當(dāng)事人的訴訟目的，同時也能滿足當(dāng)前構(gòu)建和諧社會的外在要求。

      0=不太可能滿足；

      1=在一定程度上滿足；

      2=在相當(dāng)大的程度上滿足；

      3=能夠非常滿足

不同糾紛解決方式有不同的特點，各有利弊，應(yīng)結(jié)合企業(yè)具體需要和不同階段綜合運用。選擇不同糾紛解決方式時，關(guān)鍵是要計算投入-產(chǎn)出比，保證企業(yè)利益最大化。以訴訟為例，無論輸贏，為訴訟支出的律師費、鑒定費和訴訟費、時間、合作關(guān)系、商業(yè)秘密、企業(yè)自身經(jīng)營環(huán)境都是可能發(fā)生的成本；如果敗訴，還將承擔(dān)經(jīng)濟(jì)利益、商業(yè)機(jī)會、核心資本、社會聲譽(yù)和市場份額的損失。相反，如果勝訴，相應(yīng)地也有更加豐厚的回報，可以挽回經(jīng)濟(jì)損失、打擊對手、確認(rèn)權(quán)屬、確立行業(yè)慣例、提升知名度和市場地位等。

和解、調(diào)解、仲裁和訴訟這四種糾紛解決方式呈現(xiàn)不同的特質(zhì)。從對雙方關(guān)系的破壞程度來看，呈現(xiàn)遞增的趨勢；企業(yè)對程序和結(jié)果的控制程度上，呈現(xiàn)遞減的規(guī)律；從向社會公眾的公開程度上，程度逐漸遞增；從解決糾紛的時間、金錢成本上，呈現(xiàn)遞增的趨勢；從結(jié)果的權(quán)威性和執(zhí)行力上，逐漸遞增。

在運用和解、調(diào)解方式的時機(jī)上，從案件發(fā)生到判決結(jié)果出來前均可以應(yīng)用，對于已經(jīng)取得經(jīng)驗的律師和企業(yè)法律顧問來講，已經(jīng)處理過的案件可以在案件早期階段運用和解、調(diào)解方式解決，但是某些案件卻必須經(jīng)過費時、昂貴的審理程序后才可能在判決結(jié)果出來前得以和解或調(diào)解。而對于惡意訴訟、一方當(dāng)事人運用訴訟在經(jīng)濟(jì)上拖垮另一方當(dāng)事人、樹立先例等案件，不太適合運用和解或調(diào)解。