生平查爾斯·達(dá)爾文（Charles Darwin, 1809—1882) 出生在英國的一個(gè)在醫(yī)學(xué)和自然科學(xué)領(lǐng)域中作出了杰出貢獻(xiàn) 的著名的家庭中。達(dá)爾文自己最早學(xué)習(xí)的是醫(yī)學(xué)，然后是神 學(xué)，最后是自然科學(xué)。1831年，作為一個(gè)年輕的科學(xué)家，他乘 坐科學(xué)考察船“比格爾號(hào)”開始了近五年的航行。期間，他的 思想發(fā)生了巨大的變化。在這次航行之前，他認(rèn)為物種是不 變的。但是，他在這次航行中在南美和太平洋諸島上采集的 材料，卻使他改變了觀點(diǎn)。比如，通過對加拉帕戈斯群島上鳥 類的變異情況的研究，以及對南美的哺乳動(dòng)物的化石的研究, 他認(rèn)為,說明不同物種及其環(huán)境的關(guān)系的最好假說，是認(rèn)為物 種不是永恒不變的，而是通過適應(yīng)環(huán)境而進(jìn)化的。以此假說 為基礎(chǔ)的理論至今還是被稱作“達(dá)爾文主義”。達(dá)爾文在收集 材料和獲得這個(gè)假說時(shí)還很年輕，他花了很長時(shí)間來將它體 系化。在此過程中，他接觸到了馬爾薩斯的理論。馬氏認(rèn)為, 人口是按照幾何級數(shù)增長，而食物生產(chǎn)——僅僅是按照算數(shù) 級數(shù)增長。依此理論，出生的人口總是比能夠維持其生存的 既定資源多。因此，下層階級總是生活在貧.困之中。達(dá)爾文

認(rèn)為，這種思想為物種的進(jìn)化提供了一種解釋:在爭取有限資源的斗爭中能 夠生存下來的，是那些最能適應(yīng)這些條件的物種。I859年達(dá)爾文完成了他 的《物種起源》(全名是《論通過自然選擇的物種的起源，或生存競爭中優(yōu)勢 種族的保護(hù)》）。此書引發(fā)了一場熱烈的爭論。達(dá)爾文自己沒有介入爭論。 他的健康狀況不佳,一直到他去世，他專注于對植物和動(dòng)物的進(jìn)一步的研 究。1881年，他出版了一本關(guān)于蚯蚓之于土壤的重要性的著作。他的其他 著作包括:《人類的由來及性選擇》（1871)、《人和動(dòng)物的表情》（1872)。
第一節(jié) 自然選擇與人類起源
生物物種在傳統(tǒng)上被認(rèn)為是不變的。任何物種(像馬、牛、羊)等都有其 永恒的、特定的形式和功能。我們既可以在亞里士多德那里，也可以在那些 相信物種是直接由上帝創(chuàng)造的并各有其永恒本性的人那里發(fā)現(xiàn)這個(gè)觀點(diǎn)。 人類是物種之一。因而人類作為一個(gè)物種，被認(rèn)為既是不變的，又相對于其 他物種而言是獨(dú)一無二的。達(dá)爾文主義卻不這么看。生物是發(fā)展的：不同 物種是通過與環(huán)境的相互作用而產(chǎn)生和形成的。因此，所有物種都是通過 動(dòng)態(tài)的發(fā)展鏈條而產(chǎn)生的，所以，不同的物種之間有一種家族關(guān)系。從這個(gè) 角度看，沒有什么物種(包括人類)具有獨(dú)一無二的地位，盡管不同物種之間 存在著重要差異。
這種觀點(diǎn)預(yù)設(shè)了每個(gè)個(gè)體擁有一些遺傳上被決定的性狀，這些性狀在 某種程度上不同于同物種的其他個(gè)體的所擁有的相應(yīng)性狀。而且，所有生 物都有一個(gè)傾向，即繁殖后代的數(shù)量多于環(huán)境的承受能力。這樣，有些后代 便無法生存。（如果所有的魚卵都能夠生長的話，魚就會(huì)多得從海洋中溢出 來。)所以，存在著生存斗爭，并且這種斗爭的結(jié)果不是偶然的。經(jīng)過一定的 時(shí)間，那些擁有最適合環(huán)境的性狀的個(gè)體就生存下來了。那些由于遺傳性 狀而成為最適者的個(gè)體就是生物學(xué)上的勝利者，它們也會(huì)把這些性狀傳給 其后代。在此意義上，存在著自然選擇。由于生存斗爭,在較長時(shí)間內(nèi)，那 些使得某一個(gè)體能夠更好地適應(yīng)環(huán)境的遺傳性狀，比起同物種其他個(gè)體的 那些不太有用的性狀，更能夠遺傳下來。
然而，達(dá)爾文并不知道遺傳規(guī)律。他不知道性狀是如何遺傳的。因此， 他不能說明一種好的性狀（相對于該性狀在某一種群中已有的變異而言）是

如何遺傳下來的，并最終促使新的物種的進(jìn)化。m只有用約翰·格雷戈?duì)枴?孟德爾(Johann Gregor Mendel, 1822—1884)的遺傳理論才能說明遺傳的 機(jī)制。這樣，達(dá)爾文主義獲得了一種新的基礎(chǔ)，取得了一種新的形態(tài)。
然而，達(dá)爾文的自然選擇理論有兩個(gè)問題·性狀是如何遺傳？ 2·新的 遺傳性狀是如何產(chǎn)生的？孟德爾的遺傳規(guī)律解釋了前者，而突變的概念，即 遺傳物質(zhì)的突然的和相對持久的變化,解釋了后者。
這就牽涉到一個(gè)重要的理論觀點(diǎn)。無論是通過突變而產(chǎn)生的遺傳性狀 的變異，還是自然選擇，都不被認(rèn)為是由意志或目的產(chǎn)生的。突變是一種隨 機(jī)事件，它不是有意識(shí)的結(jié)果。突變被認(rèn)為是自然現(xiàn)象，原則上可以作出科 學(xué)的、(某種意義上)因果的說明，即使我們無法預(yù)測何時(shí)一個(gè)特定的突變會(huì) 發(fā)生。自然選擇也不是因意志或有目的地發(fā)生的。因此，不僅立足于《圣 經(jīng)》的字面解釋的神學(xué)的說明，而且對有機(jī)自然的目的論的說明，都被排除 出去了。而在亞里士多德的傳統(tǒng)中，這種立足于目的和目標(biāo)的目的論的解 釋，是至關(guān)重要的。
因此，經(jīng)典的達(dá)爾文主義反映了亞里士多德式的科學(xué)說明概念和伽利 略一牛頓式的科學(xué)說明概念之間的沖突。
但是，由于基因、生物體和環(huán)境之間的相互作用，生物學(xué)中的決定論的 本性問題是一個(gè)復(fù)雜的問題。[2]這里值得注意的是，在對動(dòng)物行為的研究 中，生物學(xué)家利用了對于物理學(xué)而言是比較陌生的功能主義的說明：“松雞 具有保護(hù)色，是因?yàn)檫@種顏色使得它能夠更好地逃避試圖捕食它的動(dòng)物?！?在這里，這種遺傳性狀(保護(hù)色）是用其功能效果來加以說明的。在通常的 因果說明中，結(jié)果是用其原因來說明的。在這里，好的結(jié)果，即更好的生存 機(jī)會(huì)，說明了該性狀(保護(hù)色)會(huì)存在的原因。當(dāng)然，這并不意味著,保護(hù)色 是松雞有意為之的東西。[3]
達(dá)爾文主義的主要文化挑戰(zhàn)，是它把人類看作產(chǎn)生于自然選擇的諸物 種之一。[4]當(dāng)然，人類具有我們所說的人的一切性狀,這些性狀把人和其他 的物種區(qū)別開了。但是，達(dá)爾文給我們提供了一個(gè)視角，從這個(gè)視角看，所 有這些性狀都被視為一個(gè)適應(yīng)過程的結(jié)果，其內(nèi)在機(jī)制對于所有生物來說 是基本相同的。那么，人在宇宙中的獨(dú)特位置是什么呢？正如日心說把人 類的位置從宇宙的中心降低到邊緣一樣，達(dá)爾文似乎否定了人在生物中的 獨(dú)特位置，賦予人類和其他物種一種家族關(guān)系。
當(dāng)年有一場通俗的、但火藥味很濃的爭論。我們是猿的后代嗎？不管

怎么樣，達(dá)爾文并沒有主張這樣一種直接的親緣關(guān)系。他所論證的是，人和 猿擁有共同的祖先，并且人，基本上和所有其他物種一樣，是經(jīng)過長期自然 選擇進(jìn)化而來的。
這種科學(xué)理論會(huì)威脅我們關(guān)于人的文化觀念嗎？從傳統(tǒng)的基督教神學(xué) 的角度來看，如果我們堅(jiān)持對《圣經(jīng)》的字面解釋，達(dá)爾文主義是成問題的。 相反，如果我們認(rèn)為《圣經(jīng)》應(yīng)該被批判地和自由地解釋的話，我們也許可以 有一種妥協(xié)的看法，即上帝通過進(jìn)化來創(chuàng)造人。但是，除了人是#直接或間 接地由上帝所創(chuàng)造的神學(xué)問題之外,我們還面對著這樣一個(gè)倫理學(xué)問題，即 達(dá)爾文主義會(huì)怎樣影響我們對自己作為人類的看法。我們是不是原始的類 猿生物的后代，這一點(diǎn)真那么重要么？它是重要的呢，還是不相干的？如果 我們撇開神學(xué)的視角，那么，剩下的是這樣一種看法，即人類在遙遠(yuǎn)的過去 以這樣那樣的方式產(chǎn)生了，會(huì)在某個(gè)時(shí)候滅亡，但是我們不知道何時(shí)以及如 何。如果我們還是其他物種的遠(yuǎn)親，那么，積極地或者消極地，這意味著什 么呢？
我們可以說，不管其由來如何，人類就像他們現(xiàn)在所是的那樣。我們建 造房屋,烤面包，寫信，參加音樂會(huì)，發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，愛和絕望，生和死。我們所做 的這一切——所有這些事情是我們作為人所特有的——與我們是否是猿的 遠(yuǎn)親的問題，沒有多大關(guān)系。人類是其所是，要發(fā)現(xiàn)他們的所是，我們必須 研究的是人，而不是猿：當(dāng)某物從x進(jìn)化到y(tǒng)時(shí)，y就是y,而不再是x。（有 人也許會(huì)說，要了解人類是如何成為人類的，讀黑格爾會(huì)比讀達(dá)爾文更有 收獲。）
但是,我們也可以按以下方式來進(jìn)行論證。人類的所是并不獨(dú)立于他 們?nèi)绾慰创约骸Ｒ虼?，在這方面，我們關(guān)于人的觀念并不是不相干的。比 如，我們常常說，人類是利他的，或者至少他們是能夠利他的。但是有人認(rèn) 為，他們有理由以如下的方式來解釋這種表面的利他主義:所有通過自然選 擇而形成的有機(jī)體都是受“自私的基因”支配的。[5] “利他主義的”基因是“失 敗者基因”！因此，生活在今天的人們充滿了自私的基因。
我們將不介入這場根據(jù)進(jìn)化論而進(jìn)行的圍繞利他主義和自私的爭 論。[6]我們只是想關(guān)注這樣一種看法，即我們?nèi)祟惒粌H僅是獨(dú)立于我們的自 我理解的，是我們之所是,而且在某種程度上是我們認(rèn)為自己之所是。我們 作為人的身份是對解釋開放的。其中一種解釋是，我們“根本上”，也就是 說，在遺傳上，是自私的。（比較弗洛伊德的一個(gè)類似解釋:“從裉本上說”，

行動(dòng)x和態(tài)度y是不同于我們曾以為的那樣:也就是說，它們應(yīng)該被理解為 潛在的和受壓抑的性動(dòng)機(jī)的表現(xiàn)。)這些關(guān)于我們“真正”是什么的解釋會(huì)影 響我們的自我理解。如果我們被這些關(guān)于我們真正地是什么的闡釋之一所 說服，我們就會(huì)在某種程度上開始去仿效它。
但問題不僅僅是我們是什么，而且是我們應(yīng)當(dāng)是什么。如果我們相信, 人是通過自私的生存競爭而產(chǎn)生的，因此，人與人之間的關(guān)系應(yīng)當(dāng)建立在利 己主義的原則之上，那么我們就不正當(dāng)?shù)貜摹笆恰边^渡到了“應(yīng)當(dāng)”——這正 是休謨和其他許多人所反對的那種邏輯跳躍。如果我們犯了這個(gè)錯(cuò)誤，主 張從是當(dāng)中演繹出應(yīng)當(dāng)（所謂的“自然主義的謬誤”），我們就離開了作為一 個(gè)科學(xué)理論的達(dá)爾文主義。這種情況我們可以在對達(dá)爾文主義的有些政治 解釋中看到，在這些解釋中，最適者的權(quán)利是用一些進(jìn)化發(fā)展方面的理由來 提倡的：這種權(quán)利被當(dāng)作是如何組織社會(huì)的規(guī)范。
第二節(jié)達(dá)爾大主義和社會(huì)生物學(xué)
關(guān)于我們的人類觀的爭論，是與關(guān)于達(dá)爾文主義的認(rèn)識(shí)論地位的爭論 聯(lián)系在一起的。這些爭論發(fā)生在不同層次，既有通俗性的也有學(xué)術(shù)性的。 在比較通俗的爭論中，我們會(huì)遇到這樣的立場:如果達(dá)爾文主義還沒有被證 明為在科學(xué)上毫無疑問地正確，那么，它只是眾多的假說之一，而那些相信 《圣經(jīng)》的創(chuàng)世觀的所謂創(chuàng)世論者，在一種或多或少字面的意義上，確實(shí)擁有 一種和達(dá)爾文主義相競爭的理論。[7]
針對這種立場，我們可以用這樣一個(gè)論據(jù)來回答:沒有任何科學(xué)理論是 不容置疑的;它們可以（比方說)在借助于新技術(shù)和新的概念發(fā)展而獲得的 新數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上而加以修正。因此，我們并不能說，達(dá)爾文進(jìn)化論還沒有得 到最終確證這個(gè)事實(shí)本身,就是對達(dá)爾文主義的決定性的削弱，就是對創(chuàng)世 論的一個(gè)間接支持。根據(jù)這個(gè)思路,我們并不能說，由于達(dá)爾文主義不是不 容置疑的，那么任何缺乏根據(jù)的意見是同樣有效的：“達(dá)爾文主義還沒有最 終被證明，創(chuàng)世論還沒有最終被證明，因此，兩者處于同一認(rèn)識(shí)水平上?！笔?情當(dāng)然不那么簡單。盡管科學(xué)理論是可錯(cuò)的，但是有些理論比其他理論更 有根據(jù)一些。比方說，現(xiàn)代達(dá)爾文主義是一個(gè)廣泛的科學(xué)領(lǐng)域的一部分，包 括了從進(jìn)化研究一直到以DNA分子為基礎(chǔ)的現(xiàn)代遺傳學(xué)研究的內(nèi)容。在

這里，不同的理論和方法富有成效地相互作用著、相互支持著。這種支持使 我們有權(quán)利認(rèn)為，生物進(jìn)化論在科學(xué)上是很有根據(jù)的，盡管它是可錯(cuò)、可以 作進(jìn)一步解釋的。創(chuàng)世論并不具備這種融貫支持的體系。
說物種是上帝創(chuàng)造的并不能促進(jìn)富有成效的科學(xué)研究。這是另一種類 的答案。我們可以直截了當(dāng)?shù)卣f，自然科學(xué)的基礎(chǔ)是自然的原因，而非超自 然的原因，盡管進(jìn)化論中的因果決定論的本性還有待說明。那些把上帝作 為原因的人不是自然科學(xué)家，而可能是自然哲學(xué)家。但相反，如果我們認(rèn)為 上帝的行動(dòng)不是超自然的，而是現(xiàn)實(shí)的事件，如《圣經(jīng)》記載的那樣，那么， 《圣經(jīng)》之為真（并且基本上無歧義），以及如《圣經(jīng)》所說的那樣的上帝之存 在，則還都有待于作出說明。如果后一種主張是很有根據(jù)的，那么，也許我 們能說,物種的起源最終是可以用這些事件——也就是上帝的行動(dòng)——來 說明的。這就是要把自然科學(xué)中的那種說明，歸結(jié)為一些來自社會(huì)科學(xué)的 說明。但是，不管我們是選擇超自然的理路，還是選擇“社會(huì)科學(xué)”的理路， 我們顯然已經(jīng)確定了我們的方法是逸出自然科學(xué)范圍之外的。
總之，相對于作為現(xiàn)代科學(xué)之特點(diǎn)的不同認(rèn)識(shí)領(lǐng)域的分化而言，也許可 以公平地說，創(chuàng)世論代表了一種思想混亂：如今，盡管有一些難以分清的兩 可情況，宗教、科學(xué)、道德和藝術(shù)之間是存在著一些有意思的區(qū)分的。比方 說，宗教理論，就像倫理理論或美學(xué)理論一樣，是不回答科學(xué)問題的。
當(dāng)牽涉到“人類到底是什么”這個(gè)問題時(shí)，可以公平地說，答案不可能在 單單某一門科學(xué)中找到，不管這門科學(xué)是物理學(xué)、進(jìn)化論、遺傳學(xué)、心理分 析、神經(jīng)生理的心理學(xué)、行為心理學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)，還 是……。所有這些學(xué)科都會(huì)提出它們自己的答案，這些答案是由它們的概念 預(yù)設(shè)和方法論預(yù)設(shè)所決定的。這種視角的多樣性是現(xiàn)代社會(huì)不可避免的 “巴比通天塔”。只有通過反思地認(rèn)識(shí)到各種視角的預(yù)設(shè)和限度，我們才能 把握這種多元主義。真理不會(huì)從一個(gè)正題或一個(gè)合題中找到，但是如果我 們對各種相關(guān)的視角和立場保持一種批判的反省，我們是可以希望獲得一 種很有根據(jù)的洞見的。
對于有些人來說,這個(gè)多元主義的論證是鼓舞人心的、啟人心智的：世 界是無限多樣的，因此要有各種各樣探究才行！對于其他一些人來說，它可 能顯得是令人沮喪和困惑的：與這個(gè)世界打交道的任務(wù)變得太復(fù)雜了，簡單 明了的答案無從去找！也許現(xiàn)代性是“超越自身”了，而回到我們失落了的 天真 我們品嘗智慧樹以前的時(shí)光——的沖動(dòng)，卻勢不可擋。此時(shí)，新的

非理性主義的海妖之歌，不僅在德黑蘭，而且在洛杉磯和倫敦，令人神往。
在已有學(xué)科的交叉之處，一種有意思的努力是試圖將進(jìn)化論運(yùn)用到對 人的行為的研究上去。這已經(jīng)發(fā)生在社會(huì)生物學(xué)領(lǐng)域。[8]我們在進(jìn)化論的 基礎(chǔ)上研究動(dòng)物行為已經(jīng)有很長時(shí)間了。立足于人類是進(jìn)化的產(chǎn)物的前 提，社會(huì)生物學(xué)家試圖在同樣的基礎(chǔ)上來說明人的行為。
首先,我們應(yīng)該想到，不同的學(xué)科是可以用來探索同一現(xiàn)象的。比如， 不僅社會(huì)生物學(xué)，而且社會(huì)學(xué)、社會(huì)人類學(xué)、社會(huì)心理學(xué)、歷史學(xué)，都能夠理 直氣壯地研究人類的行為。但隨后我們必須澄清我們的概念預(yù)設(shè)和方法論 預(yù)設(shè)，以及這些預(yù)設(shè)可能如何對結(jié)果產(chǎn)生影響。當(dāng)陳述我們的結(jié)果時(shí)，我們 不應(yīng)該說“人類實(shí)際上是……”，而應(yīng)當(dāng)說，“在此特定研究課題的如下預(yù)設(shè) 的基礎(chǔ)上，我們發(fā)現(xiàn)，……是有令人信服的證據(jù)的。”在這種交叉學(xué)科的領(lǐng)域 中，如果我們非反思地把一個(gè)科學(xué)傳統(tǒng)中的概念運(yùn)用到另一個(gè)科學(xué)傳統(tǒng)中 去，就很容易產(chǎn)生“漿糊術(shù)語”。[9]因此在這種交叉學(xué)科的領(lǐng)域中，特別是當(dāng) 該領(lǐng)域還比較新，還沒有很好地確立起來時(shí)，我們仔細(xì)地界定我們所用的概 念，特別是要區(qū)分用同一術(shù)語表示的不同的概念是重要的。比如，我們可以 回想一下，男人和女人的關(guān)系，是社會(huì)生物學(xué)爭論的焦點(diǎn)：男人和女人在行 為上的差異，主要是受社會(huì)因素決定的性別角色的表現(xiàn)，還是受進(jìn)化因素決 定的對立的表現(xiàn)？這是有關(guān)遺傳學(xué)和環(huán)境之間復(fù)雜的相互作用的廣泛討論 的一個(gè)變種。比方說，該問題常常被表述為:從總體上來說，男人是否比女 人更具進(jìn)攻性和支配欲？如果是這樣的話，這主要是社會(huì)化的結(jié)果呢，還是 進(jìn)化方面的生物因素的結(jié)果？
達(dá)爾文主義之后產(chǎn)生的這場爭論還遠(yuǎn)沒有結(jié)束，無論是在認(rèn)識(shí)論的層 次上，還是在有關(guān)道德和我們的人性觀念的公共爭論中。[1°]
思考題
從達(dá)爾文主義的角度討論人性觀念。
進(jìn)一步閱讀的建議
原始文獻(xiàn)
The Origin of Species , Harmondsworth, 1985.
二手文獻(xiàn)
Dawkins R. , The Selfish Gene 9 Oxford, 1976.

Kitcher, P. , Abusing Science , London, 1982.
Rose, S. , Lifelines. Biology, Freedom y Determinism, Harmond- sworth,1997.
Wilson, E. O. , On Human Nature y Cambridge, 1978.
原著選讀
達(dá)爾文：《物種起源》
(選自《物種起源周建人、葉篤莊、方宗熙譯，商務(wù)印書館1963年版） 第三分冊
一些最卓越的作者對于每一物種曾被獨(dú)立創(chuàng)造的觀點(diǎn)似乎感到十分滿 足。依我看來，世界上過去的和現(xiàn)在的生物之產(chǎn)生和絕滅就像決定個(gè)體的 出生和死亡的原因一樣地是由于第二性的原因，這與我們所知道的“造物 主”在物質(zhì)上打下印記的法則更相符合。當(dāng)我看到一切生物不是特別的創(chuàng) 造物，而是遠(yuǎn)在寒武系第一層尚未沉積下來以前就生活著的某些少數(shù)生物 的直系后代，依我看來，它們是變得尊貴了。從過去的事實(shí)來判斷，我們可 以安全地推想沒有一個(gè)現(xiàn)存的物種會(huì)把它的沒有改變的相似性傳遞到遙遠(yuǎn) 的未來。并且在現(xiàn)今生活的物種中很少有把任何種類的后代傳到極遙遠(yuǎn)的 未來的；因?yàn)橐罁?jù)一切生物分類的方式看來，每一屬有大多數(shù)的物種以及許 多屬的一切物種沒有遺留下后代,而是已經(jīng)完全絕滅了。我們只能以預(yù)測 的眼光去看未來，預(yù)言最后勝利的并且產(chǎn)生占有優(yōu)勢的新物種的，將是屬于 各個(gè)網(wǎng)中較大、優(yōu)勢的群之普通的、廣泛分布的物種。既然一切現(xiàn)存生物類 型都是遠(yuǎn)在寒武紀(jì)就生活著的生物的直系后代，我們便可肯定生殖的通常 連續(xù)是從來沒有一度中斷過的，并且還可確定沒有任何災(zāi)變曾使全世界變 成荒憲。因此我們可以多少安心地去眺望一個(gè)長久的、穩(wěn)定的未來。因?yàn)?自然選擇只是根據(jù)并且為了每一生物的利益而工作，所以一切肉體的和精 神的稟賦都有向著完全化前進(jìn)的傾向。
思索一下一個(gè)樹木交錯(cuò)的岸，在它上面有許多種類的無數(shù)植物覆蓋著， 鳥類在灌木叢里歌唱，各種不同的昆蟲飛來飛去，蚯蚓在潮濕的泥土里爬 過，并且默想一下這些構(gòu)造精巧的類型，彼此是這樣地相異，并以這樣復(fù)雜 的方式彼此相互依存，而它們都是由于我們周圍發(fā)生作用的法則產(chǎn)生出來 的，這樣的思索和默想是很有趣的。這些法則，就最廣泛的意義來說，就是 伴隨著“生殖”的“生長”；幾乎包含在生殖以內(nèi)的“遺傳”；由于生活條件之間

接的和直接的作用以及由于使用和不使用的“變異性足以導(dǎo)致“生活斗 爭”，因而導(dǎo)致“自然選擇”，并且引起“性狀分歧”和較少改進(jìn)的類型“絕滅” 的那樣程度的高度增加率。這樣，從自然的戰(zhàn)爭里，從饑荒和死亡里，我們 能夠體會(huì)到的最可贊美的對象，即高級動(dòng)物的產(chǎn)生，便直接隨之而至。認(rèn)為 生命及其若干能力原來是由“造物主”吹入到少數(shù)類型或一個(gè)類型中去的， 并且認(rèn)為在這個(gè)行星按照引力的既定法則繼續(xù)進(jìn)行的時(shí)候，最美麗的和最 奇異的無限類型從此簡單的開始，過去曾經(jīng)發(fā)生了而且現(xiàn)今還在發(fā)生著；這 種觀點(diǎn)是極其壯麗的。
注釋
比如，通過在一個(gè)種群中的內(nèi)部通婚，一些不太典型的性狀，會(huì)逐漸趨向中立。
參見 Richard Dawkins 的“基因決定論”觀點(diǎn)（TTieSe//!+5/iGe?7e，Oxford，1976)，以 及 Steven Rose 對這個(gè)觀點(diǎn)的批評（，Bi’o/ogjy，F(xiàn)reec/om, D咖r/m+?H’57n， Harmondsworth, 1997)。
Jon Elsler：Ulysses and the Sirens 9 Cambridge, 1979, pp. 1—35·對動(dòng)物行為有必要 作一些在物理學(xué)中難以找到的功能說明，就此而言，這是對將生物學(xué)“還原”為物理 學(xué)的一個(gè)反駁。
Michael Ruse, Taking Darwin Seriously tOxiordtl98Q.
利他主義意味著愛他人，它的反面是自我中心主義，或者自愛D關(guān)于對“自私”的辯 護(hù)，參看 Richard Dawkins，77ieSe//M Gewe，Oxford, 1976.
參見 Steven Rose 對 Dawkins 的批判（Lf/Wi'nes，極〇/〇心，F(xiàn)reec/om，D咖rwu+nkT/i， Harmondsworth，1997)。
參見：Philip Kitcher，Lomlon，1982.
參見：E.O. Wils〇n，S〇d〇6fo/og；y:77ieJVext>S3^/iesz5，Cambridge，1975.
比方說，在生物學(xué)的語境中，“失敗者”這個(gè)術(shù)語指的是一個(gè)沒有（能夠延續(xù)父母的 遺傳密碼的）后代的個(gè)體，而同樣的術(shù)語，在社會(huì)科學(xué)語境中，指的是一個(gè)未能達(dá)到
廣為接受的社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的人 個(gè)“社會(huì)上的勝利者”很可能是一個(gè)“遺傳上的失
敗者”,反過來也是一樣。
 參見，Michae丨 Ruse，TTte Para山gm，London，1989;還可參見第二手 文獻(xiàn)中 Richard Dwarkins and Steven Rose 的著作。

~T