如果懶得看文字可以聽語音版喲~↓↓

大錘在上一回三國演義細節(jié)解密中，為列位讀者聽友朋友們解讀了劉關張三人桃園結義之后，得到商人天使投資的前后因果。劉關張三人得了贊助就拿去招兵買馬，然后就有了黃巾軍兩位將領程遠志、鄧茂帶兵特地前來“下鄉(xiāng)送人頭”，與劉備等人招募的人馬在涿郡大興山爆發(fā)戰(zhàn)斗，程遠志、鄧茂二人分別為關羽、張飛斬殺，成為關羽、張飛初次戰(zhàn)斗的獻祭。

這次大興山之戰(zhàn)，在《三國演義》中，作為關羽張飛的初次戰(zhàn)斗，本身情節(jié)非常簡單，在與關羽、張飛二人的決斗過程中，黃巾軍將領程遠志、鄧茂都是沒有經過什么抵抗，甚至連一回合都沒撐住，就被關張二人斬殺，遠不如日后關羽溫酒斬華雄的快捷刺激、三英戰(zhàn)呂布的轟轟烈烈，但是，大錘以為，大興山之戰(zhàn)卻是小說《三國演義》中非常重要的一次戰(zhàn)斗，因為它一舉奠定了《三國演義》整部小說的武將戰(zhàn)斗模式——武將單挑決勝。

按照小說《三國演義》的說法，大興山之戰(zhàn)是劉關張帶著500民兵與程遠志、鄧茂帶領的50000黃巾軍之間的大戰(zhàn)，僅僅是因為關張二人開戰(zhàn)秒殺了帶兵的程遠志、鄧茂二人，戰(zhàn)斗就以500民兵大破50000黃巾軍告終，在雙方1：100的眾寡懸殊之下，關張二人通過砍死對方帶頭大哥輕松拿下，大興山儼然成了《三國演義》中的溫泉關，500民兵就是三百斯巴達勇士的化身。大興山初戰(zhàn)奠定的這種通過武將開局單挑來決定全場戰(zhàn)斗勝負的模式，正式開啟了《三國演義》的武將陣前單挑傳奇。

值得注意的是，在《三國演義》的雛形——元代話本《三國志平話》中，也記載了劉關張?zhí)覉@結義后與黃巾軍的初戰(zhàn)，這個初戰(zhàn)與關張二人砍瓜切菜擊破程遠志鄧茂的《三國演義》大興山之戰(zhàn)完全不一樣。

《三國志平話》中描述的劉關張第一次戰(zhàn)斗，是黃巾軍張表部200000之眾，駐守兗州之外三十里的杏林莊，被張飛單槍匹馬闖入杏林莊強行招安，招安不成，雙方動手，張飛一人一馬掄起丈八長槍，如同大風車一般，張表當時手下500人與張飛交戰(zhàn)，都靠近不得，被張飛輕松突圍而出。此時，劉備在莊外以3000民兵分成六隊來突擊黃巾軍，呼應張飛，里應外合之下，張表的200000黃巾軍抵擋不住，敗退回兗州。而且《三國志平話》中記載的第一次單挑戰(zhàn)斗，并不是關羽張飛出馬，而是劉備手持雙股劍與黃巾軍將領張表交戰(zhàn)，而且雙方的勝敗也沒有由這次單挑來決定。 

應該說，從我國古代對戰(zhàn)爭的歷史記錄來考察，《三國志平話》《三國演義》都對古代戰(zhàn)爭模式有很大的加工成分。相比之下，《三國志平話》對張飛進攻杏林莊和隨后的兗州之戰(zhàn)的描寫，還算是稍稍更符合歷史真實一些，張飛在《三國志平話》里這兩次沖陣行為，都不是針對敵方武將的單挑，而是利用騎兵的優(yōu)勢進行沖擊，擾亂敵人。

這種以精銳騎兵和強力武將組成精銳突擊部隊，快速突擊敵方要害部位的攻擊方法，有點類似于現代戰(zhàn)爭的“斬首行動”。這種戰(zhàn)法在春秋戰(zhàn)國時期以步兵和車戰(zhàn)為主的戰(zhàn)斗中還沒有徹底成型，隨著戰(zhàn)國之后中原大量使用騎兵作戰(zhàn)，才具備實施的基本條件；

到了漢代，這種騎兵沖陣的方式，繼承了戰(zhàn)國以來的“陷陣之士”的傳統(tǒng)，先秦時代的陷陣之士因為沒有馬匹，往往是一去不回的敢死隊，當有了馬匹升級為騎兵之后，陷陣之士的攻擊頻率和生還幾率都增加了，從而進化成了沖擊敵方陣營的沖陣騎兵。

《史記》記載，西漢景帝平定七國之亂期間，中央軍一方的猛將灌夫，身披重甲手持長戟，帶著十幾個騎奴直沖叛軍陣營指揮部，一路殺傷數十人，最終無法突破吳軍的重點防御，又沖回己方陣營，此時這支小小的騎兵沖陣隊伍只活下來灌夫一個人，而且灌夫自己身上受傷多達十多處。雖然“斬首”沒成功，但是灌夫仍舊因為這樣的勇武而名揚天下。

灌夫罵座

但是，《三國演義》并沒有照搬前輩《三國志平話》這種寫法，而是從劉關張三兄弟初戰(zhàn)大興山開始，就使用了“武將單挑定勝負”的模式。

從歷史角度來考察，羅貫中采取的這種武將單挑模式，從來就不是我國古代戰(zhàn)爭的主流戰(zhàn)法和常用模式，而且這種方式的效果通常也十分有限，即便是當年以沖陣出名的猛將灌夫，他帶著十幾個手下也不過只殺傷了對方幾十人，而且也沒有與叛軍的將領發(fā)生單挑。

羅貫中之所以摒棄了前人的寫法，從大興山之戰(zhàn)開始全面采用了武將單挑定勝負的辦法，是有直接原因和現實條件限制的。根據歷史文獻考察，《三國演義》的故事大量取材于宋元話本和雜劇，而這兩類文學體裁對大規(guī)模作戰(zhàn)的描寫都存在自身難以克服的缺陷，因為無論是話本還是雜居，都沒有現代影視劇制作的分鏡頭功能，要想描述千軍萬馬作戰(zhàn)，說書人只有一張嘴，雜劇只有一座能容納十幾個人的舞臺，說書人和雜劇創(chuàng)作者為了確保故事主線，不可能拋開雙方統(tǒng)軍大將和主要人物，而去精細刻畫千軍萬馬中某幾個人、某幾十人或者幾百人的具體戰(zhàn)斗行為。

比如張三是如何被殺的，李四是如何逃命的，王五是如何連殺敵兵幾人的，這種具體小人物的細節(jié)刻畫，首先就不是說書人的長項，而且要讓幾百人上陣打仗各有不同，那時候的說書藝人和雜劇作者可沒有如今武術指導的功底和資料，也很少有親自上陣經歷戰(zhàn)爭的經驗，因此完全不可能為幾百個人安排幾百個不同的廝殺場景。

而且這種廝殺場景，說得稍微多一點，聽書的看戲的觀眾，就回不來故事主線了，因此即便是對萬人作戰(zhàn)有所描述，也不過是兩軍混戰(zhàn)血流成河幾個字，一筆帶過；至于舞臺表演更是如此，根本無法表現群體性戰(zhàn)爭，只能用單打獨斗的方式來呈現。

在元代各類三國戲的雜劇中，這一點體現得特別明顯，比如元雜劇描寫諸葛亮火燒博望坡伏擊夏侯惇十萬大軍，最后就是趙云和夏侯惇單挑，來表現兩軍的戰(zhàn)斗，同時通過報信小兵的旁白來敘述十萬大軍被火燒而戰(zhàn)敗的場面。如果單看元雜劇這一段小兵的旁白內容，跟元末明初成書的《三國演義》對火燒博望坡的描寫，已經很接近了。

也正是宋元話本和雜劇對三國戰(zhàn)爭戲的這種處理，很大程度上影響了后世成書《三國演義》，最終選擇了戲劇化的“武將單挑”。當然，這種武將單挑還有很多額外的好處，比如特別有利于武將個人形象的塑造，從此以后，《三國演義》塑造的魏蜀吳各方的單挑好漢，就為后世讀者們津津樂道了，而且更有利于說書人和戲劇對《三國演義》的傳播，觀眾們此前經過宋元話本和雜劇的熏陶，對這類武將單挑接受起來也更容易。這些優(yōu)點，羅貫中在文學化三國故事的時候，估計是有所考慮的。

當然，這種“武將單挑定勝負”模式也有很大的自身BUG，那就是，歷史上的三國戰(zhàn)役很多并非是由武將武力值高低決定的，否則擁有關羽張飛的劉備早就把曹操孫權打得落花流水、一統(tǒng)天下了，而《三國演義》小說既然號稱真實三國的“演義”，也必須尊重真實歷史的大致走向。

因此，在大興山初戰(zhàn)之后，羅貫中馬上就為這種“武將單挑定勝負”模式存在的BUG打上了補丁，這就是隨后的青州救援戰(zhàn)，劉備統(tǒng)帥5000人馬與黃巾軍交戰(zhàn)，書中專門交代，雙方分兵混戰(zhàn)之下，劉備軍因為人少而敗退。如果按照之前大興山之戰(zhàn)中劉備在關羽張飛幫助下可以1:100獲勝，那么這一次青州救援戰(zhàn)，劉備5000人起碼面對500000人的黃巾軍可以保持不敗。

而書中描述的這次黃巾軍，顯然沒有這么多人，因為到了書中描寫的下一次更大規(guī)模的廣宗之戰(zhàn)時，張角帶領的黃巾軍主力也只有150000人。通過這次青州救援戰(zhàn)的初次失利，羅貫中成功讓“武將單挑定勝負”有了一些限制條件，比如眾寡懸殊等等。

從此以后，羅貫中就可以根據歷史事實，想讓武將單挑決定戰(zhàn)局的時候就能讓他們決定戰(zhàn)局，想讓武將單挑也不好使的時候就能讓他們武藝再高也不好使。

之所以《三國演義》出現了大量的武將單挑情節(jié)，除了羅貫中寫作《三國演義》時，必須照應現實中宋元平話和雜劇的影響之外，其實還有一些歷史因素在起作用。到底是哪些因素呢？大錘將在下一期《三國演義細節(jié)解密：詳解武將單挑（下）》中為列位讀者聽友繼續(xù)講述。