文章來源：城市競爭力

今天研究一個較為真實的指標——城市的電話數(shù)。

之所以說這個指標真實，很大程度還是因為它不像GDP一樣受限于政績考核。筆者之前也研究過一系列容易被大家所忽視的指標，比如“私募基金規(guī)?！?、“快遞數(shù)量”等，現(xiàn)在分析的“城市電話數(shù)”本質(zhì)上也屬于這類，雖然是小數(shù)據(jù)，實則也可透露出了城市的“經(jīng)濟實力”和“實際人口”。

城市的電話用戶數(shù)可以分為兩類，一類是“固定電話”，一類是“移動電話”。而這兩個指標，就很好的揭開了大家不所熟知的城市真相。

在大城市中，大家看看自己周邊的情況就知道：租房/住房的個人裝固定電話的數(shù)量幾乎可以忽略不計。固定電話的特性就在于，在很長一段時間內(nèi)都是不會改變的，也不會隨意的停機或者更換號碼，所以固定電話通常中小企業(yè)的首選，因為這很大程度向客戶暗示了，你有固定的辦公場所?！耙苿与娫挃?shù)”就不用多說了，大家直接就直接把它理解成“手機數(shù)量”就好了。

我們先來看下這兩個指標的詳細情況，因為部分城市未公布2017年的數(shù)據(jù)，所以數(shù)據(jù)沿用的2016年數(shù)據(jù)。

一、各城市固定電話數(shù)

根據(jù)各地統(tǒng)計年鑒和統(tǒng)計公報的數(shù)據(jù)，中國固定電話數(shù)在400萬以上的城市，共有6個，分別是：上海、北京、重慶、成都、深圳、廣州。

“北上廣深”四個一線城市名列前茅不足為奇，我們可以發(fā)現(xiàn)，重慶、成都在固定電話數(shù)量上甚至超越了深圳跟廣州，莫不是重慶、成都的中小企業(yè)數(shù)量已經(jīng)高于了一線城市中的廣深了？這么直接下結(jié)論有些唐突，我們分析了2010年-2017年成都跟重慶的小學(xué)人數(shù)變化幅度，發(fā)現(xiàn)這兩個城市均跑輸了全國平均水平。

所以重慶、成都“固定電話數(shù)量”的優(yōu)勢，更多的還只能理解為成都、重慶人口總量的優(yōu)勢。一方面一線城市固定電話的數(shù)量從2010-2017年，一直呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，比如上海，2010年-2016年固定電話的變化幅度就達到了-21%（從2010年的935.91萬，變成了2017年731.62）。另一方面，重慶無論是人口還是面積，都類似于一個“小型省份”，而且重慶跟成都均還有個共性，那就是農(nóng)村/山區(qū)較多，而且隨著兩個城市經(jīng)濟的發(fā)展，山區(qū)地區(qū)的農(nóng)民有解決通訊的需求（山區(qū)移動電話沒固定電話信號好），這很大程度上也刺激了農(nóng)村人口安裝固定電話的需求。

在固定電話上，另一個值得說道的城市就是東莞，僅次于了四個一線城市與成都、重慶。東莞的固定電話數(shù)的總量/增速與成都、重慶其實還是有很大的區(qū)別，東莞固定電話超越了絕大多數(shù)省會城市，在筆者看來，這一情況，可以認為是實打?qū)嵉闹行∑髽I(yè)數(shù)量的增長。

東莞一直有“世界工廠”之稱，這些年隨著金融行業(yè)的崛起，在網(wǎng)上也都能看到東莞企業(yè)“倒閉潮”相關(guān)的報道，但這在筆者看來，這完全屬于霧里看花。企業(yè)倒閉在莞并不稀奇，尤其是年底結(jié)算之時，東莞都會有一波企業(yè)倒閉高峰，只是因為金融形勢動蕩，各界對這個問題特別敏感，特別關(guān)注。

其實試想下也比較好理解，東莞有28個鎮(zhèn)、四個街道， 每個鎮(zhèn)大概幾十個管理區(qū)或者村，每個村基本上就有一個工業(yè)區(qū)，每個工業(yè)區(qū)基本都有幾十間廠左右，所以固定電話數(shù)，想少都難。另外，東莞的小學(xué)生人數(shù)變化情況，也可以佐證東莞超強的經(jīng)濟活力，東莞的小學(xué)生人口數(shù)量增速也排在了廣東第二，僅次于深圳。在筆者看來，東莞的市場經(jīng)濟活力，實際情況已經(jīng)高于了絕大多數(shù)省會城市。

二、各城市移動電話數(shù)

平常我們研究城市的人口指標，研究的最多的就是“小學(xué)生人數(shù)”，因為這是一個“純正”的指標，受額外因素干擾較少。而一般很少用官方公布的常住人口，最主要的因素有兩個：

一方面常住人口指標與地方的政績相關(guān)聯(lián)，比如有些城市要管控人口，其實在指標上就是指的常住人口。另一方面，目前國家現(xiàn)在統(tǒng)計城鎮(zhèn)常住人口，是指的在城鎮(zhèn)居住半年以上的人口。但是在統(tǒng)計過程中可能存在遺漏，比如人口普查按理是應(yīng)該按照街道、按照區(qū)域、挨家挨戶進行的，理論商是每家每戶要走到。但是實際情況，可能住戶不在家，或者有的人是居住在打工的餐館、地下室，甚至是倉庫。所以絕大多數(shù)城市的實際人口，是要大于官方公布的常住人口的。

那么，各城市的實際人口又是如何？

目前沒有啥具體的指標可以明確的表明各城市的實際人口。在眾多指標中，筆者覺得，最接近于各城市實際人口的指標，還是移動電話數(shù)。

當然，各城市的移動電話數(shù)量也會有個bug，一方面是在城市中，有部分人可能會有兩個甚至更多的號碼，從而容易導(dǎo)致移動電話數(shù)比實際人口數(shù)偏高的情況。另一方面，我們平常看到的移動電話數(shù)，通常是運營商報給工信部的，然后統(tǒng)計局再找工信部拿數(shù)據(jù)。而各大運營商為了自己的數(shù)據(jù)好看，可能會把部分已經(jīng)注銷了手機號的用戶，也給報上去。

雖然“移動電話”指標也有局限性，但這并不妨礙我們分析各個城市的實際人口情況。比如蘇州2017年公布的常住人口是1068.4萬，石家莊公布的是1088萬，但是蘇州的移動電話數(shù)比石家莊多出了近600萬，我們總不能說，在蘇州用兩個手機的比例要比石家莊大對吧？

筆者將各城市的常住人口區(qū)間進行進行劃分，然后拿他們與城市的移動電話數(shù)進行對比，就可以發(fā)現(xiàn)各城市之間實際人口的差異。

常住人口萬一檔（＞3000萬）：重慶

常住人口萬二檔（2000-2500萬）：上海、北京

常住人口萬三檔（1400-1800萬）：成都、天津、廣州

常住人口萬四檔（1000-1200萬）：深圳、保定、石家莊、武漢、蘇州、哈爾濱

常住人口萬五檔（800-1000萬）：鄭州、青島、杭州、溫州、西安、徐州、泉州、沈陽、南京、東莞、寧波、合肥（796）、長沙（791）

通過數(shù)據(jù)對比，我們可以得出如下結(jié)論：

一、在上述城市中，常住人口與移動電話數(shù)，差值最大的是北京。北京的移動電話數(shù)，比常住人口數(shù)多出了1000多萬。在筆者看來，北京的實際人口很大概率已經(jīng)超過3000萬甚至3500萬。

二、重慶的常住人口數(shù)與移動電話數(shù)在所有城市中，較為吻合。

三、常住人口排在第五檔的西安，移動電話數(shù)排在了全國第八位，差值也相當大。我們可以發(fā)現(xiàn)，西安不但移動電話數(shù)排在了全國前列，固定電話數(shù)也僅略次于東莞。

西安的移動電話數(shù)高，這不足為奇，畢竟有西安的高校數(shù)量在全國也是屈指可數(shù)，高校從全國各地吸引力的大學(xué)生數(shù)量都是一筆不小數(shù)目。但是固定電話數(shù)高，卻讓人感到意外。

（注：本文所有觀點僅代表作者本人，均不代表鳳凰網(wǎng)國際智庫立場）