一、金融危機(jī)爆發(fā)前的國(guó)際金融監(jiān)管框架

     

    　　現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架是一點(diǎn)一滴拼湊而成的，當(dāng)然，這種拼湊并不是漫無目的，每個(gè)國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的設(shè)立都與銀行破產(chǎn)或金融危機(jī)有著緊密的聯(lián)系。例如，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)Basel Committeeon Banking Supervision)的成立與德國(guó)赫斯塔銀的破產(chǎn)直接相關(guān)；金融穩(wěn)定論壇(FSP)的設(shè)立也是1997-1998年亞洲金融危機(jī)的產(chǎn)物。經(jīng)過點(diǎn)滴的拼湊，從1974年“銀行業(yè)監(jiān)管規(guī)則和實(shí)踐委員會(huì)”（后改名為巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)）的成立到此次金融危機(jī)爆發(fā)前的30多年時(shí)間里，新成立的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)與先前的國(guó)際組織一起形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的全球金融監(jiān)管體系?，F(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架是由國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、世貿(mào)組織、國(guó)際清算銀行等原有國(guó)際組織與后來新成立的巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定論壇、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織等國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)共同組成。該框架是一個(gè)由政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)(如七國(guó)集團(tuán)、經(jīng)合組織、國(guó)際貨幣基金組織等)和國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的混合體，可以說它并不是一個(gè)純粹市場(chǎng)化的產(chǎn)物，而是在政府（尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家）的主導(dǎo)推動(dòng)下完成的，其中七國(guó)集團(tuán)政府在其中起到了重要的作用。七國(guó)集團(tuán)主導(dǎo)的國(guó)際金融監(jiān)管框架在給全球金融穩(wěn)定帶來好處的同時(shí)，其忽略發(fā)展中國(guó)家利益尤其是近年來新興經(jīng)濟(jì)體的利益也一直為入們所詬病，這一問題我們?cè)诤竺鎸⒃敿?xì)闡述。在目前的全球金融監(jiān)管框架下，新近成立的金融穩(wěn)定論壇已經(jīng)成為協(xié)調(diào)各個(gè)國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重要協(xié)調(diào)者；巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（監(jiān)管銀行）、國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織（監(jiān)管證券）、國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)管協(xié)會(huì)（監(jiān)管保險(xiǎn)）、獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)國(guó)際論壇（監(jiān)管審計(jì)）四個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)形成了全球重要的金融監(jiān)控組織。它們與其他金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)和國(guó)際組織一起共同行使著全球金融穩(wěn)定的職能。

     

    　　二、金融危機(jī)爆發(fā)前國(guó)際金融監(jiān)管框架的主要缺陷

     

    　　現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管體系曾較為成功的維護(hù)了世界金融的穩(wěn)定，但始于2007年的美國(guó)金融危機(jī)并迅速席卷全球的事實(shí)充分證明了現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管體系存在嚴(yán)重缺陷，無法對(duì)市場(chǎng)失靈做出快速的反映。

     

    　?。ㄒ唬┙鹑诒O(jiān)管全球化趨勢(shì)與金融監(jiān)管國(guó)別化的矛盾

     

    　　隨著世界經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，金融發(fā)展的全球化趨勢(shì)也在以洶涌澎湃之勢(shì)迅猛發(fā)展，形成引入注目的經(jīng)濟(jì)景觀和潮流。在金融全球化的作用下，金融機(jī)構(gòu)、金融工具和全球金融市場(chǎng)的聯(lián)動(dòng)性大為增強(qiáng)。在金融機(jī)構(gòu)、金融工具和金融市場(chǎng)的相互作用下，金融風(fēng)險(xiǎn)跨國(guó)傳遞和金融危機(jī)國(guó)際蔓延的途徑、機(jī)會(huì)和速度也大大超過以前，此次爆發(fā)的金融危機(jī)能夠在短時(shí)間內(nèi)波及全球就是一個(gè)很好的例證。此外，金融全球化的發(fā)展趨勢(shì)使基于傳統(tǒng)職能建立的國(guó)際金融監(jiān)管框架倍感滯后。如何對(duì)新產(chǎn)生的跨境證券交易進(jìn)行監(jiān)管？對(duì)沖基金和私募基金是否對(duì)金融穩(wěn)定性和交易市場(chǎng)的正常運(yùn)作產(chǎn)生了原有監(jiān)管體系無法解決的威脅?伊斯蘭金融力量增長(zhǎng)迅速，但其拒絕接受傳統(tǒng)的利息概念，應(yīng)如何將其融入現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架？這些新問題的出現(xiàn)都給原有的國(guó)際金融監(jiān)管框架帶來了新的挑戰(zhàn)。

     

    　　金融全球化及全球金融市場(chǎng)聯(lián)動(dòng)性的增強(qiáng)和國(guó)際金融產(chǎn)品的創(chuàng)新，迫切需要全球化的金融監(jiān)管框架對(duì)新產(chǎn)生的跨境金融交易進(jìn)行監(jiān)管，以維護(hù)世界金融穩(wěn)定。然而，現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管體系卻不能很好的滿足全球化金融監(jiān)管的需要。占全球債務(wù)不足1%的次級(jí)貸款不良額卻引發(fā)了如此規(guī)模巨大的全球性金融危機(jī)，這不能不說是給全球金融監(jiān)管體系的一次嚴(yán)重警告。由于現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架是基于傳統(tǒng)的銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)模式而搭建的，表面上看國(guó)際金融監(jiān)管框架已經(jīng)建立，但這種點(diǎn)滴拼湊起來的國(guó)際金融監(jiān)管體系具有極大的松散性，相關(guān)國(guó)際組織及各金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間缺乏有效協(xié)調(diào)機(jī)制，實(shí)行各自為政的方針，監(jiān)管功能割裂。因此，事實(shí)上的國(guó)際金融監(jiān)管仍是各個(gè)國(guó)家視角下的獨(dú)立監(jiān)管，并且由于各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管體制和監(jiān)管框架迥然各異，無法進(jìn)行有效的國(guó)際協(xié)調(diào)。表1給出了處于國(guó)際金融體系核心的七國(guó)集團(tuán)成員國(guó)各自的金融監(jiān)管框架。七國(guó)集團(tuán)中，各個(gè)國(guó)家之間的金融監(jiān)管框架都存在著較大的差別，這在很大程度上增加了國(guó)際金融監(jiān)管體系的復(fù)雜性。如果將世界上其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)監(jiān)管體系也考慮進(jìn)來的話，則更顯雜亂。事實(shí)上，全球金融監(jiān)管的有效性是建立在各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管的一致性和有效性的基礎(chǔ)上的。因此，金融監(jiān)管全球化與金融監(jiān)管國(guó)別化的矛盾困擾著國(guó)際金融監(jiān)管體系的有效實(shí)施。監(jiān)管對(duì)象的全球化和監(jiān)管者的國(guó)別化必然會(huì)在國(guó)際金融領(lǐng)域留下監(jiān)管的空白地帶，在國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)日益加大的今天，這種空白無疑會(huì)帶來嚴(yán)重的后果。

     

     

     

    　　(二）主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位和錯(cuò)位

     

    　　多年來，國(guó)際金融監(jiān)管框架一直采用的是“出現(xiàn)監(jiān)管漏洞——采取補(bǔ)救措施——再出現(xiàn)監(jiān)管漏洞——再采取補(bǔ)救措施”模式。這種模式在給國(guó)際金融監(jiān)管框架帶來滯后效應(yīng)的同時(shí)，還致使主要國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)一直處于缺位和錯(cuò)位狀態(tài)。現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管與協(xié)調(diào)體系中的重點(diǎn)機(jī)構(gòu)包括國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定論壇等，然而這些機(jī)構(gòu)并未有效發(fā)揮全球金融監(jiān)管職能。戴維斯等入曾一針見血的指出，在20世紀(jì)90年代末亞洲金融危機(jī)爆發(fā)前，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行在全球金融監(jiān)管方面扮演著微不足道的角色，國(guó)際貨幣基金組織只在第四條款磋商中關(guān)注其成員國(guó)金融體系的健康程度，而世界銀行也只在部分技術(shù)援助項(xiàng)目中涵蓋金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。可見，這兩個(gè)重要的國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有發(fā)揮出金融監(jiān)管的核心角色。美國(guó)次貸危機(jī)爆發(fā)后，入們對(duì)國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范職能的缺位更加不滿，迫切需要他們提供更多的金融監(jiān)控職能。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)作為國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管的主體對(duì)全球銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)防控起了積極作用，然而其制定的銀行業(yè)監(jiān)管的原則（巴塞爾協(xié)議）相當(dāng)復(fù)雜和過于程式化，并且還與大多數(shù)國(guó)家金融監(jiān)管的實(shí)際情況不符，這極大的削弱了其效能的發(fā)揮。更重要的是，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)的監(jiān)管范圍在新近出現(xiàn)的“影子銀行”體系面前無能為力，這也成為了其金融監(jiān)管的一大掣肘。亞洲金融危機(jī)后成立的金融穩(wěn)定論壇，雖然清晰的表達(dá)了以國(guó)際金融監(jiān)管為主要目標(biāo)，并將實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)的手段也表達(dá)得簡(jiǎn)單明了。但從其成立十年來的經(jīng)驗(yàn)看，金融穩(wěn)定論壇在其角色上還沒有找到合適的定位，與其他國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職能也無法有效銜接。上述國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能的缺位、錯(cuò)位狀況注定了現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架不能有效的實(shí)施國(guó)際金融監(jiān)管職能。

     

    　　（三)國(guó)際金融監(jiān)管框架主體的國(guó)家地位不對(duì)等

     

    　　現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架主要反映著發(fā)達(dá)國(guó)家的利益，例如金融穩(wěn)定論壇主要反映了七國(guó)集團(tuán)的利益，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)反映的是十國(guó)集團(tuán)的利益(在13個(gè)成員國(guó)中，有10個(gè)來自歐洲，亞洲只有一個(gè)成員日本，而南半球卻沒有任何一個(gè)成員)。從現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架看，其主體主要由北美和歐洲的國(guó)家組成，它們反映的是過去而非現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)力量情況。在上述背景下，現(xiàn)行的國(guó)際金融監(jiān)管的制度、措施等也主要是由七國(guó)集團(tuán)和十國(guó)集團(tuán)國(guó)家來安排的。他們?cè)诮鹑诒O(jiān)管的“立法”過程中，根本不去傾聽集團(tuán)以外特別是發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家在金融監(jiān)管合作方面的意見，沒有對(duì)集團(tuán)以外的國(guó)家在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、貨幣信用發(fā)展程度、金融監(jiān)管制度的完善程度和金融風(fēng)險(xiǎn)的差異性給以足夠的重視。要想提高現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架的有效性，要想讓國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的準(zhǔn)則和標(biāo)準(zhǔn)被各國(guó)所接受和實(shí)施，國(guó)際金融監(jiān)管框架本身應(yīng)當(dāng)具備充分的合理性。而要體現(xiàn)出這種合理性，現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架必須調(diào)整，應(yīng)充分體現(xiàn)世界各個(gè)國(guó)家、地區(qū)和處于不同金融發(fā)展階段、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的國(guó)家的利益。

     

    　　三、國(guó)際金融監(jiān)管框架改革的方向

     

    　　監(jiān)管空白、監(jiān)管重疊、監(jiān)管錯(cuò)位和監(jiān)管力量的失衡等眾多因素的存在使現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架的改革成為一種必然。此次全球金融危機(jī)的爆發(fā)又給這種改革增添了外力。然而，全球金融監(jiān)管合作的背后是大國(guó)力量的博弈，這種改革不會(huì)一蹴而就。從改革方式上看，我們不可能將原有框架推倒重建，只能在原有框架的基礎(chǔ)上進(jìn)行可行性調(diào)整。

     

    　?。ㄒ唬┙^(qū)域性、分層次的金融監(jiān)管框架

     

    　　金融危機(jī)爆發(fā)后，有入提出建立一個(gè)具有權(quán)威性的全球金融監(jiān)管主體“世界金融監(jiān)管局”，世界各國(guó)的金融監(jiān)管權(quán)利由這個(gè)機(jī)構(gòu)掌控。雖然這樣一個(gè)超級(jí)金融監(jiān)管主體的設(shè)立可以增強(qiáng)監(jiān)管信息的透明度，減少各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局之間的競(jìng)爭(zhēng)，還可以運(yùn)用持續(xù)而統(tǒng)一的監(jiān)管政策，解決目前金融監(jiān)管框架存在的問題。但是，這樣一個(gè)機(jī)構(gòu)的成立將面臨著眾多的困難，諸如“世界金融監(jiān)管局”的權(quán)限范圍應(yīng)該多大？是只限于監(jiān)管銀行體系還是將養(yǎng)老金、保險(xiǎn)、證券和影子銀行體系等全部納入其監(jiān)管職能之下？世界金融監(jiān)管局能夠成為監(jiān)管法則的設(shè)計(jì)者嗎？它是否與現(xiàn)存的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)如巴塞爾銀行委員會(huì)和金融穩(wěn)定論壇等形成替代關(guān)系？如果替代關(guān)系是肯定的話，現(xiàn)存機(jī)構(gòu)將何去何從？如果沒有替代關(guān)系，那么其監(jiān)管職能與現(xiàn)有機(jī)構(gòu)是否又會(huì)重疊？除此之外，這樣的超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還涉及到各國(guó)的主權(quán)問題，如“世界金融監(jiān)管局”在執(zhí)行監(jiān)管任務(wù)的同時(shí)，不可避免的會(huì)涉及到各國(guó)的財(cái)政貨幣政策，它有沒能力對(duì)各國(guó)進(jìn)行干預(yù)？由誰來成為這個(gè)超級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)者？這必然要涉及到各國(guó)之間的政治力量的博弈。因此，建立這樣的一個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)現(xiàn)在還不合時(shí)宜。

     

    　　我們認(rèn)為，在目前條件下，建立類似“世界金融監(jiān)管局”這樣的超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)還為時(shí)過早，改革的方向應(yīng)在現(xiàn)有的國(guó)際金融監(jiān)管框架上進(jìn)行合理的調(diào)整。對(duì)此，我們認(rèn)為國(guó)際金融監(jiān)管框架可以分為“兩步走”，首先是建立區(qū)域性的金融監(jiān)管框架，當(dāng)時(shí)機(jī)成熟時(shí)，從區(qū)域性金融監(jiān)管框架的基礎(chǔ)上再向超級(jí)金融監(jiān)管框架過渡。由于各國(guó)在金融監(jiān)管模式、金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的不同，還難以在世界范圍內(nèi)形成統(tǒng)一的監(jiān)管框架。然而在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，各個(gè)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)整合正在以前所未有的速度加快，現(xiàn)有的區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織如北美自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、東盟都已經(jīng)成熟，而“東盟 3”、APEC、上海經(jīng)濟(jì)合作組織等都在逐步走向穩(wěn)健。區(qū)域經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)各個(gè)國(guó)家在地緣政治、文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)模式趨同等眾多因素的影響下都具有某種程度的同質(zhì)性，因此他們?cè)诒O(jiān)管框架上更容易協(xié)調(diào)。從這個(gè)角度來說，歐盟在區(qū)域金融監(jiān)管的整合上已經(jīng)做得比較成熟，形成了在區(qū)域金融監(jiān)管方面的統(tǒng)一規(guī)則、統(tǒng)一實(shí)施和各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)合作局面，從而進(jìn)行有效的金融監(jiān)控。如圖1所示，歐盟內(nèi)部形成了政府層次、監(jiān)管層次和中央銀行層次的金融監(jiān)管框架，這個(gè)框架可以被各個(gè)區(qū)域性經(jīng)濟(jì)組織作為參照樣本，結(jié)合實(shí)際情況設(shè)計(jì)本區(qū)域內(nèi)的金融監(jiān)管框架。而“世界金融監(jiān)管局”的目標(biāo)應(yīng)以經(jīng)濟(jì)全球化為依托，當(dāng)經(jīng)濟(jì)全球化達(dá)到一定程度時(shí)，再在原有的區(qū)域金融監(jiān)管合作的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)全球范圍內(nèi)的統(tǒng)一。

     

     

      

     

    　?。ǘ┘訌?qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的合作

     

    　　事實(shí)上，國(guó)際金融監(jiān)管框架內(nèi)的每一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)都有其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，只要各個(gè)國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)能夠有效合作，就有可能建立起一個(gè)有效的預(yù)防系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的早期預(yù)警機(jī)制和危機(jī)救助機(jī)制。首先，各國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，建立及時(shí)而準(zhǔn)確的信息共享平臺(tái)，明晰本國(guó)與東道國(guó)的責(zé)任與義務(wù)，共建對(duì)大型跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及救助機(jī)制。其次，應(yīng)加強(qiáng)IMF、世界銀行、FSF、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)如BCBS、IOSCO等和各國(guó)國(guó)內(nèi)金融監(jiān)管當(dāng)局的有效協(xié)調(diào)，增強(qiáng)現(xiàn)有全球金融監(jiān)管框架的有效性，加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和順周期經(jīng)濟(jì)政策的協(xié)同監(jiān)管。當(dāng)然，現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架的有效性是建立在各主要金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)功能不再缺位、錯(cuò)位的基礎(chǔ)上的。因此，主要國(guó)際組織如國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行應(yīng)加強(qiáng)其金融監(jiān)管職責(zé)，基金組織和世界銀行最好利用其優(yōu)勢(shì)建立起一種風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系，擴(kuò)大原有FSAP（金融部門評(píng)估規(guī)劃）金融監(jiān)管框架的職責(zé)，對(duì)金融發(fā)達(dá)國(guó)家每12-18個(gè)月進(jìn)行一次風(fēng)險(xiǎn)性評(píng)估，對(duì)其他國(guó)家每2-3年進(jìn)行一次評(píng)估。最后，應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際金融領(lǐng)域共同規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)的制定與推行。只有國(guó)際金融領(lǐng)域的各種標(biāo)準(zhǔn)如會(huì)計(jì)、審計(jì)等標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一化，不同的經(jīng)濟(jì)體才能夠在一起對(duì)全球金融問題進(jìn)行有效磋商。上述建議在美國(guó)新的金融改革藍(lán)圖中已有部分反映，例如他們提出將加強(qiáng)對(duì)全球金融市場(chǎng)的審慎與協(xié)同監(jiān)管，并不斷拓展監(jiān)管范圍，改善全球范圍內(nèi)對(duì)危機(jī)的防范與管理；敦促巴塞爾委員會(huì)改進(jìn)新資本協(xié)議下的監(jiān)管框架與標(biāo)準(zhǔn)；加強(qiáng)金融穩(wěn)定委員會(huì)（Financial Stability Board，F(xiàn)SB）對(duì)國(guó)際金融市場(chǎng)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管能力；在全球范圍內(nèi)改進(jìn)會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)以及加強(qiáng)對(duì)獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。對(duì)此，我們認(rèn)為全球金融監(jiān)管框架的有效性將在很大程度上取決于未來上述政策的實(shí)施情況，其效果還有待檢驗(yàn)。

     

    　?。ㄈ┘訌?qiáng)國(guó)際金融監(jiān)管框架的合理性

     

    　　現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架反映的是過去的經(jīng)濟(jì)力量，隨著新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的壯大（尤其是“金磚四國(guó)”）和他們參與全球經(jīng)濟(jì)事務(wù)愿望的增強(qiáng)，現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管框架顯然已不合時(shí)宜，需要吸納新的主體，否則將很難在世界范圍內(nèi)協(xié)調(diào)金融監(jiān)管問題。此次金融危機(jī)爆發(fā)后，現(xiàn)有國(guó)際金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)充分認(rèn)識(shí)到了新興市場(chǎng)國(guó)家參與全球事務(wù)的重要性，在原有的金融監(jiān)管主體上紛紛吸納新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家成員。如2009年2月，中國(guó)、印度和巴西被OSCO的技術(shù)委員會(huì)邀請(qǐng)為新成員；2009年3月10-11日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)邀請(qǐng)巴西、中國(guó)、印度、韓國(guó)、墨西哥和俄羅斯等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)入其委員會(huì)的治理結(jié)構(gòu)；2009年3月11-12日，F(xiàn)SF舉行全會(huì)，吸收G20中不是其成員的中國(guó)等國(guó)家為新成員；此外，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）同意將其成員增至16個(gè)，并確立了名額的地區(qū)分布。從歷史發(fā)展的角度看，吸納新興市場(chǎng)國(guó)家進(jìn)入是國(guó)際金融監(jiān)管框架的一大進(jìn)步，有利于其在全球范圍內(nèi)進(jìn)行監(jiān)管資源的配置。但被新吸納的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，由于其在世界性的機(jī)構(gòu)里進(jìn)行政治博弈和行使職權(quán)的經(jīng)驗(yàn)不足，因此，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家能夠在多大程度上在一直由發(fā)達(dá)國(guó)家控制的國(guó)際金融監(jiān)管框架里提升自己的話語權(quán)還有待觀察，這也直接影響著全球金融框架的變革方向和監(jiān)管績(jī)效。