從現(xiàn)在可及的材料可知，海德格爾于1920年之后努力將形式顯示的方法用于教學(xué)和著述之中，取得了越來越大的成功。在開始的數(shù)年里，“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)”和“ 形式顯示”這樣的詞經(jīng)常出現(xiàn)，比如，除了以上談到的對雅斯貝爾斯《世界觀心理學(xué)》一書的書評之外，在他計(jì)劃中的一本關(guān)于亞里士多德的書的“引論”（即“那 托普手稿”）中，“形式顯示”被多次使用；并且，該“引論”的題目為“對于亞里士多德的現(xiàn)象學(xué)解釋：解釋學(xué)形勢的顯示?！贝耸指逯幸殉霈F(xiàn)了大量《存在與時(shí) 間》中的獨(dú)特用語,可視為《存在與時(shí)間》一書的最早的構(gòu)思。

　　1924年之后，“形式指引”這個(gè)詞組在海德格爾的著作中盡管還偶爾出現(xiàn)，比如在《存在與時(shí)間》、“現(xiàn)象學(xué)與神學(xué)”（1927年） 和二十年代末的講課稿 等之中，但不再具有突出地位。而“形式的”（formal）卻仍然較多地出現(xiàn)，行使著“形式指引”的話語功能。實(shí)際上，除了已討論過的“生存”之外，海德 格爾在《存在與時(shí)間》中用來表達(dá)自己思想的所有“關(guān)鍵詞”，比如“存在”、“現(xiàn)象學(xué)”、“在世界中存在”、“牽念”（Besorgen）、“應(yīng)手的 ”（zuhanden）、“緣構(gòu)關(guān)系網(wǎng)”（Bewandtnis）、“所去”（Wozu）、“打交道”（Umgang）、“周遭世域”（Umwelt）、 “四處打量”（Umsicht）、“人們”（dasMan）、“處身情境”（Befindlichkeit）、“畏懼”、“牽掛”（Sorge）、“朝向 死亡的存在”、“良知”、“先行著的決斷”、“揭蔽的真理”、“時(shí)間性”、“歷史性”等等，無不應(yīng)作形式指引式的理解，或看作形式指引詞。比如，此書一開 頭就指出，“存在”不應(yīng)被當(dāng)作一個(gè)最普遍的種屬概念來把握， 其理由在于,它根本就不是一個(gè)通過普遍化而得出的概念或范疇，而只能被形式－境域式地理解。不僅如此，海德格爾還盡量利用詞與詞之間的詞根、詞頭、諧音、 雙關(guān)、隱喻等聯(lián)系，并通過在詞素之間、詞與詞之間加小橫線的方式，虛化實(shí)詞，廣構(gòu)詞叢，牽引掛靠，使“關(guān)系勢態(tài)網(wǎng)”的語境構(gòu)意功能達(dá)到更深妙的“圓舞” 境界。比如，以“存在”為詞根，構(gòu)造了“緣在”、“在世界中存在”、“共同存在”（Mitsein）、“去存在”（Zu-sein；Sein zu）等一大族詞；“牽掛”（Sorge）則與“牽心”（ Fuersorge）、“牽念”（Besorgen）相牽相掛；“所……”（Wo…）又組成一大叢關(guān)系趨向詞，比如“所去”、“所因”（Womit）、“ 所及”（Wobei）等等。通過副詞、連詞和介詞（zu, mit, bei, aufhin, in, um）等“虛詞”來構(gòu)造形式－境域指引的語境，是海德格爾慣用的手法。他還常利用一詞的“字面意思”，在原來一整個(gè)的詞中間插進(jìn)小橫線，以取得“雙關(guān)”、 “多義照應(yīng)”、“顯示生成關(guān)系”等等形式－境域指引的效果。比如“Entfernung”的詞典意義是“距離”和“消除”。海德格爾則在“Ent- fernung”的字面意義，也就是“消除距離”的意思上使用它； 以造成或暗示出“既遠(yuǎn)又近的‘解釋學(xué)距離’”的微妙含義。“Entschlossenheit”的一般意義是“（決心已下的）堅(jiān)決狀態(tài)”，但海德格爾在此 同時(shí)強(qiáng)調(diào)它的詞頭與詞尾分開（有了“解釋學(xué)距離”）后的字面義的交合，即“Ent（充分去掉）－schlossenheit（遮蔽狀態(tài)）”，也就是“充分 去除了遮蔽的狀態(tài)”，以與“去蔽真理”（a-letheia）、“揭蔽”（Er-schlossenheit）、“出離”（Ekstase，出神心醉）等 詞呼應(yīng)。所以，此詞可譯為“決斷”，因“斷”有“斷開”之意。于是，此詞也就意味著“在斷開（去除現(xiàn)成化的蔽障）之中形成決定”，也就是緣在的一種最原本 的自身構(gòu)成的狀態(tài)。由此兩例可見海德格爾用詞之講究到了何等“相互引發(fā)和相互維持”的精微地步，但也令不明“。

　　形式－境域指引”之初衷的人感到莫名其妙，甚而對此等自造的“行話”深惡痛絕，視之為故弄虛玄。

　　我們可以將海德格爾喜用的那一在類詞稱之為“形式－境域指引詞”，而將他拒斥的一類詞稱為“觀念表示詞”。后者是一般意義上的文字符號，用來表示 某種抽象對象和觀念；比如“屬性”、“主體”、“實(shí)體”、“認(rèn)識論”、“人的本質(zhì)”等。前者則有語言本身的意義，在當(dāng)場的使用中顯示出、構(gòu)造出語境中才能 有的豐滿含義。所以，這類詞從表面上看往往是純關(guān)系式的（比如與“da”, “zu”,“ mit”, “wohin”……相連）、動(dòng)作性的或使之動(dòng)態(tài)化的（比如“zuhanden”, “Seinkoennen”, “aletheia”, “Zeitigung”）、正在進(jìn)行之中的（比如“anwesende”, “vorlaufende”）、用小橫線分開或結(jié)合起來的（比如“Zu-kunft”, “Da-sein”, “In-der-Welt-sein”,”Gewesen-sein”）等等。一旦被使用起來，它們所具有的“懸于空中”的特點(diǎn)更是被疊加、放大到了盡可 能充分和活靈活現(xiàn)的地步，使那些意義觸須相互“牽掛”而做出各種巧妙的語言游戲，構(gòu)成并顯示出緣在（Da-sein）的純緣發(fā)（Da, Er-eignen）意義。于是，以前用板結(jié)的觀念表示詞表達(dá)的哲學(xué)問題（“ 存在的意義”、“真理的本質(zhì)”、“認(rèn)知的可能”）被解構(gòu)為形式和境域指引的問題；實(shí)體的變?yōu)樵趫雠c不再場交織的，再現(xiàn)的變?yōu)槌尸F(xiàn)的，關(guān)于“什么”的變?yōu)樽?身構(gòu)成著的。

　　《存在與時(shí)間》中的某些詞語在海德格爾的后期思想出現(xiàn)的少了，或不再出現(xiàn)了，問題的表達(dá)方式也有不小的變化，但是，這種形式指引式的思考方式和表達(dá)方式絕 沒有減弱，反倒是獲得了越來越豐富的表現(xiàn)。比如，在標(biāo)志著他的思想轉(zhuǎn)向的“真理的本性”（1930年）一文中，他將意味著“遮蔽”的“非真理 ”(Unwahrheit)扶正為一個(gè)有重大積極意義的詞，與“真理”同樣原初。他還在該文手稿中引用了《老子》28章中的“知其白，守其黑”來論說之。 以此方式，他進(jìn)一步削弱了“真理”（Wahrheit）的實(shí)體性，讓它與“非真理”互奪互生，更清楚地成為形式指引式的。其實(shí)，《存在與時(shí)間》中講的真 理，也主要是用的一個(gè)古希臘的詞“aletheia”來表示，而且，如海德格爾的一貫作法，它被特意表示為“a-letheia”，意味著“去掉（a）- 遮蔽(letheia)”。因此，“真理的本性”一文不過發(fā)揮了這樣一個(gè)形式指引詞的本意：哪有“去掉-遮蔽”不以“遮蔽”為根本前提的？此外，海德格爾 涉入納粹運(yùn)動(dòng)最高潮時(shí)寫的“德國大學(xué)的自我主張”（1933年）中的一個(gè)關(guān)鍵詞是“發(fā)問”（das Fragen）：“這發(fā)問本身就是知識最高的構(gòu)成形態(tài)。” 細(xì)讀過《存在與時(shí)間》導(dǎo)論第二節(jié)（ 題為“關(guān)于存在問題的形式（formale）結(jié)構(gòu)”）的人，就會(huì)知道這“發(fā)問本身”就意味著一種純關(guān)系境域的構(gòu)成勢態(tài)，它不被任何現(xiàn)成的答案滿足，但又并 不散漫空洞，而是就以自身的發(fā)問趨向來生成那活在歷史實(shí)際狀態(tài)中的“知”?！坝谑?，這發(fā)問展開其最本己的力量來開啟一切事物的本性狀態(tài) （Wesentlichen）。此發(fā)問就這樣迫使我們的目光變得極端簡樸，從而投向那不可避免者?！?/p>

　　至于后期海德格爾主要討論的“語言”（Sprache）、“道說”（Sagen）、“詩”（Dichtung）、“間隙”（Riss）、“縫隙 ”（Fuge，賦格曲）、“縫隙結(jié)構(gòu)”（Gefuege）、“構(gòu)架”（Gestell）、“技藝”（techne）、“道路”（Weg）、“自身的緣發(fā)生 ”（Ereignis），等等，無一不是形式指引詞。也就是說，它們無一不是表示那處于懸而不定的引發(fā)狀態(tài)之中的純關(guān)系，絕不可能被對象化和實(shí)體化，但又 是更可領(lǐng)會(huì)的，直接顯示著人的生存真意和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。比如“自身的緣發(fā)生”（Ereignis），在德文中的意思是：“發(fā)生的事件”；它的動(dòng)詞 “ereignen”的意義為“發(fā)生”。但是，海德格爾要在更深的和更緣構(gòu)的意義上使用它。與處理“緣－在”（Dasein）的方式相同，他將這個(gè)詞視為 由兩部分組成的，即“er-” “eignen”。“eignen”的意思為“（為……所）特有”、“適合于……”。而且，如上面已提到的，“eignen”與形容詞“eigen”（意 為“自己的”、“特有的”）有詞源關(guān)系，并因此而與“eigentlich”（“真正的”、“真正切身的”、“真態(tài)的”）相關(guān)。所以，通過這個(gè)詞根，這個(gè) 詞與《存在與時(shí)間》中討論的緣在獲得自身的問題和真理問題內(nèi)在相連。

　　它的前綴“er”具有“去開始一個(gè)行為”和“使（對方、尤其是自己）受到此行為的影響而產(chǎn)生相應(yīng)結(jié)果”的含義?？偫ㄒ陨纤f的，這個(gè)詞就有“在行為的來回 發(fā)生過程中獲得自身”的意思。海德格爾還追究過它的詞源義“看”。他在“同一的原理”（1957年）一文中寫道：“‘Ereignis’這個(gè)詞取自一個(gè)從 出的語言用法?！瓻r-eignen’原本意味著：‘er-aeugen’，即‘去看’或‘使……被看到’（er-blicken），以便在這種看 （Blicken）中召喚和占有（an-eignen）自身?！?[3] 里查森將這種“看”理解為“相互對看”，[4] 也是很有見地的看法。此外，這個(gè)“看”或“互看”與胡塞爾現(xiàn)象學(xué)之“看”也不是沒有關(guān)聯(lián)?？傊?，海德格爾要用這個(gè)詞表達(dá)這樣一個(gè)思想：任何“自身”或存在 者的存在性從根本上都不是現(xiàn)成的，而只能在一種相互牽引、來回交蕩的緣構(gòu)態(tài)中被發(fā)生出來。所以，這個(gè)詞可以被譯為“自身的緣發(fā)生”或“緣發(fā)生”。它是海德 格爾用來表達(dá)“存在本身”的真意的一個(gè)“主導(dǎo)詞”或“引導(dǎo)詞”（Leitwort），就如同古希臘的“邏各斯”與中國的“道”一樣是只可直接意會(huì)而不可翻 譯的。 它是人的生存狀態(tài)的形式指引的一個(gè)最鮮明體現(xiàn)。

　　“形式指引”（更確切的表達(dá)應(yīng)該是“形勢的關(guān)系指引”或“純境域關(guān)系的指引”）表達(dá)出了一個(gè)西方哲學(xué)中還從來沒有真正出現(xiàn)過的新方法和新的話語方式。它的 一個(gè)基本見解是：在一切二元分叉——不管是先天與后天、質(zhì)料與形式，還是一與多、內(nèi)與外、主體與客體、人與世界——之先，在人的最投入、最原發(fā)和前反思的 活生生體驗(yàn)之中，就已經(jīng)有了或存在著（es gibt）一種純境域的動(dòng)態(tài)關(guān)系（趨勢）結(jié)構(gòu)，及其對意義、理解和表達(dá)的自發(fā)構(gòu)成或生成實(shí)現(xiàn)。所有的意義與存在者都是從這境域關(guān)系結(jié)構(gòu)中生成，但這種關(guān)系 結(jié)構(gòu)本身不能被孤立化和主題化為任何意義上的對象式的存在者，以及這種存在者層次上的關(guān)系和構(gòu)造。所以，這種結(jié)構(gòu)中總有“懸而不定”的或隱藏著的原發(fā)維 度，并總在這不定、憂慮之中當(dāng)場實(shí)現(xiàn)出前對象化的意義和理解?，F(xiàn)象學(xué)意義上的“時(shí)間”或“時(shí)間（歷史）體驗(yàn)方式”是這種形式指引的一個(gè)典型例子。

　　其次，還應(yīng)指出，正是由于這形式指引的動(dòng)態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)已原本到再無任何現(xiàn)成者可依據(jù)的地步，它就只能靠某種微妙的、從根本上生發(fā)著的回旋結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)和維持“ 自身”。也就是說，在這個(gè)層次上的存在者們（比如時(shí)間中的“過去”、“現(xiàn)在”、“將來”），已經(jīng)沒有任何“自性”或自己的存在性，而只在趨向他者的、或不 如說是相互趨向著的關(guān)聯(lián)交織之中來贏得自己的“當(dāng)時(shí)各自”（Jeweiligkeit）的存在。 一切都在風(fēng)云際會(huì)中（umg?ngsweise）緣在著。這樣，傳統(tǒng)西方哲學(xué)的問題，比如胡塞爾還在努力去解決的“認(rèn)知意識如何能切中實(shí)在本身？”的問 題，或觀念論與實(shí)在論之爭，等等，就都從根本上被解決了或消解了。在實(shí)際生活體驗(yàn)中生成的或形式指引出的東西，總已經(jīng)是世界的了（見上面的三種世界之 說），再順著“尋求保障傾向”墮落，按興趣和關(guān)注方式而聚焦出各種對象；但另一方面，形式指引出的東西又都活在人的體驗(yàn)之緣里，與實(shí)際體驗(yàn)毫無關(guān)系的“客 觀存在”是沒有的或無意義的。

　　第三，更微妙的是，海德格爾找到了一種能對抗對象化墮落傾向的，并與這種實(shí)際生活體驗(yàn)一氣相通的理解方式和表達(dá)方式，這是他之前的其他哲學(xué)家都沒有做到 的，在他之后也只有德里達(dá)才悟到了其中的某些訣竅。看了以上討論的讀者很可能會(huì)產(chǎn)生這樣的疑問：那種混沌惚恍的實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)本身有何真正的“理解 ”（Verstehen）可言？作為現(xiàn)象學(xué)家，海德格爾也要在反思中、理論探討中活動(dòng)，他怎么能找到理解和表達(dá)那完全投入的實(shí)際生活體驗(yàn)的契機(jī)與話語？換 句話說，他怎么能做出比其他的前反思型的哲學(xué)家們（比如尼采、柏格森、狄爾泰、詹姆士、懷特海、雅斯貝爾斯、伽達(dá)默爾、薩特、福柯）和完全否認(rèn)對于終極真 實(shí)的理解與表達(dá)可能的直覺主義者們更多更深的工作，以致“偶爾能夠以最神秘和驚人的方式觸到哲學(xué)事業(yè)的神經(jīng)”（雅斯貝爾斯語）？ 這就是海德格爾的形式指引說的妙處或“絕處”所在。由于要完全不離實(shí)際生命世間地——絕不向任何松垮的理論化和對象化低頭地——尋求理解和表達(dá)，海德格爾 勢必要讓思想與語言最充分地震蕩起來，當(dāng)場現(xiàn)身和實(shí)現(xiàn)出來，相互穿透、相互做成，由此而顯示出可理解性和可表達(dá)性。所以，對于他，一方面那些生活中的最不 起眼的境域式經(jīng)驗(yàn)和最震撼人的邊緣式的經(jīng)驗(yàn)，比如使用工具、非對象式地體察生存環(huán)境、與大家伙兒搞在一起混世浮沉，以及傾聽良知的呼喚、面對自己死亡的決 斷式領(lǐng)會(huì)，等等，受到最高的關(guān)注和非-對象域化（將它們?nèi)祟悓W(xué)化、社會(huì)學(xué)化、心理學(xué)化、倫理學(xué)化等就是“對象域化”的做法）的動(dòng)感描述，或不克扣實(shí)況的去 蔽描述；另一方面，他堅(jiān)信思想（理解）與原本的語言（邏各斯）在一開頭的顯示（現(xiàn)象）中就是相互編織在一起的，正如主動(dòng)與被動(dòng)在他那里已經(jīng)無法從原則上分 開一樣。因此生存意義上的解釋學(xué)是他形成自己思想時(shí)的最關(guān)鍵契機(jī)之一，他對于胡塞爾、狄爾泰、克爾凱郭爾、拉斯克和亞里士多德等人思想的吸收無不朝向它。 這樣，讓哲學(xué)考察中的思想回復(fù)到實(shí)際經(jīng)驗(yàn)中的努力就同時(shí)體現(xiàn)為話語方式的改變，從傳送語言之外的現(xiàn)成的觀念變?yōu)檎Z言本身在當(dāng)場的生成活動(dòng)，也就是對語言中 隱蔽的各種非對象聯(lián)系的揭示，新的聯(lián)系的發(fā)現(xiàn)和建立；或者說是，讓語言成為有生命的，有自己的時(shí)空間的，讓語言本身說出和歌唱出充滿深意的憑空而行的東西 來。所以，在海德格爾那里，一切有助于讓語言本身活動(dòng)起來、當(dāng)場生成起來的語境化和完型（Gestalt）化的成分，比如副詞、介詞、中性代詞、有內(nèi)結(jié)構(gòu) 的（比如有詞頭、詞根、詞尾區(qū)別的）詞、有外結(jié)構(gòu)的詞（比如他用小橫線連起來的詞）、詞叢（有詞頭、詞根、詞尾照應(yīng)的詞族）、語音關(guān)聯(lián)、詞源關(guān)聯(lián)等等，都 被盡量調(diào)動(dòng)起來，參加一場語言-思想音樂會(huì)和舞會(huì)（與黑格爾講的那場絕對精神呑吃對象的“豪宴”是大不同了）。于是，語言的“肉身”（讀法、寫法、排法、 前后文中的位置等）已不可忽視，能指與所指的界線與一一對應(yīng)被模糊，角色開始變換翻轉(zhuǎn)。簡言之，對語言的境域式和親身的（ leibhaftig）體驗(yàn)在某種程度上成了實(shí)際生活的體驗(yàn)的微縮形態(tài)及其形式指引，它們讓思想和領(lǐng)會(huì)被當(dāng)場萌發(fā)出來和憑空維持在“當(dāng)時(shí)各自的狀態(tài)”之 中。這樣的語言就成了思想的溫床或“家”，而不再是家奴或郵差。而思想也就在這個(gè)意義上被語境化了、動(dòng)態(tài)化了和當(dāng)場生成化了。我們主要不是在聽關(guān)于某些概 念化思想的報(bào)告，而是在觀看語言-思想的戲劇演出。這真是聞所未聞的哲學(xué)方法的革命。

　　所以，我們看海德格爾的著作時(shí)，就有一種閱讀別的哲學(xué)著作時(shí)所沒有的感受，也就是一種懸浮在當(dāng)場的語言氛圍之中，遭遇到思想的萌發(fā)、生長與深化的活生生體 驗(yàn)，而絕不是按照某個(gè)預(yù)先設(shè)定的設(shè)計(jì)框架進(jìn)行的分類與擴(kuò)展。 當(dāng)然，做這種思想-語言游戲需要?jiǎng)?chuàng)造性的技藝，需要才華和時(shí)機(jī)，即使對于海德格爾這樣的大師，也有發(fā)揮得好與差的問題。無論如何，海德格爾最重要的一些哲 學(xué)貢獻(xiàn)，都與他成功地將語言游戲與對重大思想問題的深層揭示相結(jié)合有關(guān)。在他那里，對存在意義、人的本質(zhì)、時(shí)間的本質(zhì)、世界的奧義、哲學(xué)史上的概念、技術(shù) 與藝術(shù)的關(guān)系等等的理解，幾乎都是從德語的語境旋渦中噴涌而出的。它讓習(xí)慣于平整化的科學(xué)語言的人絕望，使“正常的”翻譯難于進(jìn)行，但它帶來了一種新的哲 學(xué)思想的可能。尤其是，不了解它，就根本不可能真正理解海德格爾。在他那里，哲學(xué)不再是觀念化的思維，而是憑借廣義的語境來開啟道路的思-索。

　　以上的討論表明，形式指引的方法論思路恰恰適合于分析“緣在”（Dasein）這種非現(xiàn)成的存在者，因此，海德格爾在《存在與時(shí)間》中似乎是偶然提及的作 為緣在本性的“生存”與這形式指引的關(guān)聯(lián)背后，實(shí)在大有來頭，是巨大冰山露出的一角。沒有這種方法，海德格爾不可能走上寫作《存在與時(shí)間》的道路，也就不 可能進(jìn)入那么獨(dú)特的思想世界與話語世界（ 它與那似乎最接近它的生命哲學(xué)也大為不同）。盡管從二十年代中期起，他就不再頻繁地使用“形式指引”這個(gè)詞，但這絕不表明海德格爾放棄了它；恰恰相反，“ 實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)（即生存）本身的形式指引”中包含的思路和話語方式對于他是如此根本、“自足”和“充滿深意”，以致它的基本方法論導(dǎo)向活在海德格爾的所有思 想和表達(dá)活動(dòng)之中，根本“不在乎”是否得到特意的標(biāo)明。本文之所以著力揭示它并分析其來龍去脈，是因?yàn)檫@么做有別的分析所不具有的長處。其中之一就是“形 式指引”具有一種只在一個(gè)思想的起源處才會(huì)出現(xiàn)的清新、明晰與方法論的自覺，而這個(gè)思想后來的豐富化、圓熟化和出版物化卻往往掩蓋了它的真意。通過與普遍 化和形式化的區(qū)別，它最明確地表明海德格爾是在哪一點(diǎn)上突破了傳統(tǒng)西方哲學(xué)的框架，而進(jìn)入他自己的獨(dú)特哲學(xué)世界的。

　　1927年，當(dāng)《存在與時(shí)間》剛出版不久，海德格爾的一位早年的學(xué)生勒維特（Loewith）向他抱怨這本書中對緣在的存在論形式分析，不如他[海德格 爾]自1919年起講的“實(shí)際性的解釋學(xué)”（即“實(shí)際生活經(jīng)驗(yàn)的形式指引”的另一種表達(dá)）那么具體。那時(shí)還在馬堡大學(xué)任教的海德格爾在八月的回信中這樣寫 道：

　　實(shí)際性的問題的意義對于現(xiàn)在的我來講也絕不亞于我在弗萊堡開始教書的情況。從弗萊堡時(shí)期就引導(dǎo)我的那些視野，如今使得實(shí)際性問題對我顯得要更根本得多。我 之所以一直關(guān)心鄧·司各特和中世紀(jì)，然后又轉(zhuǎn)回到亞里士多德，絕非出于偶然。要評價(jià)此書[即《存在與時(shí)間》]，不能只憑借[我在]課堂里和討論班上所講 的。我一開始必須完全專注于實(shí)際的狀態(tài)，以便無論如何讓實(shí)際性成為一個(gè)問題。形式指引、對流行的先天性、形式化等等學(xué)說的批判，所有這些對于我來講都還活 躍于《存在與時(shí)間》之中，即便我現(xiàn)在沒有[直接]談及它們。說實(shí)話，我對于自己的[思想]發(fā)展并不怎么感興趣。但如果這樣的問題提出來了，我的看法是，它 不能只依照我教的課程的順序，對這些課中所討論的東西加以總結(jié)就可以回答了。這種短程的考慮忘記了，那些關(guān)鍵的視野與動(dòng)力是以來回往返的方式起作用的。

　　如果海德格爾這里講的符合實(shí)情的話，那么我們也可以說，不僅如克茲爾所言，《存在與時(shí)間》中的生存就是形式指引，而且依據(jù)上面的討論，還可以進(jìn)一步肯定： 《存在與時(shí)間》及海德格爾一生中所使用過的幾乎所有關(guān)鍵詞，都是形式指引式的；它們的運(yùn)作，都是“來回往返”式的，也就是說，都是在純粹的相互關(guān)聯(lián)之中來 構(gòu)成其存在意義的。