協(xié)調發(fā)展的關鍵是政策導向上要注重公平，在稅收、土地等資源上不能過度向任何一方傾斜，對新經濟不能不顧規(guī)律拔苗助長，振興實業(yè)不能越俎代庖。

　　中國經濟的虛實之爭又起烽煙。眼下各界都在大力呼吁“脫虛向實”，振興實業(yè)?！八劳龆惵省敝疇帯⒆趹c后“唯新技術有用論”、董明珠“90后開網店國家隱患論”，都是這場爭論的產物。

　　實體經濟無疑需要振興，但何為虛擬經濟、何為實體經濟并不是一個很容易回答的問題。從國民經濟核算角度，經濟分為第一、第二、第三產業(yè)，第二、第三產業(yè)又大致對應著制造業(yè)、服務業(yè)的概念，在國民經濟核算里是找不到虛擬經濟部門的，那么，何謂虛擬經濟呢？虛擬經濟一詞沒有明確的內涵外延，并不是一個嚴謹的經濟學名詞，目前主要是中國人在使用。它有兩個所指，一是指虛擬經濟行為，二是指虛擬經濟部門。前者主要是指投資炒作以圖獲利的行為。具有回報期限長、回報率不確定特點的特殊商品都可以稱之為資產，它與普通商品有重大差別，其價格取決于投資者的預期和心理，很多時候可以脫離基本面形成自我運動，炒作行為因此很“虛擬”；后者主要是指房地產部門和金融部門（特別是股市）。

　　房地產和金融行業(yè)提供相應服務，是產業(yè)結構有機構成部分，但這兩個行業(yè)又非常特殊，它具有量與價同向運動的特點。量價同升的結果是，房價上漲吸引炒作，房地產服務業(yè)在GDP中占比上升，股價漲炒作多，也帶動金融業(yè)在GDP中占比上升，其結果是大量資金、人力和其他資源過度流向了這兩個部門。

　　按理，大量資本進入會導致供給過剩和回報下降（正如在實體經濟部門那樣），將自動調節(jié)這兩個部門的規(guī)模，但資產價格可以較長時間脫離基本面，房地產和金融行業(yè)就可以長時間獲得超額回報，結果是資金、人力等資源持續(xù)流入這些部門，進而擠壓實業(yè)，導致其各項成本上升，利潤下降，出現不景氣。

　　如果資產價格大致反映實體部門利潤狀況，它就是合理的，金融資產回報與實體部門的回報也就大體一致。如果炒房與做實業(yè)回報相當，那就不會有太多人去炒房，如果IPO價格反映企業(yè)內在價值，那么就不會有如此多老板無心實業(yè)，一心想著上市圈錢了。脫實向虛的唯一原因，就是房價股價脫離基本面，而房價股價脫離基本面主要是政策造成的，一是貨幣長期大量超發(fā)，二是政府對資產價格上漲提供隱性擔保。所以，讓社會資源再度流向實體部門，唯一辦法是讓資產價格回到正常水平上來，使投資資產的回報與從事實業(yè)的回報大致相當。

　　之所以如此繁瑣地辨析概念，是因為當前出現了很多混淆新舊經濟之爭與虛實之爭的輿論。最突出的是，把互聯(lián)網經濟部門視作虛擬經濟部門，把實業(yè)不振的原因歸結為互聯(lián)網經濟的破壞。

　　產生這種觀念，原因之一是狹隘理解了實體經濟，把實體經濟理解為實物經濟?；ヂ?lián)網行業(yè)不生產有形產品，但提供服務，屬于服務業(yè)。服務業(yè)比重上升是經濟的發(fā)展，在中國的GDP構成中，第三產業(yè)占一半，第二產業(yè)只占40%左右，其中制造業(yè)僅占30%左右，而德國、日本、美國等發(fā)達國家制造業(yè)比重更低，分別只有21%、19%和13%左右，可見，服務業(yè)占比越來越大是經濟發(fā)展的必然?；ヂ?lián)網行業(yè)本質上屬于實業(yè)，虛擬經濟繁榮可能意味著經濟失衡，互聯(lián)網業(yè)屬于相當高端的服務業(yè)，占比越高基本上等同于產業(yè)結構越高級。

　　產業(yè)革命的標志，就是產生了一個具一定規(guī)模的新產業(yè)，同時傳統(tǒng)產業(yè)被新產業(yè)滲透和改造。人類歷史上出現過蒸汽機革命、電力革命、計算機革命，今天出現的互聯(lián)網產業(yè)同樣符合產業(yè)革命的條件。中國的四大互聯(lián)網巨頭百度、阿里、騰訊、京東（BATJ）分別雇傭十幾二十萬高薪員工，創(chuàng)造了巨大的增加值，提供的稅收也相當可觀，例如，光阿里在2016年平均每天就納稅1個億?；ヂ?lián)網公司除自身對就業(yè)和稅收方面貢獻巨大，還改造了傳統(tǒng)產業(yè)，如OTO模式，同時它帶動上下游產生大量就業(yè)和稅收，其意義與歷史上產業(yè)革命是一樣的，與虛擬部門憑空炒作帶來的虛假繁榮性質完全不同。

　　原因之二，互聯(lián)網產業(yè)在發(fā)展過程中受資本市場的傳導出現了一些浮躁現象。資本市場是新興產業(yè)的助推器，但資本市場炒作也使得一些互聯(lián)網從業(yè)人員不是一心一意謀求創(chuàng)造價值，而把追求資本增值當作首要目標，一些人割斷新舊經濟之間有機聯(lián)系動輒顛覆這個顛覆那個，不切實際地夸大互聯(lián)網的功能，也有人打著創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新旗號，實際搞的是毫不創(chuàng)造價值的胡亂試驗。這是資本市場的問題，是政策導向被誤用的問題，不是互聯(lián)網這個產業(yè)本身有什么問題。

　　原因之三，新舊經濟之間存在固有沖突。當產業(yè)革命發(fā)生時，除了滲透到傳統(tǒng)中促其升級之外，還有可能會取代一些傳統(tǒng)產業(yè)，導致新舊產業(yè)之間關系緊張，這在歷史上曾反復出現過，例如，蒸汽機取代工人，汽車取代人力車，鐵路的延伸取代水運碼頭。新商業(yè)模式同樣也會導致沖突，沃爾瑪席卷美國大大小小城市的十幾年里，曾導致傳統(tǒng)夫妻店、小商鋪大量倒閉，出現了很多批評的聲音。直到今天，一些國家對現代化大規(guī)模商業(yè)仍然采取限制甚至抵制的政策。由于互聯(lián)網在效率上的革命性優(yōu)勢，沖擊了傳統(tǒng)行業(yè)，同時它又具有贏家通吃的特點，故而極易瓦解原有利益格局。如何既獲得新經濟帶來的效率優(yōu)勢，又減小它帶來的社會震蕩，這是政策制定者要思考的問題，抵制高效率的技術和商業(yè)模式，只會給全社會造成損失。

　　總之，重視實體經濟、振興實業(yè)很有必要，但要先理清大思路。要從虛擬經濟畸形繁榮的根源著手，為實體經濟創(chuàng)造公平有利的環(huán)境。同時，不能把互聯(lián)網等新經濟范疇與虛擬經濟相混淆。不發(fā)展新經濟肯定不行，新與舊有矛盾也有不可割裂的聯(lián)系，新舊經濟協(xié)調發(fā)展、相互促進才是健康的。協(xié)調發(fā)展的關鍵是政策導向上要注重公平，在稅收、土地等資源上不能過度向任何一方傾斜，對新經濟不能不顧規(guī)律拔苗助長，振興實業(yè)也不能越俎代庖，過多介入個案（如對萬科和格力采取不同的“保護”措施）。政府的職責是創(chuàng)造公平環(huán)境，讓新舊經濟平等競爭資源，再由市場力量決定哪些成功、哪些淘汰，同時，對新舊沖突可能帶來的社會不適，進行適當的救濟。