近年來，我在進行課堂觀察及與教師們交流探討時發(fā)現(xiàn)，當下的課改，多是著力于教與學方式的變革，這固然重要，但總讓人有根淺魂失、神缺力乏之感。在此背景下，我認為更需要突出強調(diào)“教什么”和“學什么”，努力錨到學生學習的核心點上。 舉一個真實的案例，我兒子小學二年級時做了一道數(shù)學單項選擇題：“哈爾濱的冬天下雪嗎？”答案選項包括：一定下，不一定下。正確答案是“一定”。我兒子選答了“不一定”，結(jié)果錯了。因為是個選擇題，也就一兩分，后來老師沒有進一步講解，就不了了之。但我認為這是個很有意義的問題，對這個問題的深入探討，有助于幫助我們搞清楚“怎樣教給學生深層知識”這個重要的問題。 什么是有價值的深層知識，怎么教給學生深層知識？還是用上面這道題為例來說明吧。 首先，要教完整知識。理論界認為，“完整知識”有四個組成部分，包括事實性知識、概念性知識、方法性知識、價值性知識，這四個要素都掌握了并整合在一起，才算完成了這個知識學習的任務(wù)。比如“哈爾濱的冬天下雪嗎”這道題，事實性知識涉及地理位置（哈爾濱）、時間（冬天）等時空信息；概念性知識涉及概率知識（多大概率達到確定），其中還有“下雪”的概念（具備什么條件就下雪）；方法性知識涉及怎么分析、推理、判斷和解釋，怎么獲得證據(jù)等；價值性知識涉及這個問題要考查什么知識點，探究這個問題有什么價值。教師只給學生標準答案，實際上只是側(cè)重事實性知識和記憶思維，如果能深入分析講解或引導學生探究的方向、思路，思維就進階到理解、應(yīng)用，甚至分析和綜合的層面了。教完整知識，就是要讓學生學習建立概念，掌握思維方法以及更深層的價值性知識和元認知知識。 其次，要完整地教知識?！肮枮I的冬天下雪嗎”這個問題涉及數(shù)學中的概率知識、科學中的地球和氣候知識、語文中的信息分析與綜合知識、社會中的生活經(jīng)驗知識等。教完整知識就是要提取課程中已經(jīng)學過的概率知識和科學中的氣候知識，放到“哈爾濱的冬天”這個具體的時空情境和條件中，分析、預(yù)測和判斷是不是“下雪”，并進一步解釋為什么，推理的依據(jù)是什么，是否和生活經(jīng)驗相符合，等等。學生一般習慣于回答事實性的問題，當抓不到事實信息點時，他們往往會根據(jù)現(xiàn)有不充分條件給出選項。這類學生具有提取顯見信息和依據(jù)事實比對的能力，這是基礎(chǔ)的認知能力。另一些學生可能會進一步思考：過很多年后還下雪嗎？把思維發(fā)散了一下，可能就選了“不一定”，實際上思維是模糊的、斷裂的，但好的是能夠提出問題，并試圖深層探索。還有一類學生，可能會按照邏輯推理方法，應(yīng)用數(shù)學和科學及社會知識，推斷出“一定下雪”，這就需要提取知識、加工知識、建立聯(lián)結(jié)、有證據(jù)推理和判斷，這就具備了更高階思維和深層知識。 再其次，要教不可復(fù)制的知識。思考和回答哈爾濱冬天是否下雪這個問題，涉及到很多大的“宏觀”理論和原理，一是跨領(lǐng)域知識邊界問題，這是哪個領(lǐng)域的問題，哪個學科的問題？在數(shù)學課上出現(xiàn)了怎么處理？二是如何澄清和確定問題，“哈爾濱的冬天下雪嗎”這道題沒有給出背景知識，沒有限定時間條件，那么問題怎么界定，結(jié)論是否確定？這道題既是開放的，又是有明確答案的，需要補充條件，界定情境，形成分析模型。這是“關(guān)于問題”的知識，要求學生自己搭建框架。三是思維方法問題，如何做出判斷，怎么求證，證據(jù)在哪里，會不會做假設(shè)，推理邏輯是否過硬，是根據(jù)常識和經(jīng)驗粗略地確定一個答案，還是精細給出一個開放性的推理模型？這是高階思維階段的工作，要用到分析、綜合、反思、評價等思維方法。四是價值引導問題，是引導學生關(guān)注天氣現(xiàn)象、關(guān)注生活常識，還是關(guān)注推理邏輯？這是課程標準層面的知識，涉及教育目的、目標和人才標準及教育哲學。當然，這些應(yīng)該是課程設(shè)計和命題專家需要把握的，但是現(xiàn)場施教的教師如果不了解這個層面的知識，不按此邏輯加以引導，就會落得“撿了芝麻丟了西瓜”，甚至南轅北轍，造成學生思維混亂。 后來我經(jīng)過較長一段時間的研究和思考，提出一個“有道理”的解答：哈爾濱的冬天下雪嗎？1.據(jù)氣象記錄，近50年哈爾濱的冬天都下雪了，還沒有不下雪的特例；2.根據(jù)現(xiàn)在地理位置和氣候特征，哈爾濱的冬天應(yīng)該下雪，下雪概率很高；3.至于在很久很久以后，哈爾濱的冬天是不是一定下雪不好說，也有不下雪的可能。 教深層知識，就是需要指導學生這樣深層分析和理解問題，逐漸構(gòu)建高階思維模型。 （作者系中關(guān)村學院學術(shù)委員會原負責人） | 
