陳大明于1953年7月11日出生，2013年2月進入佛山某公司工作。

2015年6月22日8時35分許，陳大明在公司車間工作時突然摔倒在地，經(jīng)搶救無效于當日死亡。

2015年6月30日，陳小明（陳大明兒子）向南海人社局提出工傷認定申請，該局于同日予以受理。

2015年7月14日南海人社局作出工傷認定決定，認為陳大明死亡不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定，決定對陳大明死亡不予認定或視同工傷。

陳小明不服，向法院提起行政訴訟。

一審判決：陳大明事發(fā)時已年滿60周歲，不能認定工傷

依據(jù)《工傷保險條例》的有關規(guī)定，勞動者與用人單位存在勞動關系，是勞動者在工作過程中受傷被認定為工傷的前提條件。

本案中，陳大明于2015年6月22日在工作過程中突發(fā)疾病并經(jīng)搶救無效于當日死亡，其事發(fā)時已年滿60周歲，已超過法定退休年齡，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條、《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》、《廣東省工傷保險條例》第六十五條第一款的規(guī)定，故其事發(fā)時與公司之間不存在勞動關系。

因此，南海人社局以陳大明死亡的情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條和《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條的規(guī)定為由，對其不予認定或視同工傷，認定事實清楚、適用法律法規(guī)正確。陳小明的訴訟請求，沒有法律依據(jù)，依法應予駁回。

提起上訴：法律未對勞動者的最高工作年限進行限定，應認定為工傷

陳小明上訴稱：我國法律沒有對勞動者的最高工作年限進行限定，陳大明在未滿六十周歲就入職公司工作，雙方并未簽訂勞動合同，但形成了事實上的勞動關系。在陳大明年滿六十周歲后公司沒有對其進行辭退，其與公司之間的事實勞動關系一直持續(xù)到死亡事故發(fā)生之日。

因此，對陳大明在工作過程中突發(fā)疾病死亡應適用《工傷保險條例》的相關規(guī)定認定為視同工傷。

二審判決：達到法定退休年齡后不能認定為工傷

佛山中院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點在于人社局以陳大明發(fā)生事故時超過法定退休年齡為由，認定其死亡不屬于工傷是否合法。

經(jīng)查，《國務院關于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》亦規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。《勞動和社會保障部辦公廳關于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復函》明確，《關于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》中“國家法定的企業(yè)職工退休年齡”是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。

由此可見，陳大明發(fā)生事故時年滿60周歲，已達到法定退休年齡。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止。”

根據(jù)上述規(guī)定，陳大明在事故發(fā)生時，已年滿60周歲，達到法定退休年齡，其與公司之間的勞動合同終止，即其死亡已不具備被認定為工傷的前提條件。

同時，《廣東省工傷保險條例》第六十五條第一款規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不適用本條例?！?/p>

因此，人社局以陳大明發(fā)生事故時超過法定退休年齡為由，對陳大明的死亡情形不予認定或視同工傷，該認定事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，應予以維持。

陳小明不服，向廣東省高級法院申請再審。

高院再審：發(fā)生事故時超過法定退休年齡，不能認定為工傷

廣東高院經(jīng)審理認為，本案爭議的焦點為人社局以陳大明發(fā)生事故時超過法定退休年齡為由，認定其死亡不屬于工傷是否合法。

國務院《關于工人退休、退職的暫行辦法》第一條規(guī)定，男職工的退休年齡為60周歲，女職工的退休年齡為50周歲?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關問題的通知》規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡是：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡的，勞動合同終止?！薄稄V東省工傷保險條例》第六十五條規(guī)定：“勞動者達到法定退休年齡或者已經(jīng)依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不適用本條例。前款規(guī)定的勞動者受聘到用人單位工作期間，因工作原因受到人身傷害的，可以要求用人單位參照本條例規(guī)定的工傷保險待遇支付有關費用。雙方對損害賠償存在爭議的，可以依法通過民事訴訟方式解決?！?/p>

本案中，陳大明于1953年7月11日出生，2013年2月進入公司工作。2015年6月22日8時35分許，陳大明在車間工作時突然摔倒在地，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當日死亡。陳小明申請工傷認定。由于陳大明發(fā)生事故時已年滿60周歲，已達到法定退休年齡，人社局于2015年7月14日作出工傷認定決定，以陳大明發(fā)生事故時超過法定退休年齡為由，不予認定為工傷，符合上述規(guī)定。一審判決駁回陳小明的訴訟請求，二審判決予以維持，并無不當。陳小明認為一、二審判決錯誤的再審申請意見，理由不成立。

綜上，陳小明的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：駁回陳小明的再審申請。

案號：廣東高院（2016）粵行申1170號