.

.

.

社會保障制度是一個國家最為重要的社會經(jīng)濟(jì)制度和社會安全制度，是政府職能的重要部分，是政府干預(yù)社會經(jīng)濟(jì)生活的重要手段，它與社會政治經(jīng)濟(jì)生活息息相關(guān)。社會保障擔(dān)負(fù)著保障人民基本生活、維護(hù)社會公平、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保持社會穩(wěn)定的重要作用，其收入直接影響資本和勞動力供給，而支出則直接影響公平和效率。我國社會保障體系的建立起步較晚，與發(fā)達(dá)國家相比保障水平較低，存在問題較多。因此，隨著中國經(jīng)濟(jì)市場化程度的加深以及社會福利水平的不斷提高，能夠準(zhǔn)確、詳細(xì)、量化地掌握我國社會保障的整體水平和運行情況，對于進(jìn)一步改進(jìn)和發(fā)展我國社會保障體系具有十分重要的作用。

.

文獻(xiàn)回顧

人們對社會保障進(jìn)行系統(tǒng)性的研究由來已久。因為社會保障制度、水平的不同將會對每個經(jīng)濟(jì)社會活動中的個體產(chǎn)生顯著而深遠(yuǎn)的影響，社會保障的水平高低將會改變每個人的儲蓄水平和勞動供給，從而會影響到整體的利率、工資水平。1901年Rowntree對英國約克郡的貧困問題研究就是早期研究的代表。早期的研究主要還是集中在研究什么是社會保障制度，如何提高全社會的社會保障水平。如Poterba等對財政支出在社會保障中的角色和作用進(jìn)行了研究，認(rèn)為以依靠財政支出的方式提高社會保障水平是完全錯誤的做法和方向，提高社會保障水平的根本要素是建立更加高效的保障基金籌資方式，并實現(xiàn)保障資金的保值增值。而Alesina等則認(rèn)為社會保障的本質(zhì)在于社會福利，社會保障制度也就是一種福利制度，但是福利的水平需要精確控制，過高或過低的社會保障水平都會阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。Nevitt也從福利的角度出發(fā)對社會保障水平進(jìn)行研究，但他強(qiáng)調(diào)這種福利主要體現(xiàn)在解決百姓的住房問題，保障住房就是最本質(zhì)的生活保障。Forbes等則對社會保障制度有了更進(jìn)一步的理解和認(rèn)識，他認(rèn)為社會保障制度不僅僅是對生活的保障，更是國家調(diào)節(jié)社會貧富差異、維護(hù)社會公平的一項經(jīng)濟(jì)工具。隨著人們對社會保障制度研究的逐步深入，如何準(zhǔn)確測度社會保障的水平，對其進(jìn)行量化評價和比較，逐步成為學(xué)者們的研究重點。

一類是通過構(gòu)建評價指標(biāo)體系對社會保障水平進(jìn)行測度。朱慶芳較早開始對我國社會保障體系存在問題進(jìn)行系統(tǒng)性研究，并通過嘗試構(gòu)建指標(biāo)體系的方式對社會保障體系的保障水平進(jìn)行綜合評價。有的學(xué)者在研究中提出，可以從社會保障繳費水平、社會保障給付水平、各保障項目給付水平三個方面對社會保障水平進(jìn)行度量。在研究中人們發(fā)現(xiàn)社會保障水平的評價涉及多個方面，既要考慮宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，也要考慮評價社會保障功能性指標(biāo)。李素利等從社會保障審計人員的角度出發(fā)，提出了以適度性、公平性和回應(yīng)性作為主要維度的社會保障體系評價模型，并利用分散技術(shù)對評價體系中的因子框架結(jié)構(gòu)進(jìn)行了科學(xué)檢驗。多維度的評價模型有效的克服了以往研究中僅以社會保障政策的直接效果作為社會保障體系優(yōu)劣評價標(biāo)準(zhǔn)的局限性。該評價體系下的評價指標(biāo)是以社會保障審計人員的視角進(jìn)行篩選，并通過問卷調(diào)查的方式來進(jìn)行測度和打分，這種測度方式雖然可以更好的鎖定抽樣人群，但是測度的數(shù)據(jù)從本質(zhì)上說來源于人的主觀評價而非客觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，可能會存在不同調(diào)查人群的評測結(jié)論不同，單次評測的周期長、門檻高不易操作等局限性。Komelina等通過復(fù)雜系統(tǒng)和系統(tǒng)理論的方法對社會保障、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)發(fā)展、社會進(jìn)步三者間形成的系統(tǒng)進(jìn)行分析，嘗試得出影響社會保障實施效果的影響因素，并構(gòu)建社會保障評價體系，但是限于指標(biāo)選擇的方法，仍無法實現(xiàn)對不同省份或國家整體的社會保障體系運行效果進(jìn)行實時的量化分析、對比和監(jiān)測。在研究中為了能夠更加便捷、有效地對社會保障體系實際運行情況進(jìn)行測度和研判，同時進(jìn)一步提高評價體系的準(zhǔn)確性，學(xué)者們在研究中嘗試通過加入和使用能夠量化表征的指標(biāo)，如宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)及其變化率指標(biāo)等來對評價體系進(jìn)行完善和改進(jìn)，并在完善指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上通過因子分析等方法對各指標(biāo)的評價權(quán)重進(jìn)行量化。譚志等通過因子分析對我國31個省份進(jìn)行評價，他們認(rèn)為社會保障水平取決于經(jīng)濟(jì)因素水平。周穎穎和薛興利。以山東省為研究對象，從社會安全、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會救濟(jì)、社會福利等方面選取指標(biāo)構(gòu)建指標(biāo)體系并對2013年山東的社會保障水平進(jìn)行評價，評價結(jié)果顯示山東省內(nèi)存在各地保障水平發(fā)展不均衡的問題。王磊在其研究中也使用因子分析法對陜西農(nóng)村地區(qū)的社會保障水平進(jìn)行測度，并對存在的覆蓋率低、保障制度不完善等問題提出了政策建議。而劉萍萍在研究中則發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致社會保障出現(xiàn)發(fā)展不均衡的問題不僅與經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)，也與人口結(jié)構(gòu)、資源分布、投資環(huán)境、產(chǎn)業(yè)布局等一系列因素緊密相關(guān)。因此想要對我國社會保障體系進(jìn)行全面、客觀、準(zhǔn)確地評價應(yīng)對這些因素進(jìn)行全面考慮。

另一類是以社會保障水平的適度性研究為主。Coronado等通過PSID的數(shù)據(jù)計算出美國公民個人獲得的社會保障轉(zhuǎn)移凈額，用以評價美國在二戰(zhàn)后社會保障的水平。也有學(xué)者如Auerbach等、Imrohoroglu等和Huggett等，利用一般均衡世代交疊模型對社會保障體系中的個人福利水平進(jìn)行測度和評價。Caucutt等分別對美國農(nóng)村和城市的社會保障模式進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在農(nóng)村以土地為主的家庭養(yǎng)老模式比養(yǎng)老保險適度性更好，而在城市居住的人們則更加傾向于依賴社會保障政策對自己生活的保障。Taydas等進(jìn)一步通過實證分析了社會保障支出水平對于縮減貧富差距、提高居民生活保障水平等方面的重要作用。這類研究往往建立在社會保障支出越多越好的假設(shè)之上，一方面假設(shè)有待推敲，而另一方面忽略了社會保障的公平性、有效性等因素在社會保障評價體系中的重要作用。我國學(xué)者穆懷中等根據(jù)人口結(jié)構(gòu)理論和柯布道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)以及勞動生產(chǎn)要素投人分配系數(shù)模型，綜合提出社會保障適度水平測定模型，并據(jù)此模型對我國的社會保障適度水平進(jìn)行測度，進(jìn)而提出了社會保障適度水平進(jìn)一步發(fā)展的政策建議。李齊云和朱儉以社會保障需求作為出發(fā)點，分別計算出醫(yī)療保險、養(yǎng)老保險、失業(yè)保險等社會保障體系內(nèi)部要素的需求水平，綜合得到各個社會保障分項目的適度水平測度模型，并根據(jù)不同社會保障項目的適度水平測算出我國社會保障的適度水平。也有學(xué)者運用測度模型分別對河南、安徽、云南等省份進(jìn)行了社會保障適度水平的測度，結(jié)論認(rèn)為各省社會保障總體水平不斷提高，但仍存在保障層次不高、各省保障水平仍徘徊于適度水平下限、農(nóng)村與城市相比較保證水平普遍較低等問題。王元月等根據(jù)穆懷中所提出的適度水平模型對不同省份進(jìn)行了適度水平測度和分析。楊翠迎和何文炯”¨對社會保障與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性進(jìn)行了實證研究，發(fā)現(xiàn)我國城市的社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展基本相適應(yīng)，但農(nóng)村地區(qū)的保障水平發(fā)展不均衡、波動較大，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不適應(yīng)。導(dǎo)致我國部分地區(qū)社會保障水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不協(xié)調(diào)的原因有兩點，一是我國各地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和發(fā)展水平存在較大差異；二是我國目前實行的社會保障統(tǒng)籌層級較低。在社會保障水平的適度性研究中主要是沿襲或改進(jìn)穆懷中所提出的社會保障適度水平模型，但也有學(xué)者從不同角度提出不同適度水平評測模型，如通過構(gòu)建社會保障支出與經(jīng)濟(jì)增長的“推拉效應(yīng)”模型對我國社會保障水平與經(jīng)濟(jì)增長的適度性進(jìn)行了實證分析，結(jié)果顯示我國社會保障支出對經(jīng)濟(jì)增長的“推動效應(yīng)”小于經(jīng)濟(jì)增長對社會保障支出的“拉動效應(yīng)”，文章認(rèn)為當(dāng)前中國的社會保障支出與經(jīng)濟(jì)增長之間出現(xiàn)失衡現(xiàn)象，社會保障支出的增長應(yīng)適度放緩。

綜合來看，以往學(xué)者對于社會保障體系水平及其評價進(jìn)行了大量詳實的研究，對社會保障制度的評價、完善等工作發(fā)揮了指導(dǎo)作用。但在以往的研究中學(xué)者們更多地關(guān)注于某一方面的因素來篩選指標(biāo)，比如僅以社會保障支出占GDP比重作為唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)；再如僅根據(jù)社會保障體系涵蓋的項目篩選指標(biāo)，或者僅根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)因素篩選指標(biāo)。這樣選出的指標(biāo)雖然有效但并不全面，因為社會保障體系的運行效果不僅與經(jīng)濟(jì)因素相關(guān)，還與區(qū)域環(huán)境、人口結(jié)構(gòu)、保障制度的可持續(xù)性、公平程度、資源分布、投資環(huán)境等一系列因素緊密相關(guān)。因此在對社會保障體系進(jìn)行評價時，應(yīng)對這些因素進(jìn)行全面考慮并系統(tǒng)的構(gòu)建指標(biāo)體系，才能全面、客觀、準(zhǔn)確地得出結(jié)論。學(xué)者們所構(gòu)建評價體系的評價角度有些是從社會保障的功能出發(fā)，有些是從社會保障的實際運行效果出發(fā)，盡管對于了解我國社會保障體系的支出水平、保障規(guī)模都具有一定的參考意義，但都或多或少存在對社會保障水平的刻畫過于片面和單一的情況，不能全面表征出社會保障水平發(fā)展的層次與差異性，而我國社會保障體系的合理化結(jié)構(gòu)是一個多維度，同時包含多個層面、多個參與者的“N+2維”式的立體化結(jié)構(gòu)，需要我們從更豐富的視角、通過更加科學(xué)的評價體系對我國的社會保障評價體系進(jìn)行綜合研究。

我國社會保障支出逐年增加，但在世界范圍內(nèi)仍處在較低水平。根據(jù)人力資源和社會保障部最新發(fā)布的2014年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，我國全年五項社會保險(含城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險)基金收入合計39828億元，比上年增加4575億元，增長率為13．O％?；鹬С龊嫌?3003億元，比上年增加5086億元，增長率為18．2％。同時，在我國財政支出的細(xì)分目錄中，2014年我國用于社會保障和就業(yè)的財政支出為15968．85億元，同比增長10．2％，占當(dāng)年財政收入總額的2．5％。而根據(jù)《世界社會保障報告》，全球用于社會保障的支出平均占GDP的17．2％，各國用于社會保障的財政支出占其GDP的平均值為10．9％。由此可見，相對于世界水平，中國社會保障支出相對較低。

我國不同的社會成員享受的社會保障制度有所不同。具體來看：在整體覆蓋人群方面，我國已經(jīng)基本建立了針對企業(yè)職工、機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員、城鎮(zhèn)居民及農(nóng)村居民的社會保障制度，但還缺乏特殊群體的社會保障制度，如農(nóng)民工和失地農(nóng)民。在城鄉(xiāng)差異方面，城鎮(zhèn)居民享有的社會保障項目明顯多于農(nóng)民居民，缺乏針對農(nóng)村的失業(yè)、工傷和生育保障。我國統(tǒng)籌范圍內(nèi)離退休人員養(yǎng)老保險待遇水平，企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位存在較大差距，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位人員的養(yǎng)老保險待遇明顯高于企業(yè)退休人員。

我國社會保障體系存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和區(qū)域性差異。我國農(nóng)村的經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展相對落后，對比我國城鄉(xiāng)社會保障財政支出，二者之間仍存在差距較大。無論是社會保障總支出還是人均支出，農(nóng)村明顯低于城市。農(nóng)村社會保障人均支出不到城市的10％。此外，財政分權(quán)下的社會保障大都屬于地方政府支出，而我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在著較大的地區(qū)差距，因此在財政社會保障支出方面也存在著明顯的差異。如東部、沿海等發(fā)達(dá)地區(qū)(如福建、蘇浙)社會保障支出負(fù)擔(dān)較輕，而西部地區(qū)、邊疆地區(qū)和老東北工業(yè)區(qū)(如遼寧、黑龍江)社會保障支出負(fù)擔(dān)較大。

可以看出隨著我國的發(fā)展，我國社會保障事業(yè)不斷發(fā)展，對于社會保障的投入逐年增加，保障水平不斷提高。但是，也可以看出我國社會保障的總體水平與發(fā)達(dá)國家相比仍有差距，社會保障體系還存在著社群有別，城鄉(xiāng)二元以及區(qū)域差異等問題。同時現(xiàn)有的研究中社會保障評價體系中存在指標(biāo)篩選不夠全面，對社會保障水平的刻畫過于片面和單一的情況，不能全面表征出社會保障水平發(fā)展的層次與差異性。

為了更加全面地衡量社會保障體系的合理化程度和保障水平，本文在上述學(xué)者研究的基礎(chǔ)上，重構(gòu)和完善了我國社會保障評價體系，并通過對評價體系的指標(biāo)逐個進(jìn)行量化打分，得出對我國社會保障水平的綜合評價，同時根據(jù)得分水平進(jìn)行聚類分析。

結(jié)合我國社會保障體系“多維度、多層面、多參與者”的結(jié)構(gòu)特點，本研究重新構(gòu)建了一套適合我國國情和現(xiàn)狀的社會保障評價體系。該評價體系既考慮到宏觀經(jīng)濟(jì)因素也要考慮到了社會保障的實際運行效果、效率以及社會保障制度的公平性、發(fā)展可持續(xù)性等因素。評價體系的具體重構(gòu)情況如下：

評價體系重構(gòu)的原則

為了對我國各省份的社會保障水平進(jìn)行科學(xué)合理的量化評價，本文以成思危教授所提出的關(guān)于衡量社會保障水平的三原則為基本依據(jù)，社會保障既要兼顧“適度、公平、有效”這三個原則，并在對相關(guān)文獻(xiàn)充分研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國社會保障制度的特點和實際情況，對我國社會保障評價體系進(jìn)行重構(gòu)與完善。

為了更好地觀察各省份社會保障水平的差異，我們對各省的綜合評分結(jié)果和五個因子分析的評分結(jié)果分別進(jìn)行聚類分析。本研究中使用的是k-means聚類算法，也稱為k一均值算法。k-means聚類算法是一種在經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)研究中得到廣泛應(yīng)用的聚類算法，它具有計算效率高、聚類效果好、數(shù)據(jù)結(jié)果穩(wěn)定等優(yōu)點，同時具有對于連續(xù)型數(shù)據(jù)聚類效果好，聚類結(jié)果與現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)含義貼合度高的特點。

k-means聚類算法的計算機(jī)理是在所有的樣本數(shù)據(jù)中隨機(jī)選出k個樣本點作為中心點，并計算所有樣本點到每個中心點的距離，根據(jù)到中心點的距離將樣本點劃分到最近中心點這一類，這樣就完成初始聚類。再通過迭代過程不斷對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類并計算每個新聚類的聚類中心(該聚類中所有樣本數(shù)據(jù)的均值)，直到判斷評價聚類性能的準(zhǔn)則函數(shù)開始收斂時為止，從而獲得最后的聚類結(jié)果。