近體詩（請注意，是近體詩，古體詩不在限制之內(nèi)，且不計長律）不容許重復(fù)用字的說法，按現(xiàn)今學(xué)者考究，似乎是明、清之詩評家所倡議，唐、宋詩人是不大在意的。所以唐、宋間的近體詩，頗多重復(fù)用字的情況出現(xiàn)（文末提供了一些參考統(tǒng)計數(shù)字）。 

明、清詩家，認為重復(fù)用字是一種毛病，創(chuàng)作律詩時應(yīng)該避免。一首律詩若出現(xiàn)了重復(fù)用字，就稱之為「犯復(fù)」。簡單說，這是寫律詩時的一種「避忌」，但不算是格律。再者，「犯復(fù)」并不是泛指所有重復(fù)用字的情況。下列重復(fù)用字的類別，不會被視為「犯復(fù)」： 

（甲）「同述、分承、聯(lián)繫」等性質(zhì)的重復(fù)用字，不算「犯復(fù)」。例子有： 

杜甫《客至》：舍南舍北皆春水；…（這是同述一物） 

韋應(yīng)物《寄李儋元錫》：去年花里逢 君別，今日花開又一年。…（這是聯(lián)繫呼應(yīng)） 

杜甫《立春》：春日春盤細生菜，忽憶西京梅發(fā)時。盤出高門行白玉，菜傳纖手送青絲?！拙洹副P菜」二字，分領(lǐng)起三、 四兩 句，這種是「分承」的寫法。至於首句「春」字兩用，就是「同述」的類別。 

（乙）修辭上的需要，如疊字、頂真、迴環(huán)等手法的應(yīng)用，不算「犯復(fù)」。例子有： 

杜甫《登高》：…無邊落木蕭蕭下，不盡長江滾滾來。…（這是疊字） 

蘇軾《和子由澠池懷舊》：…人生到處知何似？應(yīng)似飛鴻踏雪泥。泥上偶然流指爪，鴻飛那復(fù)計東西?！ā改唷棺种貜?fù)是頂真，「飛鴻」重復(fù)寫作「鴻飛」是迴環(huán)）。 

從以上例子可理解到，明、清詩家所指的「犯復(fù)」，主要是針對那些無意識的重復(fù)。對於那種基於結(jié)構(gòu)上或修辭上刻意安排的重復(fù)用字，他們并不排斥。 

至於現(xiàn)今寫律詩，是否要依循這項「避忌」呢？這個問題并無絕對答案，有些詩學(xué)家認為要，有些認為不必。愚見以為，籠統(tǒng)地、不加分析地去避免重復(fù)用字并不是好方法。完全漠視它背后所倡議「嚴於選字用詞」的精神也不太好。 

總而言之，只要某字某詞，經(jīng)細心琢磨后，自己判定，只有它才能夠準確、通達而典雅地表義，那就不必拘泥於是否犯復(fù)。但若然有其他的字、詞也可達到相同的效果，而又可避免重復(fù)，則也是應(yīng)該選擇別的字、詞，令整首詩在字面上，增添多一點變化的。 

文后的補充數(shù)據(jù) 

為了解唐、宋詩人對重復(fù)用字是否真的不太在意，一些學(xué)者在孫琴安的《唐五律詩精品》、《唐七律詩精品》及高步瀛的《唐宋詩舉要》等唐宋詩選本內(nèi)抽取了一些名詩人之作，進行了「犯復(fù)」的檢視，得出以下的統(tǒng)計： 

杜甫七律：三十三首中有三首（約9%） 

李商隱七律：二十六首中有五首（19%） 

蘇軾七律：十三首中有三首（23%） 

王維五律：十八首中有五首（27%） 

陸游七律：十首中有四首（40%） 

白居易七律：五首中有二首（40%） 

劉禹錫七律：六首中有三首（50%） 

歐陽修七律：二首中有二首（100%） 

這些詩人在比例上雖然只是很少，統(tǒng)計出的數(shù)字也僅是局部性，但也或多或少反映到唐、宋詩人，對避免重復(fù)用字，普遍都是不太在意的。 

來源于臺灣網(wǎng)友：atse127            中國對聯(lián)↓↓