十年前，筆者曾以甘肅漢簡和云夢秦簡的比較研究為題，對發(fā)現(xiàn)在兩地的簡牘進(jìn)行了簡單的對比。只是當(dāng)時(shí)未曾進(jìn)行深入的討論，結(jié)論太為淺顯。但是今天看來，對兩地簡牘進(jìn)行比較研究仍然是一個(gè)很好的題目，對于探討“漢承秦制”是很有幫助的。而《張家山漢墓竹簡·二年律令》的出版，則為探討漢承秦制提供了必不可少的環(huán)節(jié)，因?yàn)樵茐羟睾喎从车氖乔睾颓匾郧暗闹贫龋砹酥袊饨ㄖ贫鹊碾r形；甘肅漢簡則是以漢武帝以后的邊塞屯戍文書為主，代表了已經(jīng)成熟的漢代制度。而其間由秦到漢的演變時(shí)間則是一端空白。如果說這一端空白可以成立的話，那么《張家山漢墓竹簡》的出版正好填補(bǔ)了這一缺環(huán)。因?yàn)樯婕暗膯栴}太多，這里僅選出幾個(gè)有代表性的問題略加闡述。錯(cuò)誤之處，請方家指教！

敦煌漢簡中有一條簡文，在沒有《二年律令》之前，雖然知道其是一條關(guān)于使者的律文或規(guī)定，但是如何理解仍然是個(gè)難題，因?yàn)槠渲械奈牧x不太好理解。簡文是：

就本簡而言，律令的性質(zhì)已經(jīng)由其自身的說明了。前一段明顯是有關(guān)使者的規(guī)定，只是“取”字以后的文義就難理解了?！叭　弊志烤拱切﹥?nèi)容呢？是指取“卒甲兵禾稼簿”，即有關(guān)戍卒、甲兵與禾稼文書；或是取卒、甲兵、禾稼和簿；或是取卒的甲兵禾稼簿，即有關(guān)戍卒甲兵禾稼的記錄文書。

屬于《二年律令·置吏律》簡216有一條簡文同敦煌漢簡的記錄大體相當(dāng)，簡文是：

以本簡記錄可知，其初衷是出于對官員職權(quán)的限定。官員各司其職，屬員僅受其官吏制約。官吏不是其職掌的事不能過問，下屬非其長吏可以不聽從指揮。使者為一時(shí)過往官吏，對沿途多有打擾。因其權(quán)力較大，沿途地方不敢得罪，所以他們可以用各種借口，沿途索要各種器物，其中包括戍卒、甲兵、禾稼以及文書。從這種意義上理解，“取”的包括范圍自然要包括其后的所有物品。這一點(diǎn)同我們前面假設(shè)的第二層含義是相符的。所以，《二年律令》一書的作者在進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)時(shí)，將卒、甲兵與禾稼志分別進(jìn)行標(biāo)點(diǎn)。只是沒有將“志”同前面的器物分開來理解。既然“取”的范圍很廣，那么為什么不把“志”單獨(dú)理解呢？這一點(diǎn)只是我們的不同看法而已。

《二年律令》的記錄以律的形式出現(xiàn)，為我們認(rèn)識和了解敦煌漢簡的簡文提供了很好的參考材料，反過來，敦煌漢簡中“簿”字的應(yīng)用也為“志”的理解提供了幫助。當(dāng)然這里不敢武斷地認(rèn)為“志”作為“識”與“記”的理解就是出于有敦煌漢簡的這一條簡文。不過，敦煌漢簡這條簡文的存在至少是給人們認(rèn)識《二年律令》的簡文提供了幫助。

《二年律令》以《置吏律》告訴我們了敦煌漢簡這一條簡文的用途，現(xiàn)在就可以清楚地知道，它本來是約束出行使者的一條律令。當(dāng)然，在東西交通中占有重要地位的敦煌，特別是疏勒河流域的漢塞烽燧，沿途接待的使者要高于一般地區(qū)。而這一地區(qū)出現(xiàn)的使者又都與出使西域有關(guān)，自然他們要官氣十足，對沿途的要求自然也會十分苛刻。既然這樣，這一條關(guān)于使者的律文在這一地區(qū)也就十分自然了。

《二年律令》中出現(xiàn)的這一條簡文，再現(xiàn)了漢代法律制度發(fā)展的軌跡，為研究漢代的法律制度與法律發(fā)展史提供了重要的線索。

漢代傅籍制度，歷來對之有不同的說法?？h泉漢簡有關(guān)于漢代傅籍制度的記載，這條簡文是：

騎置是漢代郵驛系統(tǒng)中的一個(gè)重要組成部分，它的規(guī)模誠如簡文記載的這樣，規(guī)模是很小很小的。簡單地說，每個(gè)騎置僅有一個(gè)官、三個(gè)兵和三匹馬。從效谷縣騎置設(shè)置數(shù)量的多少與置的比較又可以看出，騎置設(shè)置的大體距離。從現(xiàn)有的資料看，效谷縣在漢代設(shè)有兩個(gè)置，騎置有四個(gè)?！靶∥锤怠碑?dāng)是其中重要的工作人員，“傅”字就應(yīng)該從漢代傅籍制度上取理解。關(guān)于漢代傅籍制度的記載史書有兩種：一是說民年二十傅籍，一說民年二十三傅籍。出處為：

 “傅”，根據(jù)顏師古的解釋，“傅，著也。言著名籍，給公家徭役也。”就是一般百姓在到一定年齡后，就要登記在一種文書中，作為國家與政府征發(fā)徭役的依據(jù)。并且根據(jù)上面的注釋，漢代關(guān)于傅籍的年齡有一定的變化，早期是年二十三，景帝二年后變成了二十。

《二年律令》中也有關(guān)于漢代傅籍的律令，律令的名稱就叫《傅律》，具體的記錄了漢代傅籍的各種有關(guān)情況。簡文是：

簡363，用今天的話說就是對殘疾人的優(yōu)待，當(dāng)時(shí)叫“罷癃”?！安桓笔菨h代二十等爵制的第〓級，大夫和五大夫分別是當(dāng)時(shí)的第〓級和第〓級，上造是第〓級，公士是第〓級，公卒是第〓級。卿是對爵位在第〓級爵以上的通稱。

由《二年律令·傅律》所記可知，如淳所引“律，年二十三傅之疇官，各從其父疇學(xué)之，高不滿六尺二寸以下為罷癃?！逼湮漠?dāng)有所本，只是兩者間又有一定的出入。如淳所引律作“滿”，在今天見到的簡文上作“盈”，并且現(xiàn)在的簡文上還包括有對相貌丑陋人的優(yōu)待。不僅如此，關(guān)于漢代傅籍制度的記錄，也為我們認(rèn)識原來的漢代制度提供了十分珍貴的資料。即在高后二年的律令中，關(guān)于漢代傅籍年齡的區(qū)別還有同百姓爵位的高低有關(guān)。高爵位者，傅籍的年齡就要小一些；爵位高的，傅籍的年齡就大一些。這種制度的出現(xiàn)無疑同漢代初年獎(jiǎng)勵(lì)軍功爵有關(guān)。傅籍年齡在受爵位影響外，還告訴傅籍年齡并不僅僅是原本史書記錄的兩種。

在縣泉漢簡發(fā)現(xiàn)以后，伴隨著有關(guān)縣泉漢簡以及縣泉置遺址的報(bào)道，關(guān)于漢代郵驛制度的研究，曾經(jīng)一度為許多學(xué)者重視。概括起來可以歸納為漢代對郵驛的稱呼，郵驛系統(tǒng)的具體組織形式（驛置設(shè)置距離）等。，《二年律令·行書律》則為我們重新認(rèn)識漢代的郵驛提供了全新的資料。具體簡文為：

以上律令具體由14條竹簡組成，收錄在《張家山漢墓竹簡》的第169-171頁，簡號是264-277。每條簡文用字或多或少，少者為簡277僅“行書律”3字，多者42字。所謂“二年”，根據(jù)相關(guān)的考證，即指呂后二年（BC186年）。其所處的時(shí)代決定了它是由云夢秦簡《行書律》向西漢中后期居延漢簡，特別是懸泉漢簡所及郵書管理制度的重要過渡環(huán)節(jié)。它的發(fā)現(xiàn)與出土則為漢代郵驛制度的研究提供了十分珍貴的資料。

首先是漢代郵驛機(jī)構(gòu)設(shè)置距離的問題。在現(xiàn)有的研究過程中，人們從居延漢簡和懸泉漢簡的“驛置道里簿”已經(jīng)知道了漢代郵驛機(jī)構(gòu)設(shè)置的距離是有一定出入的，并不像史書所記的“十里一郵”或“三十里一郵”那樣非常標(biāo)準(zhǔn)，其間的距離遠(yuǎn)近相差很多。如懸泉漢簡出土的簡90DXT0214①：130，置與置之間的距離最遠(yuǎn)者是99里，最近者僅有35里（注居延漢簡T59：582）。置與置之間距離的遠(yuǎn)近出入，在沒有《二年律令》之前人們可以根據(jù)文書的實(shí)際記錄去推斷，只然缺乏十分完美的證據(jù)?，F(xiàn)在就不一樣了，因?yàn)闈h朝初年明文規(guī)定，置與置之間的距里是可以根據(jù)實(shí)際需要可遠(yuǎn)可近的。法律條文的出現(xiàn)，自然就解決了有關(guān)漢代郵驛機(jī)構(gòu)設(shè)置距離的爭論。

其次因《風(fēng)俗通》所記引起的有關(guān)“漢改郵為置”的爭議。

本文原名《<二年律令>與甘肅漢簡——讀張家山漢簡<二年律令>札記》，載于《隴右文博》2004年第2期，現(xiàn)略加修改推出。感謝作者授權(quán)！引用請查閱原文。