2018年3月12日訊，按照新近頒布的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，北京二中院判令王女士無須承擔(dān)前夫張某欠下的債務(wù)。

記者上午從北京市二中院了解到，三名債權(quán)人向法院起訴，要求張某與王某共同承擔(dān)二人婚姻存續(xù)期間，他們與張某的一份涉及300萬元的債務(wù)問題。張某和王某于2000年結(jié)婚，2016年協(xié)議離婚。離婚之后的2017年7月，三名原告分別和張某簽下了一份《債權(quán)債務(wù)確認(rèn)及還款協(xié)議書》，協(xié)議書中稱，他們曾經(jīng)在2009年至2010年間，向張某出借錢款300多萬元。

由于張某沒有如期還錢，三名債權(quán)人分別將張某和他的前妻王某起訴到法院。三名原告認(rèn)為，這份由張某簽字的債務(wù)，發(fā)生于二人婚姻存續(xù)期間，屬于夫妻共同債務(wù)，要求法院作出判決，由張某和王某共同還錢。簽了協(xié)議的張某說，他和三名原告之間并不是借貸關(guān)系，而是共同投資經(jīng)營，所有的款項都用于公司經(jīng)營活動，沒有用于家庭共同生活。對于這份天上掉下來的欠款，王某更是委屈，她說，她對這些錢根本一無所知，從未見過，現(xiàn)在怎么會突然需要償還？

一審法院審理后，于2017年12月作出判決，支持了三名原告的訴求，要求張某、王某共同償還借款本息。一審判決后，王某不服，上訴至二中院。

二中院經(jīng)審理認(rèn)為，300多萬元的債務(wù)，金額較大，已經(jīng)明顯超出家庭日常生活所需，三名原告作為債權(quán)人，既然認(rèn)為這筆錢是張某和王某的共同債務(wù)，那么這時就要“誰主張誰舉證”，原告需要向法院提供證據(jù)，證明這筆錢確實用在張某和王某二人的夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者夫妻二人都同意借入這筆錢。

但是，在這起案件中，三名原告沒能向法院提交相應(yīng)證據(jù)，因此法院不能支持三人的訴訟請求。最終，法院判決，由借款人張某償還借款本息，駁回他們要求王某共同償還款項的要求。

記者注意到，一審判決作出時，最新的《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》尚未公布，一審判決依據(jù)當(dāng)時施行的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，認(rèn)定涉案債務(wù)屬于夫妻共同債務(wù)。今年1月18日，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》開始施行，法院判決也由此作出了調(diào)整。這份新《司法解釋》當(dāng)中，第三條明文規(guī)定，“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”。