|
懷集縣人民法院審理懷集縣人民檢察院指控原審被告人黃明盛、陳某某犯故意傷害罪一案，于2013年12月10日作出（2013）肇懷法刑初字第142號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人陳某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，并于2014年3月24日公開開庭審理了本案，肇慶市人民檢察院指派代理檢察員梁子君出庭履行職務(wù)，上訴人陳某某、原審被告人黃明盛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。 原判認(rèn)定，同案人黎某某、黎某甲等人于2013年1月28日22時(shí)許在懷集縣連麥鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)某網(wǎng)吧上網(wǎng)，見到梁某某也在那里上網(wǎng)，因黎某某曾被梁某某欺負(fù)過，于是黎某某就打電話給黎某乙叫其幫忙教訓(xùn)一下梁某某。當(dāng)晚23時(shí)左右，黎某甲用摩托車搭黎某乙到某網(wǎng)吧，黎某乙和黎某某在網(wǎng)吧內(nèi)扯了幾下梁某某的頭發(fā)及推了幾下他的身體，梁某某被扯推后不服氣，就叫被告人黃明盛、陳某某及同案人麥某某、陳某乙等人過來幫忙。被告人黃明盛等人到達(dá)后，隨即就與梁某某拿起甘蔗對(duì)黎某乙、黎某某、黎某甲進(jìn)行了毆打。黎某乙等3人見打不過對(duì)方，黎某乙就打電話給黎某丙、黎某丁叫他們帶人過來打架，黎某丙、黎某丁等人手拿柴塊等工具到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，又與被告人黃明盛、陳某某及同案人麥某某、陳某乙等人進(jìn)行了互毆。在斗毆過程中，被告人黃明盛、陳某某一方將黎某丙、黎某甲打傷；黎某某、黎某甲一方將被告人黃明盛打傷。 經(jīng)懷集縣公安司法鑒定中心鑒定：黎某丙系被銳器刺破膀胱及回腸致重傷；黎某甲身體的損傷為輕微傷；黃明盛身體的損傷為輕微傷。 原判認(rèn)定上述事實(shí)，有通話清單、證人證言、同案人供述、被告人供述與辯解、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。 原判認(rèn)為，被告人黃明盛、陳某某無視國(guó)家法律，聚眾斗毆，并致對(duì)方人員黎某丙受重傷，而本案中又難以分清致黎某丙重傷的直接責(zé)任人，故被告人黃明盛、陳某某均應(yīng)對(duì)致黎某丙重傷的后果負(fù)責(zé)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款的規(guī)定，聚眾斗毆，致人重傷的，依照本法第二百三十四條第二款的規(guī)定定罪處罰，據(jù)此，被告人黃明盛、陳某某的行為均構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款、第二百三十四條第二款之規(guī)定，判決：一、被告人黃明盛犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。二、被告人陳某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。 上訴人陳某某提出，其是在他人糾集情況下才參與聚眾斗毆，其沒有主動(dòng)毆打他人，是被人毆打才動(dòng)手，且其沒有持有利器，而黎某丙是被銳器刺破膀胱及回腸致重傷，其不是致被害人重傷的直接責(zé)任人。其主動(dòng)與被害人協(xié)商和解，取得對(duì)方諒解。綜上，原判量刑過重，請(qǐng)求二審查明事實(shí)并從輕判決。 肇慶市人民檢察院認(rèn)為：第一、上訴人陳某某、原審被告人黃明盛在同案人梁某某的糾集下參與聚眾斗毆，并致一人重傷、兩人輕微傷，陳某某、黃明盛的行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。原審認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但在案證據(jù)只能證實(shí)陳某某用手腳參與打斗，無證據(jù)證實(shí)其使用小刀等銳器參與打斗，而黎某丙系被銳器刺破膀胱及回腸致重傷。因此，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)陳某某是致人重傷的直接加害人。同時(shí)，同案人陳某乙、黎某乙、黎某某的供述均證實(shí)是黃明盛掏出小刀刺向被害人。故此，陳某某認(rèn)為其沒有持利器作案的上訴理由成立。第二、黃明盛在案中所起的作用相比陳某某大，根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，對(duì)黃明盛、陳某某量刑上應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別，但原判對(duì)二人的量刑沒有充分體現(xiàn)差別，量刑有失均衡。綜上，原審判決適用法律證據(jù)、定罪準(zhǔn)確，但對(duì)陳某某的量刑偏重。建議二審維持原判對(duì)黃明盛的量刑；對(duì)陳某某的量刑依法予調(diào)整。 經(jīng)審理查明，2013年1月28日22時(shí)許，同案人黎某某、黎某甲等人在懷集縣連麥鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)某網(wǎng)吧遇到梁某某，黎某某遂以受過梁某某欺負(fù)為由糾集黎某乙教訓(xùn)梁某某。當(dāng)晚23時(shí)許，在黎某甲、黎某乙到達(dá)某網(wǎng)吧后，黎某乙、黎某某拉扯梁某某的頭發(fā)并與梁某某發(fā)生推搡。梁某某不服，遂糾集上訴人陳某某、原審被告人黃明盛及同案人麥某某、陳某乙等人與對(duì)方斗毆。上訴人陳某某、原審被告人黃明盛等人到達(dá)后，一起與黎某乙、黎某某、黎某甲互毆。此后，黎某乙又糾集黎某丙、黎某丁等人參與斗毆。黎某丙、黎某丁等人手拿柴塊等工具到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，上訴人陳某某、原審被告人黃明盛及同案人麥某某、陳某乙等人與黎某乙、黎某丙、黎某丁等人相互打斗，其中原審被告人黃明盛持刀刺破黎某丙的膀胱及回腸，致黎某丙重傷。在斗毆過程中，黎某甲的頸部及左小腿受傷（輕微傷）；原審被告人黃明盛右顳部、左肩部及左腋窩受傷（輕微傷）。 認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的如下證據(jù)證實(shí)： 1、抓獲經(jīng)過，反映公安機(jī)關(guān)于2013年1月29日抓獲上訴人陳某某、原審被告人黃明盛的情況。 2、戶籍資料，反映上訴人陳某某、原審被告人黃明盛的身份情況。 3、證人黎某乙的陳述及辨認(rèn)筆錄，主要內(nèi)容：2013年1月28日22時(shí)40分許，我接到黎某某的電話講黎某某在某網(wǎng)吧被人欺負(fù)了，要求我到網(wǎng)吧接黎某某回村。我就叫了黎某丙坐摩托車到某網(wǎng)吧。在網(wǎng)吧門口，我見到黎某某、黎某甲并叫他們上摩托車，但是黃明盛等人在旁邊講不可以離開。黎某乙和黎某丙下了摩托車后，黃明盛和陳某某帶著十幾個(gè)人圍著并動(dòng)手毆打我和黎某丙，黃明盛當(dāng)時(shí)手上拿著一把小刀就連續(xù)刺了我四刀，同時(shí)陳某某用手上的甘蔗打人的頭部。黃明盛等人將我打倒地上后，接著黃明盛用力推黎某丙并用手上的小刀刺黎某丙的身體，最后黎某丙也被打倒地上后，黃明盛等人就走了。我就打電話叫黎某丁來網(wǎng)吧接我到醫(yī)院，黎某丁來到將我和黎某丙送到懷集縣人民醫(yī)院。 4、證人羅某某的陳述，主要內(nèi)容：2013年1月29日0時(shí)許，我在懷集縣連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧收銀臺(tái)值班，看見門口有約9個(gè)青年人正在打群架，大約5分鐘后他們就各自散開了。 5、證人文某某的陳述，主要內(nèi)容：2013年1月29日凌晨，我在懷集縣連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧上班，看見門口有人打架。 6、同案人陳某乙的供述與辨認(rèn)筆錄，主要內(nèi)容：2013年1月29日0時(shí)左右，我在黃明貢家中上網(wǎng)，“阿欽”的朋友來到說“阿欽”在連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧被四個(gè)人圍著，不讓離開網(wǎng)吧。我和陳某某、黃明盛、麥某某、“阿豬”等六人坐兩臺(tái)摩托車去到連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧門口。我看到門口站著四個(gè)年輕人，“阿欽”沖出門口一拳打在其中一個(gè)人的臉上，那四個(gè)人就圍上去打“阿欽”。我和陳某某、黃明盛、麥某某、“阿豬”等六人看到這種情況，就立刻上前幫忙，但是我被別人用手肘打到了眼睛，就捂著眼睛走到一邊。陳某某、黃明盛、麥某某、“阿豬”、“阿欽”的朋友五人就和對(duì)方另外三個(gè)人打了起來。打了一分鐘左右，陳某某就說對(duì)方叫人了，等對(duì)方的人過來再談，然后雙方就停手了。我和陳某某、黃明盛、麥某某、“阿豬”、“阿欽”等人在網(wǎng)吧門口等了20分鐘左右，對(duì)方又來了四個(gè)人，其中“肥滔”沒有拿工具，有二個(gè)人手里拿著木棍，跟在“肥滔”身后拿著木棍的人就一棍打在黃明盛的肩膀，黃明盛從腰間撥出彈簧刀沖到網(wǎng)吧臺(tái)階下面和“肥滔”那幾個(gè)人打，但是黃明盛一個(gè)人打不過對(duì)方四個(gè)人，被對(duì)方圍毆倒在地上，黃明盛就用刀刺傷了一個(gè)人的腿部，我就去拉著黃明盛叫他走，但是黃明盛不愿離開，并甩開我繼續(xù)拿著彈簧刀跟“肥滔”等人打。我見黃明盛回頭用刀刺人就拉著黃明盛跑到連麥鎮(zhèn)大廟村復(fù)興酒店后面，黃明盛說手受傷了，然后我叫路邊的摩托車?yán)兴投说竭B麥鎮(zhèn)衛(wèi)生院。 經(jīng)辨認(rèn)，陳某乙在混合照片中辨認(rèn)出黎某甲、黎某丁（“肥滔”）參與打架。 7、同案人麥某某的供述，主要內(nèi)容：2013年1月28日23時(shí)左右，我正在黃明貢家里，有人來到，說上鳳村的“阿欽”在網(wǎng)吧被增石村的人圍住不給出來。我和黃明盛、陳某某、陳某甲、“狗仔”就坐兩臺(tái)摩托車到網(wǎng)吧。到網(wǎng)吧后“阿欽”先沖上去用手抓其中一個(gè)人的頭發(fā)，我和黃明盛、陳某某、陳某甲、“狗仔”也過去一起打?qū)Ψ剑p方就打起來。我用右腳踢了一個(gè)人，也被對(duì)方的人打了幾下面部。之后，我們停止打架后就買甘蔗吃，“阿欽”又用甘蔗打了其中的一個(gè)人，雙方就在那里，沒有走開。大約過了20分鐘，就見到有七人左右手拿小刀和柴塊過來，見到黃明盛就打，其他人見到黃明盛被打，就拉著黃明盛跑，我也跑開了。 8、同案人黎某某的供述及辨認(rèn)筆錄，主要內(nèi)容：2013年1月29日0時(shí)，我與黃某浩、黎某甲三人一起去連麥鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)網(wǎng)吧上網(wǎng)，見到“阿欽”也在網(wǎng)吧上網(wǎng)，因“阿欽”之前在連麥圩鎮(zhèn)打過我，我就打電話給叫黎某乙過來幫忙教訓(xùn)一下“阿欽”。黎某乙在網(wǎng)吧用手扯了幾下“阿欽”的頭發(fā)，還推了幾下“阿欽”，我也上前扯了幾下“阿欽”的頭發(fā)和推了幾下“阿欽”。大約過了10分鐘，我和黎某乙、黎某甲、黃某浩四人一同走出網(wǎng)吧門口，見到有兩臺(tái)摩托車搭著幾個(gè)男青年也來到網(wǎng)吧門口，下了車后，這些人二話沒說就上前對(duì)我和黎某乙、黎某甲進(jìn)行毆打，黃某浩跑掉了。我見到當(dāng)中有一個(gè)男青年先動(dòng)手用一條甘蔗打黎某乙的頭部，跟著“阿欽”和“銀叉”一班人就沖上來圍著黎某乙和黎某甲進(jìn)行毆打，我就上前去攔“阿欽”和“銀叉”，被“阿欽”等人用拳頭打了幾拳左邊嘴角。約10分鐘后，黎某丙、黎某丁等人來到，又與“阿欽”帶來的人打了起來，我就拉著黎某甲逃跑了。 經(jīng)辨認(rèn)，黎某某在混合照片中辨認(rèn)出黃明盛（“銀叉”）陳某某（“拉燈”）、麥某某、陳某乙（“狗仔”）參與打斗 9、同案人黎某甲的供述及辨認(rèn)筆錄，主要內(nèi)容：2012年1月28日22時(shí)左右，我和黎某某、黃某浩三人一起去連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧上網(wǎng)，看見了“阿欽”，黎某某打電話叫黎某乙到網(wǎng)吧，并叫我搭黎某乙到網(wǎng)吧。黎某乙到網(wǎng)吧后扯了一下“阿欽”的頭發(fā)，叫“阿欽”走出座位，“阿欽”就說先打個(gè)電話叫人過來，接著就叫身旁的朋友去叫人。我和黎某某、黎某乙等人出到網(wǎng)吧門口，有十幾個(gè)青年駕駛著三臺(tái)摩托車來到網(wǎng)吧門口，下車將我和黎某乙、黎某某打倒在地上?！鞍J”還去旁邊的小賣部買了一條甘蔗打了黎某乙的頭部。然后黎某乙打電話給黎某丙，叫黎某丙過來。黎某丙、黎某丁等人到網(wǎng)吧門口后，就問對(duì)方的人為何要打黎某乙，對(duì)方的人就說“關(guān)你什么事”，接著對(duì)方的人就有三、四人圍上去打黎某丁，黎某丙就上去想拉開他們，又被對(duì)方的幾人圍住，并被對(duì)方刺傷，我見對(duì)方的人圍著黎某丙就上前想拉開他們，但也被刺傷左腳，接著我就跑了。 經(jīng)辨認(rèn)，黎某甲在混合照片中辨認(rèn)出陳某某、麥某某、陳某乙、黃明盛參與毆打。 10、上訴人陳某某的供述與辯解，主要內(nèi)容：2013年1月28日23時(shí)許，我在懷集縣連麥鎮(zhèn)一個(gè)網(wǎng)吧門口參與聚眾斗毆，當(dāng)時(shí)參與的有黃明盛、麥某某、陳某甲、“狗仔”、“阿欽”等人。“阿欽”叫人開摩托車要求我和黃明少、黃明盛、麥某某、陳某甲、“狗仔”幫忙，我和黃明盛、麥某某、陳某甲、“狗仔”等人就坐兩臺(tái)摩托車到網(wǎng)吧。到網(wǎng)吧后，“阿欽”先沖上去用手抓一個(gè)人頭發(fā)就打，我也跟著過去，對(duì)方就踢了我兩腳，我也用腳踢了那個(gè)人，對(duì)方另一個(gè)人摟住我說別打了，我聽后就停下，雙方就停手了。對(duì)方就有人打電話叫人過來，約20分鐘后，就有七、八個(gè)人手拿著小刀、柴塊來到網(wǎng)吧門口就打人，我見到這樣就想開車離開，“肥滔”用柴塊打我肩上一下，又去打其他人，我就開摩托車跑了，后來知道黃明盛受傷了。 經(jīng)辨認(rèn)，陳某某在混合照片中辨認(rèn)出黎某?。ā胺侍稀保?、黎某甲、黎某某、黎某丙參與打斗。 11、原審被告人黃明盛的供述與辯解，主要內(nèi)容：2013年1月28日夜深的時(shí)候，“阿欽”的朋友來到我家，講“阿欽”在網(wǎng)吧被人欺負(fù)，要我去幫忙，我就坐上“阿欽”朋友的摩托車一起到連麥圩鎮(zhèn)的網(wǎng)吧，在網(wǎng)吧見到“阿欽”。我到達(dá)連麥鎮(zhèn)某網(wǎng)吧門口，對(duì)方有三個(gè)人左右，麥某某、陳某乙、陳某某等人也到達(dá)了現(xiàn)場(chǎng)，我沒有毆打?qū)Ψ?，在那里玩手機(jī)。對(duì)方的人打電話給“肥滔”叫人過來，大約10分鐘，“肥滔”等人到現(xiàn)場(chǎng)，他們就打我，我用手頂了幾個(gè)就跑了。 經(jīng)辨認(rèn)，黃明盛在混合照片中辨認(rèn)出黎某?。ā胺侍稀保?、 黎某丙、黎某甲、黎某某參與打斗。 12、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，反映公安機(jī)關(guān)對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查及現(xiàn)場(chǎng)周邊環(huán)境情況。 13、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及傷者照片，反映經(jīng)懷集縣公安司法鑒定中心鑒定，黎某丙系被銳器刺破膀胱及回腸致重傷；黃明盛、黎某甲身體的損傷均屬輕微傷。 14、視聽資料光盤，反映案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的情況。 對(duì)上訴人陳某某的上訴意見，經(jīng)查，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書及傷者照片證實(shí)黎某丙系被銳器刺破膀胱及回腸，而現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)陳某某持銳器參與打斗，不足以證實(shí)其直接致黎某丙重傷。陳某某認(rèn)為其不是致黎某丙重傷的直接責(zé)任人的理由成立，應(yīng)予采納。二審期間，陳某某胞兄陳某丙雖向本院提供諒解書，并稱其沒有賠償黎某丙的任何經(jīng)濟(jì)損失，而取得黎某丙的書面諒解。但陳某丙無法提供出具諒解書的黎某丙的具體聯(lián)系方式、聯(lián)系地址，且經(jīng)公安機(jī)關(guān)多次查找仍無法查找到黎某丙，其提供的諒解書的真實(shí)性無法確認(rèn)，不能作為證據(jù)使用。陳某某認(rèn)為其取得被害人諒解的理由不成立。 本院認(rèn)為，上訴人陳某某積極參與聚眾斗毆，其行為構(gòu)成聚眾斗毆罪。原審被告人黃明盛積極參與聚眾斗毆，且在聚眾斗毆中持刀致對(duì)方黎某丙重傷，其行為符合《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條第二款規(guī)定的情形，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十四條第二款規(guī)定，其行為構(gòu)成故意傷害罪，應(yīng)依法懲處。原判審判程序合法，對(duì)黃明盛的定罪和量刑正確，應(yīng)予以維持。但現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)陳某某具有致黎某丙重傷的主觀故意，也沒有證據(jù)證實(shí)陳某某實(shí)施了致黎某丙重傷的行為，其行為不符合聚眾斗毆轉(zhuǎn)化為故意傷害定罪的主客觀條件，應(yīng)以聚眾斗毆罪定罪處罰，原判對(duì)陳某某的定罪和量刑有誤，應(yīng)予糾正。肇慶市人民檢察院認(rèn)為原判對(duì)黃明盛的定罪和量刑正確及對(duì)陳某某量刑不當(dāng)?shù)囊庖?，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予采納。上訴人陳某某認(rèn)為原判量刑過重的意見，理?yè)?jù)充分，應(yīng)予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)刑法》第二百九十二條、第二百三十四條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、維持廣東省懷集縣人民法院（2013）肇懷法刑初字第142號(hào)刑事判決第一項(xiàng)，即被告人黃明盛犯故意傷害罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。 二、撤銷廣東省懷集縣人民法院（2013）肇懷法刑初字第142號(hào)刑事判決第二項(xiàng)。 三、上訴人陳某某犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑二年九個(gè)月。 （刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年1月30日起至2015年10月29日止。） 本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 劉永東 審 判 員 蘇振偉 代理審判員 羅惠文 二〇一四年三月三十一日 書 記 員 陳鑫鑫 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判。 （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判。 （三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 |
|
|
