案情簡(jiǎn)介：甲、乙、丙協(xié)商，每人出資10萬元，注冊(cè)成立目標(biāo)公司。為展現(xiàn)公司實(shí)力，注冊(cè)資金為900萬元。甲、乙、丙遂各出資10萬，并向融資870萬元。驗(yàn)資后，甲將770萬元通過兩次轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)回融資公司?，F(xiàn)目標(biāo)公司起訴甲、乙、丙，要求認(rèn)定抽逃出資，并補(bǔ)繳出資。乙抗辯，其對(duì)870萬元注冊(cè)資金轉(zhuǎn)出行為未經(jīng)手，且不明知，不構(gòu)成抽逃出資。

最高院審查后認(rèn)為，驗(yàn)資報(bào)告顯示乙出資30萬元，而870萬元的墊資款去向已查明，最終轉(zhuǎn)回到融資公司。在乙無證據(jù)證明其不明知的情況，認(rèn)定其構(gòu)成了抽逃出資行為。

該案例的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)務(wù)中大量存在。在注冊(cè)資本實(shí)繳制時(shí)成立的公司，很多利用過橋資金注冊(cè)公司，取得驗(yàn)資報(bào)告后，即抽回。這對(duì)于各股東均具有較大風(fēng)險(xiǎn)，尤其是股權(quán)發(fā)生變更后，公司的實(shí)際控制人會(huì)要求原始股東補(bǔ)繳出資。此時(shí)，如果有證據(jù)證明部分注冊(cè)資金被抽回，則可直接認(rèn)定股東構(gòu)成抽逃出資。這體現(xiàn)了公司資本充實(shí)原則。

從公司的角度，若要追究股東抽逃出資責(zé)任，應(yīng)當(dāng)審查注冊(cè)資金去向，是否構(gòu)成完整證據(jù)鎖鏈，能夠證明資金被轉(zhuǎn)出的，在股東無反證（不知情）的情況下，則可以追究股東抽逃出資責(zé)任。從股東的角度，若要避免前述風(fēng)險(xiǎn)，建議依法履行出資義務(wù)，不建議采用復(fù)雜交易模式規(guī)避抽逃出資。

（寧波 余孟友先生 拍攝）