1.機構(gòu)職能定位不夠準(zhǔn)確

高職教育研究工作的高效開展離不開準(zhǔn)確的職能定位，盡管高職院?；景凑崭叩嚷殬I(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃（2015—2018年）要求成立了高職教育研究機構(gòu)，然而其職能定位還不夠準(zhǔn)確，未能真正發(fā)揮高職教育研究機構(gòu)的作用和功能。從調(diào)研結(jié)果來看，45個高職院校中將高職教育研究職能列入其職責(zé)范圍的僅有28個（占62.22%），而合署辦公的26個高職教育研究機構(gòu)中也僅有15個（57.69%）。在實際工作中，許多合署辦公的機構(gòu)還掛有“評建辦”“創(chuàng)優(yōu)辦”“示范辦”等臨時機構(gòu)，并承擔(dān)著相應(yīng)的任務(wù)，這嚴(yán)重影響著教育研究機構(gòu)的發(fā)展。另外，還有許多院校的高職教育研究機構(gòu)并沒有設(shè)立具體的職能，只是被動地接受領(lǐng)導(dǎo)交辦的各類任務(wù)，較多發(fā)揮的是行政職能，多而雜的事務(wù)性工作，讓其根本就沒有時間和精力去開展高職教育研究，有的甚至轉(zhuǎn)變?yōu)閷W(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的“私人秘書”。

2.院校領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠

目前，大部分高職院校領(lǐng)導(dǎo)還未能認(rèn)識到高職教育研究機構(gòu)的重要性，主要體現(xiàn)在教育研究機構(gòu)的建制、編制、人員、資金等方面。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在機構(gòu)建制方面，能獨立設(shè)置處級建制的高職教育研究部門的高職院校僅占22.49%，合署辦公的僅占27.27%，其他未建立專門教育研究機構(gòu)的占到了49.76%。然而，獨立建制和合署辦公的105個教育研究機構(gòu)中有59個只能在官方網(wǎng)站上查到機構(gòu)名稱，而沒有具體內(nèi)容信息，占到了56.19%，這和各學(xué)校的重視程度有很大關(guān)系。另外，在機構(gòu)編制和人員方面，根據(jù)訪談結(jié)果，部分高職院校在崗位設(shè)置時，不能充分考慮到高等教育研究機構(gòu)的特殊性，更多的是將其作為行政部門，設(shè)置的都是管理崗，造成的結(jié)果是真正有研究能力的專業(yè)技術(shù)人員無法聘任。另外，同級崗位的專業(yè)技術(shù)人員待遇也遠低于教師崗位，這嚴(yán)重影響著研究人員的積極性。在資金支持方面，經(jīng)費短缺的壓力常常使高職院校教育研究機構(gòu)陷入困境。

3.專業(yè)研究人才嚴(yán)重不足

 高素質(zhì)的研究隊伍是高職教育研究機構(gòu)的核心，然而高職院校普遍存在著研究人員匱乏的問題。主要原因是人們對職業(yè)教育的認(rèn)識不足導(dǎo)致的從事職業(yè)教育研究的專業(yè)人才數(shù)量較少。高校中設(shè)置“職業(yè)技術(shù)教育”博士點的院校僅有10個，畢業(yè)生數(shù)量遠不能滿足高職院校的需求，比如，天津大學(xué)在2006年設(shè)置了博士點，但從歷年的招生情況看，由前三年的每年錄取3~4名發(fā)展到現(xiàn)在的每年錄取10余名（其中有4~5名為定向培養(yǎng)）。在實際工作中，高職院校真正從事高職教育研究的多為年齡較大的半路轉(zhuǎn)行者，雖然有豐富的研究經(jīng)驗，但是受到專業(yè)知識的限制，在推動高職教育研究發(fā)展方面作用有限。部分高職院校已經(jīng)意識到人才的重要性，設(shè)立專門的人才引進計劃招聘高等職業(yè)教育研究人才。如大連職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院、深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院等在其高層次人才引進計劃中都設(shè)置了“高等職業(yè)教育研究”相關(guān)崗位，重點引進在國內(nèi)高職教育領(lǐng)域具有較高地位，對高職教育教學(xué)改革和專業(yè)建設(shè)與發(fā)展有創(chuàng)新性構(gòu)想，在高職教育研究領(lǐng)域取得國內(nèi)同行專家公認(rèn)的重要成就，有良好的團結(jié)協(xié)作精神的職教專家和教育學(xué)相關(guān)專業(yè)的博士畢業(yè)生。

 4.配套機制有待進一步完善

 高職教育研究機構(gòu)的管理機制、激勵機制和考核評價等機制還有待進一步健全和完善。根據(jù)調(diào)研，目前，大部分高職院校的教育研究機構(gòu)成立時間較短，人員缺乏，相應(yīng)的職責(zé)、制度還沒有建立起來，更不要說形成完整的機制。多數(shù)學(xué)校由于對高職教育研究工作不夠重視，機構(gòu)編制、人員配置、研究經(jīng)費等方面限制較多，造成機構(gòu)運行效率低下，制度執(zhí)行和落實比較困難、難以形成有效的激勵機制等問題，嚴(yán)重影響著高職教育研究機構(gòu)的發(fā)展。同時，在考核評價方面，各學(xué)校雖然制定了相應(yīng)的考核辦法，但不能充分考慮高職教育研究機構(gòu)的特殊性，考核評價的辦法較多地采用行政部門的考核辦法，不利于高職教育研究機構(gòu)的成長和發(fā)展。

5.論文類研究成果產(chǎn)量較低

根據(jù)教育部最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)，全國共有普通高等學(xué)校2 595所（含獨立學(xué)院266所），其中，高職高專有1 359所，占52.37%，在數(shù)量上已經(jīng)超過本科院校[3]。然而，專科高職教育研究機構(gòu)的研究成果，從論文數(shù)量方面來看，和本科院校還有非常大的差距。通過在知網(wǎng)高級檢索界面分別鍵入“高等教育研究所”“高職教育研究所”“職業(yè)教育研究所”去除中等職業(yè)院校的教育研究機構(gòu)后，經(jīng)過統(tǒng)計匯總得出結(jié)果如圖3所示。近7年論文平均數(shù)量僅占高等教育研究機構(gòu)的17.77%，另外在教學(xué)成果獎數(shù)量、高水平論文數(shù)量方面也存在著較大差距。