摘 要：黑格爾認(rèn)為，任性是抽象的自由，是特殊的、主觀偶然性的意志，即任性是通過(guò)偶然性而不是通過(guò)“我”的意志本性。對(duì)當(dāng)代道德教育的啟示在于，教育應(yīng)引導(dǎo)人們追求合理的自由、真正的自由、自在自為的自由；應(yīng)建構(gòu)理想人格和自我同一性；實(shí)現(xiàn)從“任性”到“德性”行為的合理轉(zhuǎn)化。

關(guān)鍵詞：黑格爾；任性 ；自由；當(dāng)代道德教育；啟示

中圖分類(lèi)號(hào)：G40-059.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-0845（2012）12-0003-02

黑格爾認(rèn)為，人們通常把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的選擇和自決都不是出于意志的理性，而是出于偶然的動(dòng)機(jī)和這類(lèi)動(dòng)機(jī)對(duì)感性外在世界的依托。通常的人當(dāng)他可以為所欲為時(shí)就信以為自己是自由的，但他的不自由恰好就在這任性之中，即某一個(gè)人當(dāng)他任性時(shí)，恰好表明他是不自由的[1]。

一、抽象的自由：任性

1.任性是否定的自由

任性就是自己個(gè)人主觀的意見(jiàn)和意向，是一種自由，但這種自由還停留在奴隸的處境之中。任性只是對(duì)我們來(lái)說(shuō)是自由的，或者一般地說(shuō)，這是存在于自己概念中的意志，即任性是在它的自在形態(tài)或在它的概念中來(lái)把握，那表明我們還沒(méi)有得到它“真的東西”——自在地存在的東西，這種東西只是直接的，只是自然的。

黑格爾還認(rèn)為，“否定的自由或理智所了解的自由是片面的，任性把片面的自由上升為唯一最高的規(guī)定。否定的自由所想望的其本身不外是抽象的觀念，至于使這種 觀念實(shí)現(xiàn)的只能是破壞性的怒濤。人只有在對(duì)自身的純思維中才有力量給自己以普遍性，也就是擺脫一切規(guī)定性”[1]。因此，任性是否定的自由。

2.任性是特殊的、主觀偶然性的意志

“需要作為沖動(dòng)、情欲或傾向在經(jīng)驗(yàn)中的表現(xiàn)，就是個(gè)人的任性，任性就是矛盾，這一矛盾性是作為各種沖動(dòng)和傾向的辯證法而顯現(xiàn)出來(lái)的，它們彼此阻撓，其中一個(gè)的滿(mǎn)足必然要求另一個(gè)的滿(mǎn)足服從于它，或者要求另一個(gè)犧牲其滿(mǎn)足，如此等等”[1]?！坝捎跊_動(dòng)除了它的規(guī)定性外沒(méi)有其他方向，從而它自身沒(méi)有尺度，使一個(gè)滿(mǎn)足服從或犧牲只能是出于任性的偶然決斷”[1]。

任性是主觀的偶然性，自由思維不死抱住現(xiàn)成的東西，不管這種現(xiàn)成的東西是得到國(guó)家或公意這類(lèi)外部實(shí)證的權(quán)威的支持，或是得到內(nèi)心情感的權(quán)威以及精神直接贊同的證言的支持都好。相反地，這種自由思維是從其自身出發(fā)的，具有主觀的偶然性，即任性。

3.任性是作為矛盾的意志

任性并不是合乎真理的意志，而是作為矛盾的意志?？茖W(xué)應(yīng)該建立在思想和概念發(fā)展的基礎(chǔ)上，而不是建立在直接知覺(jué)和偶然想象上，這只能表明其私見(jiàn)和任性的主觀偶然性。真理是以自在自為的方式存在的，是凌駕于感情主觀形式之上的。任性是作為意志表現(xiàn)出來(lái)的偶然性。任性作為特殊意志與作為自在自為的意志即普遍意志之間存在距離、存在矛盾。

對(duì)自由最普遍的看法是任性的看法——這是在單單由自然沖動(dòng)所規(guī)定的意志和絕對(duì)自由的意志之間經(jīng)過(guò)反思選擇的中間物?！凹热恢挥凶杂傻淖晕乙?guī)定中的形式要素才是內(nèi)在于任性的，而另一要素是給予任性的，那么，被認(rèn)為是自由的那任性，的確可以叫做一種幻覺(jué)”[1]。

二、任性的內(nèi)容：通過(guò)偶然性而不是通過(guò)“我”的意志本性

何謂任性的自由？黑格爾認(rèn)為，“在任性中包含著從一切中抽象出來(lái)的自由的反思以及對(duì)自?xún)?nèi)或自外所給予的內(nèi)容和素材的依賴(lài)這兩個(gè)因素”[1]。因?yàn)檫@個(gè)自在地作為目的的必然內(nèi)容，同時(shí)在那種反思面前被規(guī)定為可能的，所以任性是作為意志表現(xiàn)出來(lái)的偶然性。

1.自我與自我選擇

黑格爾指出，“自我通過(guò)一個(gè)他物，即事情而獲得確定性，而事情同樣又通過(guò)一個(gè)他物而具有確定性”[1]。詹姆斯（James）認(rèn)為，“自我是與外部環(huán)境交互作用的結(jié)果，人與外界事物處于不斷的交互作用中，也必然在相互作用的過(guò)程和結(jié)果中，在各自一方中留下對(duì)方的作用和影響，在對(duì)方中得到自身的表現(xiàn)”[2]。米德（Mead）指出，“自我只有在與其他自我的明確關(guān)系中才能存在”[3]。

自我，即從無(wú)差別的無(wú)規(guī)定性過(guò)渡到區(qū)分、規(guī)定和設(shè)定一個(gè)規(guī)定性作為一種內(nèi)容和對(duì)象。自我是把自己規(guī)定為多種可能性，作為無(wú)規(guī)定性的東西，它不受這個(gè)或那個(gè)內(nèi)容的束縛，這種內(nèi)容對(duì)自我在自身中的反思來(lái)說(shuō)是一種可能性的內(nèi)容，可能是我的，也可能不是我的。人們通常所說(shuō)的自由是“可能這樣或那樣地來(lái)規(guī)定自己，也就是說(shuō)，我既然可以選擇，我就具有任性，即人們通常所稱(chēng)的自由，而我之所以選擇是根據(jù)意志的普遍性，因?yàn)槲铱梢园堰@個(gè)或那個(gè)變成我的東西，這個(gè)東西被我的內(nèi)容所規(guī)定，具有我的精神的痕跡，即選擇是根據(jù)自我的無(wú)規(guī)定性和某一內(nèi)容的規(guī)定性” [1]。

“人是能思維的，他要在思維中尋求他的自由，即在他的概念中尋求，但是這種抽象法無(wú)論怎樣崇高、怎樣神圣，如果他僅僅把這個(gè)（意見(jiàn)）當(dāng)做思維，且這種思維只有背 離公認(rèn)而有效的東西并且能夠發(fā)明某種特殊物的時(shí)候，才 覺(jué)得自己是自由的，那么這種法反而變成不法，變成任 性”[1]。人們的主觀任性會(huì)隨著自我的封閉而墮落腐化，變得愈來(lái)愈固定和僵化。但是，健康需要軀體的統(tǒng)一，如果一切部分各自變成僵硬，那就是死亡。

2.自我選擇的有限性與自我的無(wú)限性的矛盾

就自在地自由的意志來(lái)說(shuō)，它的目的或者說(shuō)內(nèi)容，就是沖動(dòng)、情欲、傾向，沖動(dòng)和情欲的滿(mǎn)足，面臨著對(duì)象和方法上的無(wú)規(guī)定性（可能性）。當(dāng)意志在種種可能性中做出決定時(shí)，就是揚(yáng)棄無(wú)規(guī)定性，這就是現(xiàn)實(shí)的意志。唯有人作為全無(wú)規(guī)定的東西，才能凌駕于沖動(dòng)之上，并且能把它規(guī)定和設(shè)定為他自己的東西。

無(wú)性格的人從來(lái)不做出選擇，不做什么決定的意志不是現(xiàn)實(shí)的意志。具有這種性情的人知道，如果做出規(guī)定，自我就會(huì)與有限性結(jié)緣，就給自己設(shè)定了界限而放棄了無(wú)限性。任性的此種內(nèi)心醞釀使他把一切保持在可能性的狀態(tài)中。

3.主觀內(nèi)部的意志與客觀外部的行為之間的緊張與距離

主觀意識(shí)是存在于真空中的，因?yàn)樗挥性诂F(xiàn)在中才是現(xiàn)實(shí)的、定在的，即在客觀性的外部行為中，所以它本身是完全空虛的?！爸挥兄饔^的道德意志的表現(xiàn)才算是真正的行為”[1]。而任性作為意志表現(xiàn)出來(lái)的偶然性，是“我”的特殊意志的表達(dá)。因此，主觀內(nèi)部的意志與客觀外部的行為之間就存在著不間斷的緊張狀態(tài)和一定的距離。黑格爾特別強(qiáng)調(diào)主觀內(nèi)部的意志與客觀外部的行為的統(tǒng)一。他說(shuō)：“主體就等于它的一連串的行為，如果這些行為是一連串無(wú)價(jià)值的作品，那么他的意志的主觀性也同樣是無(wú)價(jià)值的；反之，如果他的一連串的行為是具有實(shí)體性質(zhì)的，那么個(gè)人的內(nèi)部意志也是具有實(shí)體性質(zhì)的?！盵1]

三、對(duì)當(dāng)代道德教育的啟示

1.教育應(yīng)引導(dǎo)人們追求合理的自由、真正的自由、自在自為的自由

“合理性一般是指普遍性和單一性相互滲透的統(tǒng)一。合理性按其內(nèi)容來(lái)說(shuō)，是指客觀自由（即普遍的實(shí)體性意志）與主觀自由（即個(gè)人知識(shí)和他追求特殊目的的意志）兩者的統(tǒng)一”。合理性按其形式來(lái)說(shuō)，就是根據(jù)被思考的即普遍的規(guī)律和原則而規(guī)定自己的行為。

任性是抽象的自由，抽象的自由是自由的反面，自由是主體按照道德律而行動(dòng)的一種高度自律，是他律與自律相互融合的產(chǎn)物。自由不是主觀任性，自由是孔子筆下所寫(xiě)的“從心所欲不逾矩”的自在自為的狀態(tài)?！皬男乃笔浅鲇趦?nèi)在意愿，當(dāng)然，出于內(nèi)在意愿不同于任性，任性是完全的抽象的自由，是由人的本能和自然情感所驅(qū)動(dòng)的，而這恰恰說(shuō)明是不自由的，是否定的意志，是主觀的偶然性。任性往往具有消極的破壞性的趨勢(shì)。“矩”指一般的規(guī)范、規(guī)則?！安挥饩亍敝概c一般的規(guī)范相符合，其中包含著反思的作用。因此，判斷某種意志“不逾矩”，意味著具有“肯定的”或“善”的性質(zhì)。當(dāng)“從心所欲”與“不逾矩”兩者達(dá)到了內(nèi)在的和諧時(shí)，就實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的統(tǒng)一，達(dá)到了自在自為的自由。

2.建構(gòu)理想人格和自我同一性

黑格爾指出，“人格的要義在于，‘我’作為這個(gè)人，在一切方面（在內(nèi)部任性、沖動(dòng)和情欲方面以及在直接外部的定在方面）都完全是被規(guī)定了的和有限的”。理想人格是“成為一個(gè)人，并尊敬他人為人”、“人間最高貴的事就是成為人”。而“修身、齊家、治國(guó)、平天下”是儒家內(nèi)圣外王的理想人格。

任性是偽善，有向惡的方面轉(zhuǎn)化的可能性。任性作為只在形式上保持在它本身的無(wú)限的自我，它只是在形式上是無(wú)限的，所以在它的本性和外部現(xiàn)實(shí)的種種規(guī)定方面，它是要受到內(nèi)容的束縛的。黑格爾把良心分為形式的良心和真實(shí)的良心兩種。他認(rèn)為，“良心如果僅僅是形式的主觀性，那簡(jiǎn)直就是處于轉(zhuǎn)向作惡的待發(fā)點(diǎn)上的東西，道德和惡兩者都在獨(dú)立存在以及獨(dú)自知道和決定的自我確信中有其共同的根源”。任性指的是“內(nèi)容不是通過(guò)我的意志的本性而是通過(guò)偶然性被規(guī)定成為我的”[1]，因此，任性是否定的自由、抽象的自由，是主觀的偶然性。任性是偽善，是善的假象。為此我們要建立性善認(rèn)同理念，實(shí)現(xiàn)由偽善向善的轉(zhuǎn)化，實(shí)現(xiàn)由惡的可能性向善的轉(zhuǎn)化，構(gòu)建和諧自我和自我同一性。

自我同一性是指在不斷變化的社會(huì)生活中，個(gè)體始終保持自我內(nèi)在的和諧與一致性。具體體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，認(rèn)為自我是一種有責(zé)任的存在，人是自我固定的存在。自覺(jué)地把責(zé)任看做自己的使命。恰斯赫爾姆曾指出，“人的自由的形而上問(wèn)題也許可以概括為人是一種責(zé)任的主體”。第二，認(rèn)為自我是“理想自我”與“現(xiàn)實(shí)自我”的統(tǒng)一。第三，認(rèn)為自我是一種自覺(jué)和智慧。三者的和諧使自我形成了相對(duì)穩(wěn)定性和內(nèi)在一致性。

3.從“任性”到“德性”行為的合理轉(zhuǎn)化

德性行為是出于義務(wù)的行為。它既是一種限制，也是一種具有拘束力的義務(wù)。黑格爾曾經(jīng)在《法哲學(xué)原理》中深刻地指出，“在義務(wù)中個(gè)人毋寧說(shuō)是獲得了解放，義務(wù)所限制的并不是自由，而只是自由的抽象，即不自由”。一方面他既擺脫了對(duì)赤裸裸的自然沖動(dòng)的依附狀態(tài)，在關(guān)于應(yīng)做什么、可做什么這種道德反思中，又?jǐn)[脫了他作為主觀特殊性所陷入的困境；另一方面，他擺脫了沒(méi)有規(guī)定性的主觀性，這種主觀性沒(méi)有達(dá)到定在，也沒(méi)有達(dá)到行為的客觀規(guī)定性，而仍然停留在自己內(nèi)部，并缺少現(xiàn)實(shí)性。所以說(shuō)，義務(wù)在這一環(huán)節(jié)中，擺脫了主觀任性，通過(guò)了對(duì)道德的反思，但仍然停留在自己內(nèi)部，存在于自己的主觀意志中，達(dá)到主觀性的善。主觀性的善缺少定在，缺乏客觀現(xiàn)實(shí)性?！傲x務(wù)僅僅限制主觀性的任性，并且僅僅沖擊主觀性所死抱住的抽象的善”，任性是抽象的自由，而“義務(wù)就是達(dá)到本質(zhì)、獲得肯定的自由”。

倫理是作為個(gè)人造詣的德，“只有當(dāng)這種行為方式成為他性格中的固定要素時(shí)，他才可以說(shuō)是有德的，德毋寧應(yīng)該說(shuō)是一種倫理上的造詣”?！罢嬲牡轮挥性诜钦－h(huán)境中以及在那些關(guān)系的沖突中，才有地位并獲得實(shí)現(xiàn)”?！暗碌膶W(xué)說(shuō)不是一種單純的義務(wù)論，它包含著以自然規(guī)定性為基礎(chǔ)的個(gè)性的特殊方面，所以它就是一部精神自然史”。

參考文獻(xiàn)：

[1]黑格爾. 法哲學(xué)原理[M]. 范揚(yáng)，張企泰，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

[2][美]詹姆斯·杰卡德. 多元回歸中的交互作用[M]. 上海：上海人民出版社，2012.

[3]喬治·赫伯特·米德. 心靈、自我與社會(huì)[M]. 霍桂恒，譯.北京： 華夏出版社，1999：146.

〔責(zé)任編輯：張華〕