刑事訴訟中的量刑是一種公權(quán),目的是懲罰犯罪、保護人權(quán)、維護社會公共秩序;而附帶民事訴訟則是解決私權(quán)糾紛的活動,目的是為了維護當事人的人身財產(chǎn)權(quán)益?，F(xiàn)代刑罰理論已經(jīng)將刑罰的功能從過去單純報復、懲罰轉(zhuǎn)向恢復被犯罪所破壞的秩序,重視私權(quán)與公權(quán)之間有協(xié)調(diào)的法理基礎(chǔ)。本文著重從民事賠償影響刑事量刑的依據(jù)、現(xiàn)狀、存在的問題等方面進一步分析論證如何統(tǒng)籌私權(quán)和公權(quán)在民事賠償與刑事量刑之間的統(tǒng)一。 
    一、 民事賠償影響刑事量刑的法律依據(jù)和現(xiàn)實意義 
    在理論上,民事賠償?shù)那闆r屬于事后情節(jié),被告人積極承擔民事賠償責任的,在量刑時可以作為酌定從輕處罰情節(jié)。被告人民事賠償積極的,應該在量刑時有所體現(xiàn)。從恢復性司法的角度看,民事賠償也是恢復被犯罪行為破壞的秩序的一種手段。被告人民事賠償積極,使受害人及時得到了民事賠償,就一定程度上修復或者重新恢復了被破壞的社會秩序。因此對被告人可以對量刑時有所體現(xiàn)。 
    (一)法律依據(jù) 
    1、《中華人民共和國刑法》第2條規(guī)定:“中華人民共和國刑法的任務,是用刑罰同一切犯罪行為作斗爭,以保衛(wèi)國家安全,保衛(wèi)人民民主專政的政權(quán)和社會主義制度,保護國有財產(chǎn)和勞動群眾集體所有的財產(chǎn),保護公民私人所有的財產(chǎn),保護公民的人身權(quán)利、民主權(quán)利和其他權(quán)利,維護社會秩序、經(jīng)濟秩序、保障社會主義建設事業(yè)的順利進行”。顯而易見,公民、法人和其他組織所有的財產(chǎn)是刑法所保護的一項重要內(nèi)容。因此,在附帶民事訴訟中,被告人的積極賠償,使得被害人的物質(zhì)損失得到了補償,從宏觀上符合刑法任務的要求。 
    2、《中華人民共和國刑法》第61條規(guī)定:“對于犯罪分子決定刑罰的時候,應當根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。也就是說,犯罪行為對“社會的危害程度”是處以刑罰時考慮的重要因素之一。而對“社會的危害程度”又包含了犯罪行為對被害人造成物質(zhì)損失的大小,如果被告人賠償了被害人的物質(zhì)損失,那么其行為的社會危害程度也相應減小。 
    3、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第4條規(guī)定:“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的,人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。該條文則是處理民事賠償與刑事量刑關(guān)系的依據(jù)和原則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于全國法院維護農(nóng)村穩(wěn)定刑事審判工作座談會紀要》中也規(guī)定,“被告人的民事賠償情況可作為量刑的酌定情節(jié)”。被告人犯罪后積極賠償被害人經(jīng)濟損失,一定程度上說明被告人主觀上具有悔罪表現(xiàn);客觀上也對被害人起到了彌補損失和精神撫慰的作用。 
    (二)現(xiàn)實意義 
    1、有利于維護被害人的合法權(quán)益,消除被害人的仇視情緒,促進社會的穩(wěn)定。在刑事附帶民事訴訟案件中,相當一部分案件,由于犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪行為,部分被害人人身權(quán)益受到不同程度的損害,有的甚至失去生命,或者蒙受著不同程度的物質(zhì)損失。如果損失無法得到有效充分的賠償,受到損失的被害方將會上訪申訴,引發(fā)社會不安定和不和諧的因素。 
    2、有利于調(diào)動被告人及其親屬賠償?shù)闹鲃有?。在審判實踐中,刑事附帶民事訴訟案件的被告人,大部分都存在著經(jīng)濟狀況不佳的情況,若要賠償大都必須靠親屬幫助。如果經(jīng)濟損失賠與不賠對量刑都沒有影響,勢必影響被告人及其親屬賠償?shù)姆e極性和主動性。如果明確了賠償可以影響量刑,對于被告人及其親屬來說也是一種動力,對其認罪伏法有積極作用,同時也能夠使被害人的物質(zhì)損失得到有效補償。因此,將民事賠償納入酌定量刑情節(jié)之一是對被告人賠償行為的一種積極鼓勵和引導。 
    二、民事賠償影響刑事量刑的現(xiàn)狀及存在的問題 
    從近兩年本級法院所判的案例中按照罪名和法定刑幅度,根據(jù)不同量刑情節(jié)、所判刑罰進行比較,發(fā)現(xiàn)民事賠償對于刑事量刑的影響是巨大的。  
    表一是交通肇事法定刑3年以下檔次無其他量刑情節(jié)的情況下民事賠償對刑罰適用影響的情況:進行了賠償?shù)?例中均判處有期徒刑一年以下,并從寬適用緩刑;沒有賠償?shù)?例均判處實刑。  
    表二是交通肇事法定刑3年以下有自首情節(jié)的情況下民事賠償對刑罰適用影響的情況:進行了賠償?shù)?例中無一例外的適用緩刑,而沒有賠償?shù)?例均被判處實刑,無一適用緩刑。  
    表三是交通肇事法定刑3-7年檔次分別有自首情節(jié)與無法定情節(jié)民事賠償對刑罰適用影響情況的對比:進行了賠償?shù)?例中均被判處有期徒刑三年,其中2例從寬適用緩刑;沒有賠償?shù)?例均在有期徒刑三年以上量刑,無一適用緩刑。  
    表四是故意傷害法定刑3年以下檔次分別有自首情節(jié)與無法定情節(jié)民事賠償對刑罰適用影響情況的對比:進行了賠償?shù)?例均在有期徒刑二年以下量刑;沒有賠償?shù)?例,有自首情節(jié)的要大幅度低于無自首情節(jié)的量刑。  
    表五故意傷害法定刑3-10年檔次分別有自首情節(jié)與無法定情節(jié)民事賠償對刑罰適用影響情況的對比:進行了賠償?shù)?例中有2例均在有期徒刑三年至四年之間量刑,有自首情節(jié)的大幅度減輕;沒有賠償?shù)?例均在有期徒刑五年至六年之間量刑,有自首情節(jié)的略輕于無自首情節(jié)的。 
    通過上述比較可以看出,在其他情節(jié)基本相同的情況下,因為是否對被害人進行賠償,被告人的刑期差距最大達到三至四年,最小的也有六個月至一年。進一步分析可以得到:(1)沒有對被害人進行賠償?shù)谋桓嫒司谄湎鄳姆ǘㄐ虄?nèi)適用了較高的刑罰,而對被害人進行賠償?shù)谋桓嫒瞬粌H在相應的法定刑內(nèi)適用較低的刑罰,且有40%適用緩刑,20%被判處刑期較短的監(jiān)禁刑;(2)對被害人進行賠償?shù)陌讣m用緩刑的比例大大高于沒有對被害人進行賠償?shù)陌讣?對被害人進行賠償?shù)陌讣m用緩刑的比例為53%,而沒有對被害人進行賠償?shù)谋桓嫒藷o一適用緩刑;(3)判處監(jiān)禁刑的被告人中,對被害人進行賠償?shù)陌讣啃堂黠@偏輕,沒有對被害人進行賠償?shù)陌讣啃堂黠@偏重;(4)當有自首、累犯等法定量刑情節(jié)時,是否對被害人進行賠償對刑罰適用的影響更加突出,僅有民事賠償而無其他法定量刑情節(jié)時,其對刑罰適用的影響有限。
    現(xiàn)階段,民事賠償影響刑事量刑存在的問題有:1、缺乏相應規(guī)范。從審判實踐來看,由于對于民事賠償與量刑之間缺乏必要的規(guī)范,加之法官隊伍存在道德水準和業(yè)務技能參差不齊的狀況,因而對于同樣的案件事實,同樣的民事賠付,在不同法院、不同時期、不同審判組織中可能出現(xiàn)不同的判決結(jié)果,致使一些案件“該寬不寬,該嚴不嚴”,民事賠償沒有體現(xiàn)應有的價值。2、存在“花錢買刑”思想。在辦理案件的過程中,筆者發(fā)現(xiàn)承擔民事賠償義務的個別當事人存在“花錢買刑”的心理。我國傳統(tǒng)的“殺人償命,欠債還錢”的刑罰觀念,影響了社會公眾對因民事賠償而從輕量刑的認識,產(chǎn)生“花錢買刑”的理解,簡單地將民事賠償作為減輕刑罰的必要條件,認為只要花了錢,法院就應該少判刑,并且不考慮法定量刑幅度,片面強調(diào)大幅度從輕處罰。個別賠償態(tài)度積極、悔罪態(tài)度明顯,但缺乏實際賠付能力的被告人不能得到量刑上的從輕,而缺乏真誠悔罪的被告人,卻能從民事賠償角度從輕量刑。 
    三、正確處理民事賠償與刑事量刑關(guān)系中的幾個問題 
    (一)賠償能否“一廂情愿” 
    刑事案件中的“賠償”實質(zhì)仍是“民事賠償”。所謂“民事賠償”,是指平等主體間的一種民事法律行為,提供賠償?shù)囊环脚c接受賠償?shù)囊环奖仨氝_成合意,才能發(fā)生民事法律效力。因此,刑事案件中的“賠償”也應當是雙向的。如果被告人或者被告人家屬主觀上有賠償被害人損失的意愿,但是被害人卻不愿意接受被告人一方的賠償,并且明確表示不諒解,那么被告人的賠償意愿就無法實現(xiàn)。 
    (二)賠償能否無限度 
    最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第2 條規(guī)定,“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失,是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實際損失和必然遭受的損失?！币簿褪钦f,法律規(guī)定被害人可以得到賠償?shù)姆秶呛苊鞔_的,可以通過計算得到一個確切的數(shù)字。那么被告人或者被告人家屬對被害人的賠償范圍能否超過法律的規(guī)定?筆者以為,法律規(guī)定刑事案件中民事賠償?shù)姆秶康氖墙y(tǒng)一司法實踐,但這并不代表它排斥或者限制了被告人或者被告人家屬對被害人的賠償范圍。因為犯罪行為對被害人的物質(zhì)損害可以實際計算,但是精神方面的損害卻是難以估量的。如果法律禁止超出范圍的賠償,勢必難以撫慰被害人所受的傷害。 
    (三)與“寬嚴相濟”刑事政策的統(tǒng)一性 
    對于因鄰里糾紛印發(fā)的輕微刑事案件、過失犯罪案件等,應當強化民事賠償?shù)墓δ?如果被告人愿意賠償被害人的經(jīng)濟損失、認罪悔過,并取得被害人諒解,應當加大對量刑的影響幅度。對于嚴厲打擊的暴力刑事犯罪,尤其是嚴重危害社會公共秩序或罪行極其嚴重,應判處死刑的犯罪分子,不能僅僅因為賠償了被害人的物質(zhì)損失,而不從嚴懲處或不適用死刑,以免造成一種“花錢買刑”的社會影響。對于其他刑事案件,一般被告人賠償了物質(zhì)損失,也應從輕處罰,但從輕處罰的幅度要符合法律規(guī)定的精神和目的以及案件的社會危害性。 
    (四)需要結(jié)合具體案情確定量刑幅度 
    在確定量刑幅度時,不能簡單地把民事賠償?shù)臄?shù)額與從輕量刑的幅度掛鉤,而應當根據(jù)被告人民事賠償?shù)膭右?、積極性、實際履行能力、當事人雙方的過錯程度結(jié)合具體案件進行綜合確定。對于被告人不是真誠悔罪,試圖借此逃避法律制裁的不能僅僅因為達成了調(diào)解協(xié)議或者支付民事賠償金就予以從寬處理,因為在此情況下,被告人的主觀惡性與人身危險性并沒有因履行賠償責任而減少,而民事賠償金的支付也僅僅是履行其應盡的法律義務。 
    參考文獻 
    [1] 薛潔.刑事案件民事賠償與量刑之間的關(guān)系[D].蘇州大學,2009. 
    [2] 周小立.談刑事附帶民事案件的審理及賠償損失對量刑的影響[EB/OL].東營市中級人民法院網(wǎng). 
    [3] 邵宏雷.民事賠償與量刑問題探究[J].法制與社會,2011年24期. 
    [4] 徐紅亮.我國刑事附帶民事訴訟制度的反思與完善[D].青島大學,2008年.