最高人民法院

延伸閱讀

法院關(guān)于與民間借貸逾期利息、違約金保護相關(guān)的五個真實判例：

案例一：中國長城資產(chǎn)管理公司廣州辦事處與廣州云山大酒店有限公司、蘭燕等合同糾紛二審民事判決書 [最高人民法院（2016）最高法民終554號]認為，“依照上述約定進行核算，長城公司、云山公司、蘭燕均在二審?fù)徶写_認云山公司已歸還的重組收益與長城公司起訴主張的利息、罰息、復(fù)利和違約金總計不超過年利率24%?；谠瓕彿ㄔ喊l(fā)送受理案件通知書的時間節(jié)點為2015年9月6日，原審法院參照當(dāng)時已施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持的規(guī)定，對長城公司主張的沒有超過年利率24%的涉案債務(wù)的利息、罰息、復(fù)利及違約金予以支持，并無不當(dāng)。”

案例二：青海昆玉實業(yè)投資集團有限公司與青海福果典當(dāng)有限公司合同糾紛二審民事判決書[最高人民法院（2016）最高法民終234號]認為，“本案《借款協(xié)議》中約定的利息為本金的月3.5%，年化利率為42%；約定的滯納金為借款本金的日1%，年化利率為365%，同時還約定了本金部分20%的違約金。上述利息、逾期付款滯納金及違約金的約定超過了《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》中關(guān)于民間借貸利率上限的規(guī)定，超出部分，應(yīng)認定無效，人民法院不予保護，其余部分，應(yīng)認定有效，債務(wù)人昆玉公司應(yīng)當(dāng)依約履行還本付息的合同義務(wù)?！?/span>

案例三：中國華融資產(chǎn)管理股份有限公司湖北省分公司與湖北德立房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、鄂州市天華物寶礦業(yè)有限責(zé)任公司等債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛二審民事判決書[最高人民法院(2016)最高法民終493號]認為，“　　根據(jù)《借款合同》第12.5條中的約定，如德立公司未能按期償還本金及利息，應(yīng)承擔(dān)‘貸款利率加收60%罰息利率計收利息’的罰息責(zé)任，即25.44%[15.9%＋(15.9%×60%）]。華融湖北分公司訴請德立公司按合同約定年利率15.9%，上浮60%，并支付相應(yīng)違約金計算借款利息。原審判決根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十四條關(guān)于違約金調(diào)整的相關(guān)規(guī)定，將逾期還款利息調(diào)整為按24%年計算，減輕了德立公司的還款負擔(dān)，適用用法律并無不當(dāng)?！?/span>

案例四：林福祥與鷹潭市金森文化投資有限公司、汪美榮民間借貸糾紛二審民事判決書 [江西省高級人民法院（2016）贛民終402號]認為，“依照雙方《借款合同》之約定，除利息外，逾期還款還需承擔(dān)違約金，違約金按日千分之二付息。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條關(guān)于‘出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持’之規(guī)定，《借款合同》約定的利息及日千分之二的違約金超過了上述法律規(guī)定的限度，本院不予支持，應(yīng)按照年利率24%計算。因此，金森公司應(yīng)當(dāng)自2016年1月16日起，向林福祥支付8125.61萬元本金及相應(yīng)利息，利息以8125.61萬元本金為基數(shù)，按照年利率24%支付至本金清償之日止?！?/span>

案例五：吉林省信邦博瑞汽車銷售服務(wù)有限公司與吉林市中小企業(yè)信用擔(dān)保集團有限公司及吉林省信邦汽車工業(yè)產(chǎn)品貿(mào)易有限公司、劉春京、王珂珩追償權(quán)糾紛二審民事判決書 [吉林省高級人民法院（2016）吉民終355號]認為，“如約定違約金和利息之和超過以年利率24%計算的利息的，應(yīng)屬約定違約金過高。本案中，委托保證合同既約定了信邦博瑞銷售公司償付代償款按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率上浮50%計算的逾期利息，又約定了主債務(wù)合同本金20%的違約金。以中小企業(yè)擔(dān)保公司代償日2015年6月19日中國人民銀行同期同類貸款基本利率上浮50%計算，加上代償款20%的違約金，至本判決作出之日，已經(jīng)實際超過以年利率24%計算的利息。因此，結(jié)合信邦博瑞銷售公司的違約情況，并參照前述違年利率24%的規(guī)定，根據(jù)公平原則將違約金適當(dāng)減少為以代償款為本金、以年利率24%為標(biāo)準(zhǔn)計算較為合理，本院據(jù)此予以調(diào)整。”