淺析犯罪數(shù)額的差異標準刑法總則常識 更新：2006-5-13 閱讀：132淺析犯罪數(shù)額的差異標準縱觀我國刑法及有關司法解釋，幾乎所有的財產(chǎn)型犯罪均有數(shù)額標準的構成要求，對于此類財產(chǎn)型犯罪行為來說，犯罪數(shù)額成為區(qū)分罪與非罪、重罪與輕罪的主要標準，在定罪、量刑兩方面起著決定性的作用。針對現(xiàn)行刑法及有關司法解釋規(guī)定的犯罪數(shù)額差異標準，筆者談幾點不成熟的看法，求教于各位同仁。 一、犯罪數(shù)額差異標準的表現(xiàn) 我國立法確定犯罪的數(shù)額標準，存在以下三個明顯的差異： 一是地區(qū)差異，即允許經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)與經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、沿海與內陸、東部與西部之間的差別。如對于挪用公款案件的數(shù)額標準，最高人民法院于1998年5月9日作出的《關于審理挪用公款案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，各高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況，按照本解釋規(guī)定的數(shù)額幅度，確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標準，并報最高人民法院備案。 二是歷史差異，即允許隨著時間的推移和經(jīng)濟的發(fā)展逐步提高犯罪的數(shù)額標準。如貪污罪，八十年代的數(shù)額標準為1000元，九十年代初為2000元，九十年代末則調整到5000元。 三是類罪差異。這里的“類罪”并非“舊刑法”中的“類推之罪”，而是指犯罪行為的構成要件大都相同或相似，而在刑法中被定以不同罪名的情形。如貪污罪和職務侵占罪就是典型的“類罪”，兩者主觀方面都是直接故意，客觀方面都是利用了職務便利將本單位財物占為己有，客體都是侵犯了公款的所有權，惟一區(qū)別就是行為的主體不同。我國刑法及有關司法解釋關于“類罪”的犯罪數(shù)額標準差異甚大。 二、差異標準的弊端 實踐是檢驗真理的惟一標準，不管立法者確立差異標準的理由何在，但實踐證明差異標準的弊端不淺： 一是類罪差異造成司法不公。如職務侵占罪和貪污罪，同樣的客觀方面，同樣的社會危害，但兩者的標準不一樣，導致明顯的法律面前不平等。貪污罪的立案起點高，也是對其打擊不力的重要表現(xiàn)。 二是歷史差異縱容犯罪，給犯罪推波助瀾，導致犯罪日益猖獗。隨著經(jīng)濟的發(fā)展而人為的提高財產(chǎn)型犯罪的數(shù)額標準，從某種程度來說，就是縱容犯罪或者說是默許犯罪，這是導致犯罪活動日益猖獗不可忽視的一個因素。 三是地區(qū)差異導致犯罪流通。越往高標準之地，犯罪越嚴重，道理很簡單，“人往高處走”，罪犯也一樣。用人性理論來分析，就是人有求安避險的本能；借用市場理論來分析，就是（犯罪）風險越低，（犯罪）回報越高，（犯罪）市場越繁榮。 三、確定犯罪數(shù)額標準的原則 筆者反對差異的數(shù)額標準，但并不否定犯罪構成中應引入數(shù)額標準。需要指出，確定犯罪數(shù)額標準必須基于一定的原則，而不能隨意廢棄。 一是量的原則。即侵犯財產(chǎn)的數(shù)額必須達到一定的量，才能體現(xiàn)該行為的社會危害性之嚴重。否則，就會引發(fā)極端化的嫌疑，混淆違法行為與犯罪行為的區(qū)別。相反，若不重視量的區(qū)別，而過分強調一般違法行為與犯罪行為都是不法行為，進而否定兩者之間量的區(qū)別，要求對一般違法行為也給予犯罪般的打擊，也將導致法律的分層教育功能失效，在公民法律意識不高違法普遍存在的中國今天無疑是不現(xiàn)實的。 二是穩(wěn)定原則。法律需要穩(wěn)定，這是法律的自身特點所決定的，也是法律的社會功能所決定的。穩(wěn)定原則有利于持之以恒的打擊犯罪，在社會中真正形成法律威懾力的影響。穩(wěn)定原則避免了對犯罪的縱容，將極大的提高法律的打擊作用。 三是統(tǒng)一原則。法律作為統(tǒng)一的國家意志，它要求在其效力范圍內一體遵循，普遍適用。只有這樣，才能保持法的效力和威嚴。從法律的規(guī)范性來看，它必須具有可操作性，這種可操作性使執(zhí)法機關和司法機關能夠準確有效地貫徹執(zhí)行；同時人民群眾也能夠嚴格地守法并有效地監(jiān)督執(zhí)法機關和司法機關的工作，防止執(zhí)法和司法中的主觀隨意性。 四、幾點建議 綜上所述，出于以下三個目的：一是為了從嚴懲處犯罪；二是為了從源頭上預防犯罪；三是為了保障司法公正，筆者建議： 1.限制犯罪數(shù)額標準的隨意改變尤其是人為拔高。如果可能，應適當降低目前的標準。 2.統(tǒng)一犯罪數(shù)額標準。一是統(tǒng)一各地標準，確保國家法律在國內的統(tǒng)一實施；二是統(tǒng)一“類罪”標準，對前述我國刑法規(guī)定涉及的五組“類罪”的犯罪數(shù)額標準盡快進行統(tǒng)一，保證刑法打擊功效的一體性，體現(xiàn)法律公正。 因犯罪數(shù)額標準是確定罪與非罪的主要標準，是罪與非罪的界限所在，確定此標準實際上等同于明確犯罪的構成要件，所以該權力應由全國人大常委會以立法解釋的形式來行使。 |
|
|
來自： 仇寶廷圖書館 > 《數(shù)額犯》
