《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則（試行）》（以下簡稱《規(guī)則》）第二十一條第一款就談話函詢結(jié)果的處置作了規(guī)定，其中“問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的，采取談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉談話等方式處理”。作為“四種形態(tài)”中第一種形態(tài)的重要處理方式，談話提醒和誡勉談話在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作中的地位與紀(jì)律處分同樣重要。但在實(shí)踐中，部分同志對紀(jì)律處分的運(yùn)用十分熟悉，但是對談話提醒和誡勉談話的理解和適用卻多有誤區(qū)，需要認(rèn)真加以研究。

一、有關(guān)案例

1.經(jīng)市委批準(zhǔn)，某市紀(jì)委對該市某縣發(fā)生的一起網(wǎng)絡(luò)輿情事件進(jìn)行問責(zé)調(diào)查，調(diào)查組認(rèn)定該縣公安局局長李某在處置本單位發(fā)生的重大輿情事件中領(lǐng)導(dǎo)不力，導(dǎo)致產(chǎn)生較為惡劣的社會影響，應(yīng)當(dāng)追究其領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，建議對其進(jìn)行談話提醒。

2.某縣工商局局長趙某在填報(bào)領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告表時，未填報(bào)其共同生活的兒子代持他人股份的情況。該縣縣委組織部經(jīng)查核后，認(rèn)定趙某屬于漏報(bào)的情形，并由縣委組織部長對其進(jìn)行誡勉談話。后縣紀(jì)委在調(diào)查趙某其他問題線索過程中，也查實(shí)趙某上述漏報(bào)行為，認(rèn)定其漏報(bào)行為構(gòu)成違紀(jì)，建議給予趙某黨內(nèi)警告處分。

二、存在問題

案例1中，調(diào)查組認(rèn)定李某在處置本單位發(fā)生的重大輿情事件中領(lǐng)導(dǎo)不力，應(yīng)當(dāng)負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，但建議對其談話提醒依據(jù)不充分。《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第七條規(guī)定了對黨的領(lǐng)導(dǎo)干部的四種問責(zé)方式：通報(bào)、誡勉、組織調(diào)整或者組織處理以及紀(jì)律處分。這四種方式當(dāng)中沒有談話提醒，談話提醒也不是問責(zé)處理的具體方式。

案例2中，縣委組織部對趙某進(jìn)行了誡勉談話，說明組織部門認(rèn)定趙某存在漏報(bào)的問題，但問題輕微。如果縣紀(jì)委對縣委組織部認(rèn)定的事實(shí)和定性均沒有異議，再給予趙某黨內(nèi)警告處分，就在事實(shí)上改變了原先縣委組織部對問題性質(zhì)的認(rèn)定，從輕微違紀(jì)問題轉(zhuǎn)變?yōu)樾枰o予黨紀(jì)處分的問題，實(shí)際對趙某同時使用了誡勉談話與紀(jì)律處分兩種處理方式，這是不適宜的。

三、談話提醒和誡勉談話的理解和適用

（一）談話提醒

2016年10月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例》（以下簡稱《條例》）第二十一條規(guī)定：“堅(jiān)持黨內(nèi)談話制度，認(rèn)真開展提醒談話、誡勉談話。發(fā)現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部有思想、作風(fēng)、紀(jì)律等方面苗頭性、傾向性問題的，有關(guān)黨組織負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)及時對其提醒談話；發(fā)現(xiàn)輕微違紀(jì)問題的，上級黨組織負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)對其誡勉談話，并由本人作出說明或者檢討，經(jīng)所在黨組織主要負(fù)責(zé)人簽字后報(bào)上級紀(jì)委和組織部門。”該條款明確了提醒談話和誡勉談話的適用條件和實(shí)施方式。

《規(guī)則》規(guī)定的“談話提醒”與《條例》規(guī)定的“提醒談話”在法規(guī)依據(jù)、適用主體和結(jié)果運(yùn)用上有所不同。談話提醒是紀(jì)檢機(jī)關(guān)對談話函詢結(jié)果和初核情況的一種處置方式，而提醒談話則是黨組織履行主體責(zé)任的一種黨內(nèi)談話制度。

兩者的適用情形略有區(qū)別，談話提醒主要針對問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任的情形，即談話提醒針對的是存在違紀(jì)事實(shí)、但問題輕微的情形；而提醒談話主要針對領(lǐng)導(dǎo)干部在思想、作風(fēng)、紀(jì)律等方面存在苗頭性、傾向性問題的情形，是防止出現(xiàn)問題、“抓早抓小”、“紅臉出汗”的預(yù)防性談話措施，即提醒談話針對不存在違紀(jì)事實(shí)，僅存在苗頭性、傾向性問題的情形。

《規(guī)則》第二十一條第一款規(guī)定“問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任”，采取“談話提醒、批評教育、責(zé)令檢查、誡勉談話”等方式予以處理?！罢勗捥嵝选弊鳛榈谝环N處理方式，排在了“批評教育”之前，充分說明了問題的輕微程度?！兑?guī)則》第二十四條第二款還規(guī)定：“承辦部門應(yīng)當(dāng)綜合分析初核情況，按照擬立案審查、予以了結(jié)、談話提醒、暫存待查，或者移送有關(guān)黨組織處理等方式提出處置建議”。在這里，談話提醒是一種初核結(jié)果處理方式，與上述適用情形應(yīng)當(dāng)一致。

此外，2010年修訂的《中國共產(chǎn)黨黨和國家機(jī)關(guān)基層組織工作條例》第二十四條規(guī)定：“對于群眾意見較大的黨員干部，要及時談話提醒”。2015年中組部《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》第四條規(guī)定：“對領(lǐng)導(dǎo)干部的苗頭性傾向性問題以及其他需要引起注意的情況，應(yīng)當(dāng)及時進(jìn)行提醒”。相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)對談話提醒適用情形的規(guī)定略有區(qū)別，但總體一致，主要適用于違紀(jì)情節(jié)輕微或者群眾意見較大的情形。

（二）誡勉談話

誡勉談話，主要適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部輕微違紀(jì)的情形，是對輕微違紀(jì)行為的具體處置方式，是第一種形態(tài)中較為常用的批評教育類組織措施。

2005年《關(guān)于對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話和函詢的暫行辦法》第三條規(guī)定了誡勉談話的七種適用情形：“（一）不能嚴(yán)格遵守黨的政治紀(jì)律，貫徹落實(shí)黨的路線方針政策和上級黨組織決議、決定以及工作部署不力；（二）不認(rèn)真執(zhí)行民主集中制，作風(fēng)專斷，或者在領(lǐng)導(dǎo)班子中鬧無原則糾紛；（三）不認(rèn)真履行職責(zé)，給工作造成一定損失；（四）搞華而不實(shí)和脫離實(shí)際的“形象工程”、“政績工程”，鋪張浪費(fèi)，造成不良影響；（五）不嚴(yán)格執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，用人失察失誤；（六）不嚴(yán)格執(zhí)行廉潔自律規(guī)定，造成不良影響；（七）其他需要進(jìn)行誡勉談話的情況?！?/p>

2015年中組部《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》第十三條規(guī)定了十三種情形：“領(lǐng)導(dǎo)干部存在下列問題，雖不構(gòu)成違紀(jì)但造成不良影響的，或者雖構(gòu)成違紀(jì)但根據(jù)有關(guān)規(guī)定免于黨紀(jì)政紀(jì)處分的，應(yīng)當(dāng)對其進(jìn)行誡勉：

(一)遵守黨的政治紀(jì)律、組織紀(jì)律不夠嚴(yán)格的；(二)執(zhí)行民主集中制不夠嚴(yán)格，個人決定應(yīng)由集體決策事項(xiàng)或者在領(lǐng)導(dǎo)班子中鬧無原則糾紛的；(三)執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》不夠嚴(yán)格，用人失察失誤的；(四)法治觀念淡薄，不依法履行職責(zé)或者妨礙他人依法履行職責(zé)的；(五)違反規(guī)定干預(yù)市場經(jīng)濟(jì)活動的；(六)不認(rèn)真落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神和厲行節(jié)約反對浪費(fèi)規(guī)定的；(七)脫離實(shí)際、弄虛作假，損害群眾利益和黨群干群關(guān)系的；(八)無正當(dāng)理由不按時報(bào)告、不如實(shí)匯報(bào)個人有關(guān)事項(xiàng)的；(九)執(zhí)行廉潔自律規(guī)定不嚴(yán)格的； (十)紀(jì)律松弛、監(jiān)管不力，對身邊工作人員發(fā)生嚴(yán)重違紀(jì)違法行為負(fù)有責(zé)任的；(十一)在巡視、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)有違規(guī)行為的；(十二)從事有悖社會公德、職業(yè)道德、家庭美德活動的；(十三)其他需要誡勉的情形?！?/p>

此外，《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第七條規(guī)定誡勉的適用情形是“對失職失責(zé)、情節(jié)較輕的，應(yīng)當(dāng)以談話或者書面方式進(jìn)行誡勉?！薄蛾P(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》第二十一條和《領(lǐng)導(dǎo)干部個人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告查核結(jié)果處理辦法》第五條也都規(guī)定了誡勉（談話）的適用情形，與上述適用情形基本一致。

總之，誡勉談話主要適用于黨員領(lǐng)導(dǎo)干部輕微違紀(jì)但不需要給予紀(jì)律處分的情形。相對于談話提醒而言，誡勉談話針對的違紀(jì)事實(shí)更為嚴(yán)重，但仍屬于情節(jié)輕微，不足以給予黨政紀(jì)處分。

（三）需要注意的問題

實(shí)踐中，有些同志認(rèn)為談話提醒、誡勉談話屬于組織處理的一種方式，可以與紀(jì)律處分同時使用。個人認(rèn)為，這種觀點(diǎn)是不正確的。具體理由如下：

首先，談話提醒、誡勉談話屬于組織措施，但不是嚴(yán)格意義上的組織處理方式。根據(jù)中央紀(jì)委、中央組織部《關(guān)于在查處違犯黨紀(jì)案件中規(guī)范和加強(qiáng)組織處理工作的意見(試行)》的規(guī)定，組織處理是指黨組織按照干部管理權(quán)限，對涉嫌違犯黨紀(jì)的黨員干部進(jìn)行必要的崗位、職務(wù)調(diào)整的組織措施。該文件規(guī)定的組織處理的方式有三種：停職、調(diào)整、免職。此外，組織處理的方式還包括：《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》規(guī)定的調(diào)離崗位、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、降職等；《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》規(guī)定的責(zé)令辭職和免職等。中紀(jì)委法規(guī)室明確答復(fù)：“誡勉談話，主要針對領(lǐng)導(dǎo)干部存在雖不構(gòu)成違紀(jì)但造成不良影響，或者雖構(gòu)成違紀(jì)但根據(jù)有關(guān)規(guī)定免予黨紀(jì)政紀(jì)處分的問題，由黨組織對其進(jìn)行談話教育，防止小毛病演變成大問題。其目的在于對領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行教育、提醒、警示，不屬于組織處理”。因此，嚴(yán)格意義上的組織處理應(yīng)當(dāng)是崗位或職務(wù)調(diào)整、變動或消失的情形，談話提醒、誡勉談話不在此列。

這一點(diǎn)在諸多法規(guī)中都可以看出：《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第七條將誡勉談話與組織處理并列作為問責(zé)方式；《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》第二十條規(guī)定：“誡勉六個月后，組織人事部門應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)方式，對誡勉對象的改正情況進(jìn)行了解。對于沒有改正或者改正不明顯的，根據(jù)情節(jié)輕重，給予調(diào)離崗位、引咎辭職、責(zé)令辭職、免職、降職等組織處理”，《關(guān)于對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行誡勉談話和函詢的暫行辦法》第九條規(guī)定：“黨員領(lǐng)導(dǎo)干部接受組織誡勉談話和函詢，要如實(shí)回答問題，不得隱瞞、編造、歪曲事實(shí)和回避問題，不得無故不回復(fù)組織函詢，不得對反映問題的人進(jìn)行追查，更不得打擊報(bào)復(fù)。對違反者，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評教育，情節(jié)嚴(yán)重的給予組織處理或者紀(jì)律處分”，上述規(guī)定也明顯將誡勉談話排除在組織處理方式之外。

此外，中紀(jì)委辦公廳《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系（試行）》中將提醒談話、誡勉列入批評教育類組織措施，而將停職、調(diào)整、免職、責(zé)令辭職等列入組織調(diào)整類組織措施。組織措施的表述與組織處理是有區(qū)別的，一般認(rèn)為組織處理與組織調(diào)整的內(nèi)涵與范圍基本一致，批評教育類組織措施不屬于法規(guī)意義上的組織處理。

其次，談話提醒主要是針對黨員領(lǐng)導(dǎo)干部傾向性、苗頭性問題的情形，《規(guī)則》將其作為談話函詢和初步核實(shí)的處置方式，說明其問題輕微，不需要追究黨紀(jì)責(zé)任。

誡勉談話也是針對輕微違紀(jì)問題的處置方式?！蛾P(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》《關(guān)于組織人事部門對領(lǐng)導(dǎo)干部提醒、函詢和誡勉的實(shí)施細(xì)則》均規(guī)定了誡勉（談話）的具體程序和要求，后者還規(guī)定：“受到誡勉的領(lǐng)導(dǎo)干部，取消當(dāng)年年度考核、本任期考核評優(yōu)和各類先進(jìn)的資格，六個月內(nèi)不得提拔或者重用”?？梢钥闯?，誡勉談話的具體適用情形、程序和后果都是較為明確的，雖然不是紀(jì)律處分，但已經(jīng)具備了“準(zhǔn)處分”的性質(zhì)。從這種意義上講，誡勉談話應(yīng)當(dāng)與紀(jì)律處分更加類似，是一種僅次于黨內(nèi)警告的懲戒形式。

最后，談話提醒、誡勉談話不能和紀(jì)律處分同時使用。組織處理作為一種職務(wù)調(diào)整方式可以與紀(jì)律處分同時使用，但是談話提醒、誡勉談話一般不能和紀(jì)律處分同時使用。談話提醒、誡勉談話的適用情形是明確的，即不需要給予紀(jì)律處分的情形，屬于“四種形態(tài)”中的第一種形態(tài)；而紀(jì)律處分屬于“四種形態(tài)”中的第二、三、四種形態(tài)。如果認(rèn)定某問題應(yīng)當(dāng)給予談話提醒或者誡勉談話，即說明該行為不需要給予紀(jì)律處分。兩者的適用情形明顯不一致，有著明確的界限，一般不可以同時使用。具體到案例2而言，如果縣紀(jì)委認(rèn)定趙某的行為屬于性質(zhì)較為嚴(yán)重的瞞報(bào)，改變了原事實(shí)和定性，需要追究其黨紀(jì)責(zé)任，可以給予其紀(jì)律處分；但如果沒有改變原事實(shí)和定性，在組織部門已經(jīng)給予趙某誡勉談話的情況下，紀(jì)檢機(jī)關(guān)再給予其紀(jì)律處分是不嚴(yán)肅的。

總之，談話提醒和誡勉談話是紀(jì)檢機(jī)關(guān)在監(jiān)督執(zhí)紀(jì)問責(zé)工作中處置問題的重要方式，執(zhí)紀(jì)人員應(yīng)當(dāng)熟練掌握其適用情形，避免在實(shí)踐中出現(xiàn)錯誤使用的情況。