文/新浪財(cái)經(jīng)意見領(lǐng)袖專欄作家 姜兆華

2017年12月25日，北京市證監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于責(zé)令賈躍亭回國履責(zé)的通告》?！锻ǜ妗坟?zé)令賈躍亭于2017年12月31日前回國，切實(shí)履行公司實(shí)際控制人應(yīng)盡義務(wù)，配合解決公司問題，穩(wěn)妥處置公司風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益。

證監(jiān)會此番喊話，大洋彼岸的賈躍亭雖未回應(yīng)，但卻委托其妻甘薇于12月31日返京。三道“金牌”召不回的賈躍亭，為什么不敢回來？因?yàn)橛嘘P(guān)樂視的各種猜測還沒有定性結(jié)論。不知道他的代理人甘薇能否解釋清楚這些疑問。

一、樂視網(wǎng)到底有沒有造假？

樂視網(wǎng)2010年8月12日即完成創(chuàng)業(yè)板IPO。上市6年間，樂視網(wǎng)股價(jià)一路高歌猛進(jìn)，市值最高達(dá)1527億，成為創(chuàng)業(yè)板里的“大哥大”；而對其財(cái)務(wù)真實(shí)性質(zhì)疑也一路相隨，從未間斷。對此，各路媒體多有質(zhì)疑，但至今都沒有一個(gè)確切說法。

一是IPO業(yè)績生疑?；ヂ?lián)網(wǎng)流量與經(jīng)營業(yè)績密不可分。2010年全球中文網(wǎng)站排名168位的樂視網(wǎng)，其經(jīng)營利潤遠(yuǎn)超行業(yè)排名第10、第12的優(yōu)酷網(wǎng)和土豆網(wǎng)。這一經(jīng)營反差，讓業(yè)內(nèi)頗為不解。據(jù)媒體披露，樂視網(wǎng)IPO九成以上收入來源于北京新銳力廣告有限公司。其中，2007-2009年該公司分別為樂視網(wǎng)貢獻(xiàn)廣告收入528萬、947萬和1874萬；北京中視龍圣廣告有限公司和北京春秋天成廣告有限公司，為同一法人代表的兩家廣告公司，也先后為其貢獻(xiàn)廣告收入975萬、1900萬。三家名不見經(jīng)傳的廣告公司撐起樂視網(wǎng)IPO全部業(yè)績。

二是年報(bào)數(shù)據(jù)摻水。2015年5月，雪球網(wǎng)有文章質(zhì)疑樂視網(wǎng)2014年報(bào)注水嚴(yán)重，報(bào)表凈利潤3.6億，據(jù)其測算實(shí)際虧損應(yīng)為10億；2015年6月，華安基金分析師楊曉磊公開質(zhì)疑樂視2014年財(cái)報(bào)，認(rèn)為超級電視與手機(jī)訂單量與第三方數(shù)據(jù)難以契合；2015年6月，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授劉姝威，也質(zhì)疑樂視涉嫌違規(guī)隱瞞公司盈虧信息，年報(bào)未按規(guī)定披露主營業(yè)務(wù)利潤構(gòu)成情況，未說明營業(yè)利潤來源。多位學(xué)者專家連續(xù)發(fā)問樂視2014年財(cái)報(bào)，樂視網(wǎng)財(cái)報(bào)到底有沒有水分？

三是損益核算差異?；ヂ?lián)網(wǎng)企業(yè)損益核算理應(yīng)大同小異。2012年財(cái)報(bào)顯示：樂視網(wǎng)實(shí)現(xiàn)凈利潤1.94億，同比增長48.68%。而同期優(yōu)酷土豆網(wǎng)虧損卻高達(dá)4.24億。有分析人士對比發(fā)現(xiàn)，同期樂視網(wǎng)與優(yōu)酷、土豆損益核算有明顯不同。電視劇版權(quán)采購成本土豆網(wǎng)等網(wǎng)站采用加速折舊法核算，即第一年攤銷采購成本50%，其余年限逐年遞減攤銷費(fèi)用；而樂視采購版權(quán)采用直線折舊法，即每年按固定費(fèi)用平均攤銷到使用年限。按會計(jì)核算原則，采用加速折舊法攤銷費(fèi)用對當(dāng)期利潤影響較大，采用直線折舊攤銷對每個(gè)會計(jì)年度利潤影響等同。2012年樂視網(wǎng)無形資產(chǎn)賬面原值21.29億，當(dāng)年增加版權(quán)費(fèi)11.51億，而當(dāng)期攤銷4.95億。版權(quán)費(fèi)是按加速折舊還是按直線折舊，其結(jié)果雖然差別很大，但又似乎都合帳理。

樂視網(wǎng)到底有沒有造假，應(yīng)該有一個(gè)權(quán)威的說法。不知這個(gè)謎底何時(shí)才能揭開？

二、賈躍亭減持套現(xiàn)是否違法？

據(jù)媒體披露2015年6月至2017年1月，樂視網(wǎng)賈躍亭及賈躍芳通過減持轉(zhuǎn)讓樂視股份，高位套現(xiàn)達(dá)140億。監(jiān)管部門最需要揭開的是140億減持套現(xiàn)資金的來龍去脈。

一是到底借給樂視多少錢。賈躍亭減持套現(xiàn)資金到底借給樂視網(wǎng)多少？樂視網(wǎng)發(fā)布《中德證券有限責(zé)任公司關(guān)于樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司2017年半年度跟蹤報(bào)告》稱：2015年至今，賈躍亭減持資金借予上市公司最高額47.1647億，累計(jì)發(fā)生額約113.44億；樂視網(wǎng)2016年財(cái)報(bào)顯示，樂視網(wǎng)分別歸還賈躍亭、賈躍芳20.68億和9.68億，兩人對樂視網(wǎng)借款余額僅剩4.36億；2017年上半年，樂視網(wǎng)還清上述剩余借款。至此，借給樂視網(wǎng)47億減持資金得以全身而退，賈躍亭殺了一個(gè)漂亮的“回馬槍”。

二是減持資金都用在哪里。賈氏姐弟高位套現(xiàn)約140億資金都去哪了？是還銀行貸款了？還是轉(zhuǎn)借FF91造車了？亦或是海吃狂花全都消費(fèi)了，總得有個(gè)靠譜的說法。賈躍亭在11月10日函復(fù)樂視網(wǎng)稱：“本人已將減持所得資金全部用于非上市體系以及本人所涉及債務(wù)償付等”。按照這一說法，其減持資金全都用在樂視其他產(chǎn)業(yè)以及清償個(gè)人債務(wù)上。根據(jù)樂視控股資料顯示，樂視控股2016年至2017年償還各類借款超過160億。不知道這其中有多少是賈躍亭個(gè)人償還的？

三是未履行承諾是否違法。賈躍亭減持套現(xiàn)時(shí)曾信誓旦旦：減持套現(xiàn)款將全部借給樂視網(wǎng)作為運(yùn)營資金且免收利息；樂視網(wǎng)歸還資金后6個(gè)月內(nèi)全部用于增持樂視網(wǎng)。事實(shí)上，賈躍亭姐弟減持套現(xiàn)資金除47億曾短暫借與樂視網(wǎng)，且2017年上半年已全部還清；其減持資金既未繼續(xù)借與樂視網(wǎng)，也沒有增持樂視網(wǎng)股份。2017年11月，賈躍亭兄妹明確表示無力繼續(xù)履行借款承諾。按照《中華人民共和國證券法》第六十三條規(guī)定：“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏。”據(jù)此判斷，賈躍亭減持套現(xiàn)承諾違約，很可能會構(gòu)成虛假信息披露。

無論賈躍亭減持套現(xiàn)是否違法，上述問題都需要給出一個(gè)合理解釋。

三、如果樂視造假違法結(jié)局會怎樣？

如果樂視網(wǎng)上市造假坐實(shí)，虛假信息批露定性，賈躍亭與樂視、股民又會誕生出怎樣一段恩怨情仇呢？

一是賈躍亭會受監(jiān)管處罰。賈躍亭因無力償還質(zhì)押股權(quán)貸款和無法履行個(gè)人無限責(zé)任擔(dān)保，已經(jīng)被法院列為“失信黑名單”，只是尚未追究刑事責(zé)任。如果賈躍亭在樂視上市經(jīng)營中構(gòu)成欺詐罪，則賈躍亭自然要承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任；退一步萬步說，即使賈躍亭構(gòu)不成上市欺詐罪，其涉虛假信息披露問題也將難辭其咎，賈躍亭面臨證監(jiān)會處罰也一定會在所難免。

二是保薦機(jī)構(gòu)或連帶賠償。賈躍亭未兌現(xiàn)減持套現(xiàn)借款承諾，涉嫌虛假信息披露。這一點(diǎn)應(yīng)該不會有多大爭議。投資者因股票價(jià)格下跌所造成的損失，股民可向法院申請民事賠償；樂視網(wǎng)IPO保薦機(jī)構(gòu)、評估機(jī)構(gòu)或?qū)⒁虼顺袚?dān)連帶索賠責(zé)任。

三是樂視網(wǎng)可能面臨退市。樂視IPO招股書中的虛假陳述一旦被認(rèn)定，根據(jù)證監(jiān)會2014年發(fā)布《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，樂視網(wǎng)IPO就可能構(gòu)成重大違法行為，樂視網(wǎng)將面臨強(qiáng)制退市風(fēng)險(xiǎn)。樂視網(wǎng)股票被停市或者強(qiáng)制退市就是大概率事件。

樂視網(wǎng)從停牌到停擺也已數(shù)月之久。樂視網(wǎng)與賈躍亭的命運(yùn)結(jié)局，取決于監(jiān)管當(dāng)局的調(diào)查取證。一旦有關(guān)樂視賈躍亭的各項(xiàng)指控坐實(shí)，并由此涉及違法犯罪，賈躍亭再想出去可能就不會那么容易了。

(本文作者介紹：中國海洋大學(xué)MBA、EFP金融理財(cái)管理師，現(xiàn)任某全國股份制銀行總行零售部門負(fù)責(zé)人。)