隨著農(nóng)民工大量涌入城市打工，大量未經(jīng)培訓(xùn)的打工者成為城市現(xiàn)代化工業(yè)生產(chǎn)的機(jī)械操作者。由于這些機(jī)械操作者大多未經(jīng)過(guò)崗前培訓(xùn)，再加上其他一些意外的原因，失臂、失手、失指的工傷事故也大量出現(xiàn)。如果提起工傷賠償訴訟，有哪些主要注意的問(wèn)題？

天津津瑞律師事務(wù)所的黃興友律師做出了解答：

據(jù)媒體報(bào)道，2000年僅深圳市一個(gè)城市，因工傷事故致殘的就多達(dá)兩千多人。也正是因?yàn)槿绱?，近年?lái)，因工傷事故引起的民事工傷賠償訴訟也大量增加。但由于此類民事訴訟具有一定的特殊性，因而在審判實(shí)踐中常常遇到一些疑難問(wèn)題，影響訴訟的正常進(jìn)行。為了更好的解決此類案件，在審判實(shí)踐中應(yīng)特別注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

一、關(guān)于工傷認(rèn)定應(yīng)注意的問(wèn)題

是否工傷，是能否引起工傷賠償和能否引起工傷賠償訴訟的關(guān)鍵問(wèn)題。因此，提起工傷賠償訴訟，必須以符合法定程序的工傷認(rèn)定為前提。根據(jù)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，圍繞工傷認(rèn)定問(wèn)題，人民法院應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：

1.如果提起工傷賠償訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人沒(méi)有勞動(dòng)行政部門(mén)出具的認(rèn)定工傷的意見(jiàn)書(shū)，法院則不能受理當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)應(yīng)提醒當(dāng)事人去勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。如果當(dāng)事人提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，勞動(dòng)保障行政部門(mén)不予受理，法院則應(yīng)告知當(dāng)事人可就工傷認(rèn)定問(wèn)題向法院提起行政訴訟。

2. 按照國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《工傷保險(xiǎn)條例》第17條的規(guī)定，負(fù)責(zé)工傷認(rèn)定的機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)保障行政部門(mén)，其他部門(mén)比如法院、醫(yī)院、鑒定機(jī)構(gòu)或者發(fā)生工傷事故的單位等等，均無(wú)權(quán)進(jìn)行工傷認(rèn)定。這就決定了工傷認(rèn)定是一種行政行為。因此，如果認(rèn)定工傷的機(jī)構(gòu)不是勞動(dòng)保障行政部門(mén)，法院也不應(yīng)受理當(dāng)事人提起的有關(guān)工傷賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

3.如果勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)當(dāng)事人的傷情已經(jīng)認(rèn)定為工傷，當(dāng)事人據(jù)此提起民事賠償訴訟的，法院則應(yīng)當(dāng)受理。至于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷以及勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定工傷的程序是否合法等，則不是民事訴訟中審查的問(wèn)題。如果被告方在民事訴訟中提出工傷認(rèn)定的程序不合法等問(wèn)題，法院應(yīng)告知被告方就該問(wèn)題提起行政訴訟，而不能直接在民事訴訟中加以解決。因?yàn)楣J(rèn)定問(wèn)題屬于行政行為，當(dāng)事人對(duì)行政行為不服，只能提起行政訴訟，而不能在民事訴訟中提出。如果在民事訴訟的進(jìn)行中當(dāng)事人一方提起了行政訴訟，而行政訴訟的結(jié)果又會(huì)直接影響民事訴訟，則應(yīng)暫停民事訴訟的進(jìn)行。待行政訴訟結(jié)案后，根據(jù)行政訴訟的判決結(jié)果，再?zèng)Q定是否恢復(fù)民事訴訟。比如，假若行政訴訟撤銷了工傷認(rèn)定，則應(yīng)終止有關(guān)工傷賠償?shù)拿袷略V訟;假若行政訴訟肯定了工傷認(rèn)定，則應(yīng)恢復(fù)有關(guān)工傷賠償?shù)拿袷略V訟。另外，假如當(dāng)事人一方只在民事訴訟中對(duì)工傷認(rèn)定問(wèn)題提出異議，而不提起行政訴訟或者提起行政訴訟的時(shí)效已經(jīng)過(guò)期，或者法院的行政庭不受理當(dāng)事人提出的行政訴訟，法院的民事審判庭則只能依據(jù)勞動(dòng)保障行政部門(mén)的工傷認(rèn)定審理民事訴訟，而不能指定或委托勞動(dòng)保障行政部門(mén)對(duì)是否工傷重新認(rèn)定，也不能委托或指定其他部門(mén)對(duì)是否工傷再進(jìn)行認(rèn)定，更不能自己對(duì)是否工傷問(wèn)題進(jìn)行判決或裁定。這是因?yàn)椋袷聦徟胁荒茉綑?quán)審理行政審判的內(nèi)容。

黃興友律師補(bǔ)充：

二、關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定應(yīng)注意的問(wèn)題

勞動(dòng)能力鑒定，是指勞動(dòng)功能障礙程度和生活自理障礙程度的等級(jí)鑒定。勞動(dòng)功能障礙分為十個(gè)等級(jí)，最重的為一級(jí)，最輕的為十級(jí)。生活自理障礙分為如下三個(gè)等級(jí)：生活完全不能自理、生活大部分不能自理和生活部分不能自理。勞動(dòng)能力程度直接影響著工傷賠償數(shù)額的大小，而勞動(dòng)能力程度必須經(jīng)由合法的鑒定程序加以確認(rèn)，才能作為證據(jù)在訴訟中發(fā)揮作用。因此，職工發(fā)生工傷，經(jīng)治療傷情相對(duì)穩(wěn)定后存在殘疾、影響勞動(dòng)能力的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勞動(dòng)能力鑒定。有關(guān)勞動(dòng)能力鑒定問(wèn)題，民事訴訟中應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問(wèn)題：

1.關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定的法定機(jī)構(gòu)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第23、24兩條的規(guī)定，勞動(dòng)能力鑒定由設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行。這一規(guī)定包含如下三個(gè)問(wèn)題：（1）勞動(dòng)能力鑒定屬于勞動(dòng)保障行政部門(mén)的職能，因而它屬于國(guó)家的行政行為。其他任何單位包括人民法院、公安機(jī)關(guān)以及其他各種鑒定機(jī)構(gòu)，都無(wú)權(quán)從事勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定。假如其他部門(mén)從事了這種鑒定，其鑒定結(jié)論不能被作為證據(jù)在訴訟中采用。（2）區(qū)級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)和未設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)保障行政部門(mén)都不設(shè)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)，換言之，這兩種勞動(dòng)保障行政部門(mén)不具有勞動(dòng)能力鑒定的職能。如果這兩種勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行了勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定，其鑒定結(jié)論也不能在訴訟中被作為證據(jù)采用。（3）有權(quán)進(jìn)行勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定的國(guó)家機(jī)構(gòu)只有省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)和設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)。其中，省、自冶區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。

2.不服勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論的問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第26條的規(guī)定，申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論為最終結(jié)論。根據(jù)這一規(guī)定，如果當(dāng)事人不服設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，但在收到鑒定結(jié)論后15日內(nèi)沒(méi)有提起再次鑒定的申請(qǐng)，或者當(dāng)事人不服省、自治區(qū)、直轄市的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的具有最終效力的勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論，而未向人民法院提起行政訴訟，卻在民事訴訟中提出重新鑒定申請(qǐng)的，法院在民事訴訟中應(yīng)予駁回或不予受理。這是因?yàn)?，?duì)勞動(dòng)能力的鑒定只能由勞動(dòng)保障行政部門(mén)設(shè)立的勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)進(jìn)行，其他任何單位和部門(mén)均無(wú)權(quán)進(jìn)行。當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論不服的，可以在行政訴訟中要求法院重新鑒定，但不能在民事訴訟中要求重新鑒定。如果一方當(dāng)事人在民事訴訟進(jìn)行中因勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論問(wèn)題向人民法院提起了行政訴訟，則民事訴訟應(yīng)當(dāng)中止進(jìn)行，待行政訴訟結(jié)案后，再根據(jù)行政訴訟的判決結(jié)果，決定是否恢復(fù)民事訴訟。假若行政訴訟肯定了勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，民事訴訟應(yīng)恢復(fù)進(jìn)行。假若行政訴訟撤銷或者否定了勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，并組織或者指定勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定，民事訴訟則應(yīng)等待新的鑒定結(jié)論出現(xiàn)后，再恢復(fù)民事訴訟。司法實(shí)踐中，有些法院在民事訴訟中因當(dāng)事人一方不服勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論，就直接決定對(duì)勞動(dòng)能力等級(jí)重新進(jìn)行鑒定，或者建議勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)重新鑒定，這都是不正確的。必須注意，民事審判只能根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論進(jìn)行判決，換言之，民事審判必須將勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定結(jié)論作為直接證據(jù)加以采用，而無(wú)權(quán)對(duì)之進(jìn)行審查。因?yàn)檫@種審查只能是行政訴訟的職能。

黃興友律師補(bǔ)充：

三、關(guān)于決定賠償數(shù)額應(yīng)注意的問(wèn)題

工傷致殘的賠償數(shù)額問(wèn)題，嚴(yán)格按照《工傷保險(xiǎn)條例》第五章“工傷保險(xiǎn)待遇”的有關(guān)規(guī)定辦理即可。但有以下幾個(gè)問(wèn)題需要特別注意：

1.關(guān)于傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第33～35條的規(guī)定：傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼的數(shù)額，都是根據(jù)受傷者受傷前月工資的一定比例進(jìn)行計(jì)算。在這里，月工資的多少直接影響著傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼的數(shù)額的決定。需要特別注意的是，這里所說(shuō)的月工資，是指受傷者受傷時(shí)正常工作的月工資，而不是指受傷前12個(gè)月的平均工資。

2.關(guān)于工資標(biāo)準(zhǔn)的舉證責(zé)任問(wèn)題。審判實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，有的被告(企業(yè)單位)在訴訟中為了減少對(duì)工傷者的賠償數(shù)額，在法庭上故意將工資標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分為月工資和伙食補(bǔ)助費(fèi)兩部分，這實(shí)際上是一種不誠(chéng)實(shí)的表現(xiàn)，法院在審理時(shí)應(yīng)特別注意。比如，海南某企業(yè)對(duì)某職工每月發(fā)放的工資是650元，該職工因工受傷后，該企業(yè)不支付工傷保險(xiǎn)費(fèi)。該職工提起訴訟后，該企業(yè)在法庭上強(qiáng)調(diào)它給該職工發(fā)放的月工資是500元，另150元是伙食補(bǔ)助費(fèi)。但該職工從來(lái)未聽(tīng)說(shuō)過(guò)什么伙食補(bǔ)助費(fèi)，領(lǐng)工資時(shí)是直接領(lǐng)取650元，工資單上也從未注明有150元屬于伙食補(bǔ)助費(fèi)。對(duì)于這樣的問(wèn)題，法庭應(yīng)讓被告人舉出區(qū)分工資和伙食補(bǔ)助費(fèi)的證據(jù)。比如應(yīng)出示有職工簽名的500元工資單和150元伙食補(bǔ)助費(fèi)單。此種舉證責(zé)任應(yīng)在被告(企業(yè)單位)，而不在原告(受傷職工)。因?yàn)榘凑照l(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，將650元區(qū)分為工資和伙食補(bǔ)助費(fèi)的主張者是被告而不是原告。原告主張?jiān)鹿べY是650元，被告也承認(rèn)原告每月領(lǐng)到650元，這樣，原告就不需要舉證。但被告主張?jiān)婷吭履玫降?50元中有150元是伙食補(bǔ)助費(fèi)，這屬于被告的主張。對(duì)這一主張，自然應(yīng)由被告舉證。若被告不能舉證，就應(yīng)認(rèn)定工資是650元。另外按照舉證規(guī)則，原告方控制著對(duì)對(duì)方有利的證據(jù)而拒不出示的，應(yīng)按有利于對(duì)方的原則認(rèn)定事實(shí)。職工簽名的工資單肯定在被告方控制著，如果被告方拿不出或者不愿拿出這種有證明作用的工資單，只能說(shuō)明它發(fā)放的工資并未區(qū)分為月工資和伙食補(bǔ)助費(fèi)。那么，按照有利對(duì)方的原則，在計(jì)算傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼時(shí)就應(yīng)當(dāng)按月工資650元計(jì)算，而不能只按500元計(jì)算。但遺憾的是，有的法院在審判實(shí)踐中卻未按舉證規(guī)則辦理，像前例中所說(shuō)的海南某案件，法院就未讓被告出示證據(jù)，僅憑被告的口頭述說(shuō)，就把650元的工資區(qū)分為500元工資和150元伙食補(bǔ)助費(fèi)，進(jìn)而按500元工資計(jì)算傷殘補(bǔ)助金和傷殘津貼，這實(shí)際上是侵犯了受傷職工的利益。

3.關(guān)于一次性支付工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的問(wèn)題。《工傷保險(xiǎn)條例》第34條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為五級(jí)、六級(jí)傷殘的，保留與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)放傷殘津貼。必須注意，這一規(guī)定不是呆板的，而是靈活的。也就是說(shuō)，究竟是按月發(fā)放，還是一次性發(fā)放，由受傷職工自己決定，而不是由用人單位決定，也不是由法院決定。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，勞動(dòng)部1996年8月12日就《關(guān)于企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第27條的規(guī)定解釋說(shuō)：“領(lǐng)取傷殘撫恤金的受傷職工或其親屬，自愿一次性領(lǐng)取傷殘撫恤金的，可以一次性計(jì)發(fā)，然后終止工傷保險(xiǎn)合同。”2003年公布的《工傷保險(xiǎn)條例》第34條第2款也規(guī)定：“經(jīng)工傷職工本人提出，該職工可以與用人單位解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系，由用人單位支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。”這說(shuō)明，法律把主動(dòng)權(quán)交給了工傷者自己。因此，在工傷賠償?shù)拿袷略V訟中，法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)征求工傷致殘者的意見(jiàn)，然后決定是按月發(fā)放還是一次性計(jì)發(fā)。

黃興友律師補(bǔ)充：

四、關(guān)于越權(quán)審判問(wèn)題

越權(quán)審判是在工傷賠償案件中需要特別注意的一個(gè)問(wèn)題。所謂越權(quán)審判，是指法官在民事審判中，審理了本應(yīng)在行政審判中審理的內(nèi)容。此種越權(quán)審判，不但違背了民事審判的基本規(guī)則，造成訴訟活動(dòng)的浪費(fèi)，而且侵犯了行政機(jī)關(guān)的行政權(quán)力和一方當(dāng)事人的利益。民事審判越權(quán)現(xiàn)象，最容易發(fā)生在因工傷引起的民事賠償訴訟中。原因在于，法律將工傷認(rèn)定權(quán)和傷殘后的勞動(dòng)能力鑒定權(quán)規(guī)定為一種行政權(quán)利，只允許勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行，但許多人包括法院和檢察院的一些同志都不了解這一點(diǎn)，以為對(duì)工傷的認(rèn)定和對(duì)勞動(dòng)能力的鑒定，其他單位也可以進(jìn)行。這樣一來(lái)，就容易出現(xiàn)以下三個(gè)問(wèn)題：一是有些當(dāng)事人把本應(yīng)在行政訴訟中提出的主張?jiān)诿袷略V訟中提出。比如，在海南的一個(gè)工傷賠償案件中，被告方對(duì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)認(rèn)定工傷的結(jié)論不服，卻不向勞動(dòng)保障行政部門(mén)申請(qǐng)復(fù)議，也不向人民法院提起行政訴訟，卻在民事訴訟中反復(fù)提出，并要求民事法庭對(duì)是否工傷問(wèn)題重新認(rèn)定。這完全是混淆訴訟性質(zhì)的一種錯(cuò)誤做法。二是民事審判中的個(gè)別審判人員不懂得民事審判不具有更改行政機(jī)關(guān)行政行為的職能的道理，受理了本不應(yīng)受理的當(dāng)事人的更改行政機(jī)關(guān)行政行為的訴訟請(qǐng)求。比如上例中，對(duì)于某用人單位關(guān)于傷殘人李某不是工傷的訴訟主張，本不應(yīng)受理，但法庭不僅受理了某用人單位的訴訟主張，允許其舉證，還在法庭上對(duì)其舉證進(jìn)行質(zhì)證，浪費(fèi)了許多訴訟時(shí)間。這與審判人員在訴訟知識(shí)上的欠缺不無(wú)關(guān)系。正確的做法應(yīng)當(dāng)是，直接告知當(dāng)事人：對(duì)是否工傷的問(wèn)題不是本法庭審理的對(duì)象，如果當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定有異議，應(yīng)在行政訴訟中解決。三是有些檢察機(jī)關(guān)以民事抗訴的形式迫使人民法院在民事訴訟中解決行政訴訟中的問(wèn)題。例如，海南某檢察院，竟然對(duì)某中級(jí)法院依據(jù)市勞動(dòng)保障行政部門(mén)所作的工傷認(rèn)定和省勞動(dòng)保障鑒定委員會(huì)所作的傷殘鑒定作出的判決提出抗訴，在抗訴書(shū)中指出：“二審法院采納海南省勞動(dòng)能力鑒定辦公室的鑒定結(jié)論，認(rèn)定李某某為傷殘六級(jí)，屬證據(jù)不足，采信不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清?！卑凑铡豆ぷ鞅ｋU(xiǎn)條例》的規(guī)定，工傷鑒定只能由勞動(dòng)保障行政部門(mén)進(jìn)行，而且省級(jí)勞動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論是最終結(jié)論。這就是說(shuō)，在工傷賠償案件中，當(dāng)有了省級(jí)勞動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)的最終鑒定結(jié)論時(shí)，人民法院只能依據(jù)最終鑒定結(jié)論判決。可該檢察院竟然指責(zé)法院依據(jù)該最終鑒定結(jié)論辦案是“證據(jù)不足、采信不當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)不清”。難道把最終鑒定結(jié)論丟在一邊，僅憑被告方的口頭述說(shuō)就改變傷殘鑒定結(jié)論，就是證據(jù)充足、采信適當(dāng)、事實(shí)清楚嗎?顯然，該檢察院在這個(gè)問(wèn)題上對(duì)法律的理解有誤，也沒(méi)有弄清楚民事訴訟與行政訴訟的區(qū)別。

以上是導(dǎo)致民事審判越權(quán)的三個(gè)主要原因。因此，各級(jí)人民法院在民事審判中，應(yīng)當(dāng)特別注意防止越權(quán)，即防止在民事審判中審理本應(yīng)在行政審判中解決的問(wèn)題。民事審判與行政審判是兩種訴訟職能完全不同的審判。民事審判專門(mén)解決法人與法人、公民與公民以及法人與公民之間發(fā)生的民事糾紛問(wèn)題;而行政審判則是專門(mén)解決行政機(jī)關(guān)與法人或公民之間因行政行為引起的糾紛問(wèn)題，二者具有本質(zhì)的區(qū)別。正因?yàn)槿绱耍械膰?guó)家將法院分為民事法院和行政法院，杜絕民事審判越權(quán)審理行政問(wèn)題。我國(guó)雖然未專門(mén)設(shè)立行政法院，但在各級(jí)法院分設(shè)了民事審判庭和行政審判庭，各自分擔(dān)不同的審判職能。有些法官在民事訴訟中自覺(jué)不自覺(jué)地審理了行政訴訟中的問(wèn)題，如將不服工傷認(rèn)定或不服勞動(dòng)能力鑒定的問(wèn)題在工傷賠償?shù)拿袷略V訟中加以解決，大多是由于不懂得民事訴訟與行政訴訟的區(qū)別造成的。這與法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)過(guò)低不無(wú)關(guān)系，建議各級(jí)法院應(yīng)就這個(gè)問(wèn)題對(duì)法官們進(jìn)行一次普遍的輪訓(xùn)。