黃賓虹以下五人，皆丹青名手，徐生翁、陸維釗、白蕉三人則書(shū)法巨匠，八人皆不以治印名，而偶涉鐵筆，雖未必盡能中規(guī)入矩，所作氣象萬(wàn)千，實(shí)所謂可遠(yuǎn)觀而不可近褻玩者。蓋書(shū)畫(huà)家最重線條與構(gòu)圖，雖寸方天地，離合避讓，每寓巧思，不為篆刻陳法所囿，遂能自成一格。

　　賓虹不特繪事精妙，金石考據(jù)亦稱獨(dú)步，嘗與鄧秋枚合輯《美術(shù)叢書(shū)》，搜羅歷代藝術(shù)論著二百余種，又編《濱虹草堂藏古璽印》如干卷，自述意義有三：“紬繹簡(jiǎn)編，足資證引，其善一也。方圓奇正，可助揮毫，其善二也。鑿鑄異宜，猶瞻制作，其善三也。”老人于古璽印章多有創(chuàng)見(jiàn)，嘗撰《古印概論》，又有藏璽例言一篇，縷述璽印源流，如數(shù)家珍。

　　老人繪事以山水第一，書(shū)法以古籀第一，篆刻初從李國(guó)檉、陳春帆學(xué)浙派，后以徽派之巴慰祖為指歸，所作流傳不多，西泠印社編《黃賓虹書(shū)畫(huà)常用印集》，得老人自刻印亦不過(guò)數(shù)枚，而渾穆老辣，與其畫(huà)作同得古奧樸拙之妙。賓虹與白石年齒相若，又都享壽考，其繪畫(huà)聲名所以不能超出白石上者，在陽(yáng)春白雪，曲高和寡而已，不特繪畫(huà)，篆刻亦然。今論白石篆刻，雖有力掃千鈞之勢(shì)，畢竟胸中書(shū)少，縱刀難免涉俗，宜其印作之良莠不齊也，轉(zhuǎn)不若賓公醇樸典雅。

　　贊曰：

　　慧眼曾經(jīng)辨蟠螭，數(shù)枚鴻爪留雪泥。

　　陽(yáng)春高曲知音寡，萬(wàn)卷胸中能傲齊。

（圖39-1）黃山白岳

（圖39-2）撲塵居士

（圖39-3）何震刻笑談間氣吐霓虹

　　黃賓虹留下的印作不多，《西泠印社社員印集》黃賓虹條收載八印，《二十世紀(jì)篆刻名家作品選》從中選了七印，而據(jù)林乾良先生說(shuō)，其中白文“高蹈獨(dú)往蕭然自得”系古印，非黃賓虹作，董建編《黃賓虹常用印款》記錄有此印的邊款：“丙子秋九鳳六山人黃呂偶篆?！秉S呂字次黃，號(hào)鳳六山人，清代乾隆時(shí)安徽歙縣印人。除了這些印章外，今存黃賓虹早年在歙縣活動(dòng)時(shí)所作印章兩枚，均是白文，“黃山白岳”、（圖39-1）“撲塵居士”，（圖39-2）從印章風(fēng)格來(lái)看，主要受何雪漁的影響，如何雪漁的這枚“笑談間氣吐霓虹”，（圖39-3）與黃作用刀、章法如出一轍。

（圖39-4）黃質(zhì)賓虹

（圖39-5）黃賓虹

（圖39-6）冰上鴻飛館

（圖39-7）黃山山中人

　　黃賓虹對(duì)古璽印有專門(mén)研究，而他關(guān)于明清流派的看法則散見(jiàn)于各類談話及書(shū)信中，1918年黃先生致函黃牧甫的高弟李尹桑，乞李篆刻小印數(shù)鈕，（李尹桑為黃賓虹篆刻的印章可參看該條）信中說(shuō)：“仆于西泠，差喜（丁）龍泓，余子圭角太甚，似傷和雅。皖派折心（鄧）石如，白文為佳。若吾鄉(xiāng)垢道人、巴予籍二公，非特開(kāi)西泠之祖師，而且闡古璽之閟奧，能于陳簠齋、王廉生諸子數(shù)百年之前具此慧眼。在敝人堅(jiān)持斯論，未免有齊人稱仲之誚也。近賢如趙悲庵亦極推崇巴氏，真能不囿于畛域者矣?！比绻屑?xì)推敲這段話，可以看出賓虹老人至少在篆刻上有很濃厚的鄉(xiāng)土情結(jié)，他最早的取法對(duì)象是何雪漁，雖然按今天的行政區(qū)域何算江西婺源，而在明代則是安徽徽州，而剛才提到的那方“高蹈獨(dú)往蕭然自得”，也是歙縣篆刻前輩所鐫。至于信中提到的鄧石如也是安徽懷寧人，更有趣的是對(duì)杭州人丁敬身的態(tài)度，黃賓虹用了一個(gè)“差”字，含有“稍微”、“約略”等勉強(qiáng)的意思，而最推崇“吾鄉(xiāng)垢道人、巴予籍二公”，即安徽歙縣的程邃和巴慰祖，兩位與賓虹算得小同鄉(xiāng)，程邃與巴慰祖是否同屬一派，因印作流傳太少，印學(xué)史家有些不同意見(jiàn)，但如果說(shuō)黃賓虹的篆刻主要取法歙縣（或者稱“歙派”）的各位前輩，是絕對(duì)沒(méi)有問(wèn)題的。“黃質(zhì)賓虹”、（圖39-4）“黃賓虹”、（圖39-5）“冰上鴻飛館”、（圖39-6）“黃山山中人”，（圖39-7）或許就是老人心中“歙派”印章的標(biāo)準(zhǔn)風(fēng)格。

（圖39-8）黃賓虹印

（圖39-9）虹廬

（圖39-10）黃賓虹手批巴蜀古印

　　就現(xiàn)存的印章資料來(lái)看，也只有這枚“黃賓虹印”可以算是標(biāo)準(zhǔn)的擬漢鑄印，（圖39-8）至于這枚“虹廬”，（圖39-9）文字圖案化、線條塊面化，在賓虹草堂收藏璽印中有類似的作品，如這枚巴蜀古印的印拓，當(dāng)是賓虹1932年入川所得，并有賓虹手批文字，（圖39-10）與“虹廬”多有類似，或者是有所取法吧。

（圖39-11）吹萬(wàn)樓藏書(shū)印

　　黃賓虹與高吹萬(wàn)同隸南社，據(jù)王中秀《黃賓虹年譜》記載，1912年高燮（吹萬(wàn)）有贈(zèng)黃濱虹擬請(qǐng)刻印長(zhǎng)歌：“人生何者足可恥，窮年讀書(shū)不識(shí)字。斯冰已遠(yuǎn)書(shū)契湮，舊籍往往混真?zhèn)?。是誰(shuí)博考鑒別精，字體源流知所自。因之上溯秦漢遙，典墳丘索得窮治。擇古既厚方奏刀，刻劃一一具深思。至誠(chéng)凝固腠里微，承蜩解牛本一致。黃子靜者我所師，鄭虔三絕人共知。圖成寒隱昔見(jiàn)贈(zèng)，明窗相對(duì)若為移。旁及摹印尤入妙，蜾扁篆刻蟠神螭。抱殘守缺不求賞，落落獨(dú)挹孤芳姿。徘徊模鑒有余味，古清郁結(jié)念在茲。或言玩物足喪志，腐儒見(jiàn)解真堪嗤。我亦粗知事書(shū)史，故紙堆中悶欲死。望古沈沈浩劫灰，搜殘?bào)己?jiǎn)皆無(wú)是。聿稽文字創(chuàng)造初，差見(jiàn)微言與奧旨?？芍帕x一線傳，金石之中有鴻秘。遺聞萬(wàn)古蘊(yùn)不宣，寥落龜封四千祀。當(dāng)世能人識(shí)字人，眼中我見(jiàn)濱虹子。吁嗟俗學(xué)何其多，數(shù)典忘祖圣所呵。原本訓(xùn)詁不可磨，妄云大義非由他。乃以空言相操戈，儒林道學(xué)遂分科。以謬襲謬訛傳訛，倉(cāng)斯地下應(yīng)滂沱。我持此論良非苛，安得豪杰挽頹波。一反陋習(xí)無(wú)偏頗，愿攜頑石煩切磋，行當(dāng)一日三摩娑?！贝擞v劫居然尚存天壤之間，書(shū)法報(bào)1991年高鋅撰文“黃賓虹贈(zèng)高吹萬(wàn)聯(lián)及藏書(shū)印”，首次公布此印，（圖39-11）邊款云：“時(shí)若社兄正之，黃賓虹?！眻?bào)紙未附拓邊款，實(shí)屬遺憾。

（圖39-12）抱膝長(zhǎng)吟a

（圖39-12）抱膝長(zhǎng)吟b

　　據(jù)《故宮藏明清流派印選》有“抱膝長(zhǎng)吟”白文一枚，邊款云：“昔何主臣為姜囗仲刻醉鄉(xiāng)侯印作此文，又祝無(wú)功名字二印亦嘗如此，因戲仿之。大千。”（圖39-12）因?yàn)槭鹈小按笄А倍?，編選者遂認(rèn)定是張大千的作品，但張大千早期篆刻以浙派為主，沒(méi)有見(jiàn)有仿效明人風(fēng)格的作品，而且雙刀行書(shū)也不符合張大千邊款的鐫刻習(xí)慣。據(jù)《黃賓虹年譜》記載1912年左右黃賓虹曾用“大千”之名在《真相畫(huà)報(bào)》上發(fā)表畫(huà)作，而這枚印章的風(fēng)格也的確與前舉“黃山白岳”、“撲塵居士”等擬何雪漁之作近似，故或許也是黃賓虹的作品，附錄在此供研究者參考。