淺談《治安管理處罰法》與《刑法》的關(guān)系

《治安管理處罰法》與《刑法》的基本關(guān)系比較簡(jiǎn)單。二者的共同目的都是為維護(hù)社會(huì)治安秩序，保障公共安全，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，二者制裁的對(duì)象都是對(duì)社會(huì)具有危害性的行為。二者的根本區(qū)別在于《治安管理處罰法》是對(duì)尚未達(dá)到犯罪程度的違法行為的制裁，即制裁對(duì)象為一般違法行為，而《刑法》的適用對(duì)象為構(gòu)成犯罪的危害性行為。正是由于這一根本性的區(qū)別，二者又在制裁措施、適用主體、適用程序等方面也產(chǎn)生一系列顯著的區(qū)別。

盡管如此，二者在實(shí)施過(guò)程中還會(huì)產(chǎn)生一系列的交叉和銜接的問(wèn)題。

盡管有些違法行為已經(jīng)構(gòu)成了犯罪，但是，情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，根據(jù)刑法第37條之規(guī)定，可以免予刑事處罰。免予刑事處罰并不意味著免除一切法律責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依然可以《依據(jù)治安管理處罰法》予以處罰。

有些違法案件中，如聚眾打架斗毆，既存在犯罪，又存在治安違法行為，就涉及到刑事訴訟程序和治安處罰程序的交叉，這時(shí)就應(yīng)遵循“刑事優(yōu)先”原則，先處理刑事案件，后處理行政案件，這是因?yàn)橐环矫娣缸飭?wèn)題危害性嚴(yán)重，制裁更為嚴(yán)厲，應(yīng)當(dāng)及時(shí)追究，另一方面，法院對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有最終法律效力，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰不得與法院認(rèn)定的事實(shí)相矛盾，“刑事優(yōu)先”可以避免發(fā)生矛盾。

一般而言，一個(gè)違法行為如果達(dá)到犯罪程度就承擔(dān)刑事責(zé)任，未構(gòu)成犯罪的就承擔(dān)行政處罰責(zé)任，不會(huì)同時(shí)承擔(dān)兩種責(zé)任。但有些行為既具有行政違法性又具有刑事違法性，因此，在司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)還要依照《治安管理處罰法》追究行政責(zé)任。

例如，《治安管理處罰法》新增了一種處罰措施，即吊銷公安機(jī)關(guān)發(fā)放的許可證（第十條），如果獲得公安機(jī)關(guān)許可的經(jīng)營(yíng)者違法經(jīng)營(yíng)或憑借許可證從事違法活動(dòng)構(gòu)成犯罪時(shí)，司法機(jī)關(guān)要依法追究其刑事責(zé)任，同時(shí)，公安機(jī)關(guān)可以依照《治安管理處罰法》吊銷其許可證。例如，旅館經(jīng)營(yíng)者在取得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的特種行業(yè)許可證后，在旅館中組織、強(qiáng)迫他人賣(mài)淫或者引誘、容留、介紹他人賣(mài)淫的，在司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任時(shí)，公安機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)?shù)蹁N其許可證。之所以會(huì)出現(xiàn)這種“兩罰”現(xiàn)象，是由于《刑法》與《治安管理處罰法》規(guī)定的懲戒措施功能不同，刑罰的性質(zhì)有自由刑、財(cái)產(chǎn)刑、生命刑等，但缺乏對(duì)犯罪行為人行為能力的限制和剝奪措施，而治安處罰措施有聲譽(yù)罰、財(cái)產(chǎn)罰、能力罰和自由罰四種，其中的能力罰正好可以彌補(bǔ)刑罰的不足，因此，在特定的情況下，對(duì)同一種違法行為可以同時(shí)追究刑事責(zé)任和行政責(zé)任。

有些違法行為開(kāi)始被認(rèn)定為治安違法行為，后由被認(rèn)定為犯罪行為，如果公安機(jī)關(guān)已經(jīng)給予行政拘留，后又需要判處拘役或者有期徒刑時(shí)，行政拘留的日期應(yīng)當(dāng)折抵為相應(yīng)的刑期，如果公安機(jī)關(guān)已經(jīng)給予罰款，后又需要判處罰金的，罰款應(yīng)當(dāng)折抵為相應(yīng)的罰金。但是，如果開(kāi)始被認(rèn)定為犯罪行為，被判處拘役、有期徒刑或者罰金，后又被認(rèn)定為治安違法行為，就不能用簡(jiǎn)單的折抵方法了事，盡管按照《國(guó)家賠償法》的規(guī)定司法機(jī)關(guān)不需要承擔(dān)賠償責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)《刑事訴訟法》第11條的規(guī)定宣告無(wú)罪，并賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響。