|
2015年春節(jié)在即，大家都喜氣洋洋，但對遠在陜西的中年夫婦張某、劉某來說，卻特別難熬。2年前，他們惟一的女兒在上海不幸墜樓身亡，由此引發(fā)“白發(fā)”父母狀告高樓所屬物業(yè)公司索要賠償案，歷經(jīng)法院的一審、二審，張某、劉某的訴求于日前被法院判決駁回。
繁華路段女孩墜樓
上海南京路，商家眾多，終日人流熙熙攘攘。
日歷翻回至2012年12月18日，這天非常寒冷。當(dāng)晚20時44分至21時01分的時間段，根據(jù)南京路成都北路的“南證大廈”副樓的監(jiān)控顯示，從陜西來滬的女孩曉雨在大廈內(nèi)來回上下搭乘了多次電梯。
21時03分25秒，曉雨最終出現(xiàn)在副樓頂層設(shè)備平臺西出口處，隨即推門走上平臺層，跳入了夜幕的懷抱……
在曉雨進出電梯的時間段內(nèi)，先后有多人乘坐該商廈幾部電梯，但誰都沒注意到須臾之后身邊少了一個人。直到次日凌晨，曉雨才被人發(fā)現(xiàn)在“南證大廈”附近墜落死亡。
經(jīng)公安部門刑偵法醫(yī)勘驗認定，曉雨系從該商廈11樓平臺墜樓，結(jié)論為：高墜死亡，排除他殺。
曉雨的父母無法接受曉雨自殺的事實，他們認為是物業(yè)公司監(jiān)管失職，讓身為外地人的女兒在該大樓內(nèi)來回上下，最后登上不屬商業(yè)場所的樓頂平臺層，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。
保安沒阻攔“不正?！迸?/div>
2013年11月，張某、劉某夫婦起訴了大樓物業(yè)公司。夫婦倆認為，事發(fā)當(dāng)晚的監(jiān)控錄像顯示，曉雨在晚上21時03分出現(xiàn)在事發(fā)大樓現(xiàn)場，此時早已是下班時間，曉雨先進入該大廈的消防通道，后又從電梯出來，再次折返進入通道，舉止行為很不正常，但卻沒有一位負責(zé)的大廈保安，上前對她主動作詢問和阻攔。而且，曉雨墜樓地點是該大樓的副樓11層設(shè)備平臺層，通往該平臺層需要經(jīng)過消防通道，但物業(yè)公司卻未將消防通道至平臺之間的房門鎖閉。
曉雨的母親說，2010年25歲的曉雨就從陜西來到上海打工，此后再也沒有回過老家。期間，曉雨曾輾轉(zhuǎn)在江蘇、浙江和上海多地打工謀生。他們?nèi)f萬沒想到曉雨會無端地在“南證大廈”墜樓死亡。曉雨父母認為，物業(yè)公司的種種疏忽與曉雨墜亡有著密不可分的因果關(guān)系，請求法院判令物業(yè)公司承擔(dān)總計35.27萬余元的經(jīng)濟賠償。
大廈物業(yè)公司代表則辯稱，被管理的“南證大廈”內(nèi)部存在多業(yè)態(tài)經(jīng)營活動，完全對外開放，經(jīng)營時間非常不固定。而物業(yè)公司既要負責(zé)該樓內(nèi)的包括商場以及餐飲、娛樂等物業(yè)管理，又要負責(zé)該大樓內(nèi)辦公樓的物業(yè)管理。特別是各樓層的出租對象均不相同，進出購物人員娛樂消費人員混雜，且辦公樓人員加班加點時間難以把控，作為物業(yè)公司沒有上前詢問、勸阻的法定義務(wù)，況且曉雨也不是業(yè)主，不屬物業(yè)公司服務(wù)的相對方。根據(jù)公安機關(guān)的筆錄記載曉雨在事發(fā)前顯露有輕生的現(xiàn)象，身為物業(yè)公司是無法控制或制止該起意外事件的發(fā)生，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原標(biāo)題：女兒跳樓自殺 父母卻訴物業(yè)失責(zé)
|
|
|
