|
裁判摘要： 對(duì)于工商登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但實(shí)質(zhì)合伙企業(yè)，且使用個(gè)人獨(dú)資企業(yè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合伙企業(yè)。工商登記依法應(yīng)進(jìn)行變更而未進(jìn)行變更，依照法律規(guī)定應(yīng)給予行政處罰，但合伙企業(yè)以個(gè)人獨(dú)資企業(yè)名義進(jìn)行正常經(jīng)營(yíng)行為的效力不受影響，依然合法有效。 合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)，分為兩個(gè)層次：第一順序是合伙企業(yè)，第二順序是全體合伙人。合伙企業(yè)法第三十九條所謂的“連帶責(zé)任”，是指合伙人在第二順序的責(zé)任承擔(dān)中相互之間所負(fù)的連帶責(zé)任，而非合伙人與合伙企業(yè)之間的連帶責(zé)任。合伙企業(yè)的債務(wù)，應(yīng)先以合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，在合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不能清償債務(wù)的，各合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。 基本案情： 2008年10月22日，某水電站經(jīng)有關(guān)部門批準(zhǔn)立項(xiàng)。2009年8月23日，被告某水電站作為發(fā)包人，某水電公司作為承包人，簽訂建設(shè)工程施工合同，主要載明：1、工程概況：工程名稱為某水電站，工程地點(diǎn)為炎陵縣，工程內(nèi)容為攔河壩工程、回堰工程、壓力通道工程、發(fā)電機(jī)編程、變壓站工程、壓力安裝、廠房安裝升壓站電機(jī)安裝及設(shè)施便道，工程立項(xiàng)批準(zhǔn)文號(hào)為株發(fā)改[2005]13號(hào)、炎發(fā)改發(fā)[2005]15號(hào)文件；2、工程承包范圍：實(shí)行包工、包料包單價(jià)，工程量按實(shí)結(jié)算；3、合同工期：545天；4、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)：確保工程質(zhì)量按工程設(shè)計(jì)達(dá)標(biāo)，力爭(zhēng)達(dá)到優(yōu)良的目標(biāo)；5、合同價(jià)款：3100萬(wàn)元；合同經(jīng)雙方簽字生效。被告某水電站、某水電公司分別加蓋公章，被告彭某、原告劉某分別在合同書(shū)簽字。2009年9月8日，市某水電公司任命原告劉某為項(xiàng)目經(jīng)理部經(jīng)理，組織工程施工。原告劉某依約組織肖某、熊某、劉某青等人進(jìn)行工程施工。2010年6月5日，被告某水電站確認(rèn)收方工程款1314260元，在庭審時(shí)雙方確定未收方工程款13萬(wàn)元，合計(jì)1444260元。2010年1月29日至8月31日，被告某水電站分別收取肖某、熊某、劉某青工程保證金66萬(wàn)元。 工商登記機(jī)關(guān)企業(yè)注冊(cè)登記資料載明：某水電站是工商機(jī)關(guān)登記的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，成立日期為2009年1月14日，投資人為胡某。2009年1月30日，被告胡某作為甲方，被告彭某作為乙方，簽訂某水電站合作建設(shè)協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議。合作建設(shè)協(xié)議第二條、補(bǔ)充協(xié)議第一條均明確約定，甲方胡某占有永久性股份12%，乙方占有股份88%。2010年3月21日，被告胡某、彭某簽訂某水電站項(xiàng)目權(quán)分配協(xié)議，第四條約定：2009年1月30日所簽訂合作建設(shè)電站協(xié)議（含補(bǔ)充協(xié)議）繼續(xù)有效。 裁判結(jié)果： 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，市某水電公司任命原告劉某為項(xiàng)目經(jīng)理，組織肖某、熊某、劉某青等人進(jìn)行施工，故原告劉某作為實(shí)際施工人，在某水電公司怠于向被告某水電站主張權(quán)利的情況下，有權(quán)要求被告某水電站清償債務(wù)。被告某水電站雖然在工商機(jī)關(guān)登記為被告胡某投資的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但被告胡某、彭某簽訂的合作建設(shè)某水電站協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、項(xiàng)目權(quán)分配協(xié)議均明確約定“胡某占12%股權(quán)、彭某占88%股權(quán)”，故被告某水電站實(shí)質(zhì)系被告胡某、彭某合伙經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。被告某水電站應(yīng)當(dāng)給付的工程款、工程保證金，發(fā)生于合伙期間，為合伙企業(yè)的債務(wù)?！吨腥A人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條規(guī)定：“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償”，第三十九條規(guī)定：“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”，故被告某水電站應(yīng)當(dāng)先以其全部財(cái)產(chǎn)清償原告劉燦濤的工程款、工程保證金，被告胡某、彭某作為合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)被告某水電站不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條、第三十九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決如下：一、被告某水電站于本判決生效后10日內(nèi)給付原告劉某工程款1444260元、工程保證金660000元、利息306326元；二、被告胡某、彭某對(duì)被告某水電站不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。 解析： 本案處理的關(guān)鍵在于，被告胡某、彭某對(duì)被告某水電站的債務(wù)，承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任的順序問(wèn)題。合議庭對(duì)被告某水電站應(yīng)清償合伙企業(yè)債務(wù)，合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任均無(wú)異議，但對(duì)合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的順序形成兩種意見(jiàn)：第一種意見(jiàn)是，各合伙人與合伙企業(yè)對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；第二種意見(jiàn)是，合伙企業(yè)應(yīng)先以其財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不能清償?shù)膫鶆?wù)部分，則由合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。 被告某水電站雖然在工商登記為被告胡某的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，但雙方簽訂的合作建設(shè)新開(kāi)電站協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議、項(xiàng)目權(quán)分配協(xié)議均以“胡某占12%股權(quán)、彭某占88%股權(quán)”的約定，對(duì)內(nèi)部比例進(jìn)行明確約定，故被告某電站實(shí)質(zhì)系被告胡某、彭某合伙經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。被告新開(kāi)電站應(yīng)當(dāng)給付的工程款、工程保證金，發(fā)生于合伙經(jīng)營(yíng)期間，為合伙企業(yè)的債務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》第三十八條“合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償”、第三十九條“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”的規(guī)定，合伙企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)分為兩個(gè)層次：第一順序的債務(wù)承擔(dān)人是合伙企業(yè)，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體合伙人。由于債權(quán)人的交易對(duì)象是合伙企業(yè)而非合伙人，合伙企業(yè)作為與債權(quán)人有直接法律關(guān)系的主體，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。因合伙企業(yè)不具備法人資格，普通合伙人不享受有限責(zé)任的保護(hù)，合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，全體普通合伙人應(yīng)對(duì)合伙企業(yè)未能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。因而，合伙企業(yè)法第三十九條所謂的“連帶”責(zé)任，是指合伙人在第二順序的責(zé)任承擔(dān)中相互之間所負(fù)的連帶責(zé)任，而非合伙人與合伙企業(yè)之間的連帶責(zé)任。本案中，對(duì)于被告某水電站的債務(wù)，被告某水電站應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。被告某水電站的財(cái)產(chǎn)不足清償該債務(wù)的，被告胡某、彭某作為合伙人，對(duì)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。 |
|
|
來(lái)自： 江天無(wú)塵gcz8gp > 《法律專業(yè)》
