《蠻夷律》，我國(guó)古代適用于少數(shù)民族地區(qū)的一項(xiàng)專門(mén)法規(guī)，目前僅見(jiàn)于湖北江陵張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》中的一項(xiàng)案例。本文從民族學(xué)、法律史學(xué)的角度，運(yùn)用簡(jiǎn)牘文書(shū)資料，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，對(duì)《蠻夷律》的內(nèi)容、適用對(duì)象和范圍、及其歷史作用進(jìn)行考辨。筆者認(rèn)為，《蠻夷律》是戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期華夏統(tǒng)治者，在兼并巴、蜀、荊楚地區(qū)后推行民族政策的法律表現(xiàn)形式。其主要內(nèi)容是關(guān)于蠻夷在賦稅徭役方面享有特殊待遇的規(guī)定。它對(duì)于華夏政權(quán)的建立和鞏固及少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定，具有重要的積極作用；而《蠻夷律》在東漢時(shí)期被逐步毀棄直至廢止，是當(dāng)時(shí)民族地區(qū)社會(huì)動(dòng)蕩的重要原因。 

    《蠻夷律》之名，目前僅見(jiàn)于二十世紀(jì)八十年代發(fā)掘的湖北江陵張家山漢簡(jiǎn)。張家山漢簡(jiǎn)保存了一批早已失傳的漢代法律文獻(xiàn)，為法律史研究提供了真實(shí)生動(dòng)而彌足珍貴的新資料。其中出土于張家山第247號(hào)漢墓的《奏讞書(shū)》共有竹簡(jiǎn)228支，記載春秋至西漢初年的案例20余件。在一則漢高祖十一年(公元前196年)發(fā)生的一件訴訟案件中，發(fā)現(xiàn)了傳世文本罕見(jiàn)的《蠻夷律》佚文。然而學(xué)術(shù)界迄今對(duì)于中國(guó)古代適用于少數(shù)民族地區(qū)的這項(xiàng)專門(mén)法規(guī)，尚未給予應(yīng)有的關(guān)注。本文擬從剖析此項(xiàng)案例入手，結(jié)合傳世文獻(xiàn)，對(duì)《蠻夷律》的內(nèi)容、適用對(duì)象和范圍、及其歷史作用進(jìn)行考辨，以期拋磚引玉，達(dá)到重新審視我國(guó)古代民族立法的目的。
一、一樁涉及《蠻夷律》的疑難案件
    漢高祖十一年(公元前196年)夏，在南郡夷道（治所在原湖北宜都縣，今枝城市西北）地區(qū)發(fā)生了一樁涉及蠻夷⑴逃避屯戍的訴訟案件。張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》詳細(xì)記述了此案審理直至判決的始末。經(jīng)考古學(xué)者整理，其原文如下：“十一年八月甲申朔。己丑，夷道    、丞嘉敢讞之。六月戊子發(fā)弩九詣男子毋憂，告為都尉屯，已受致書(shū)，行未到，去亡。毋憂曰：‘變（蠻）夷大男子，歲出五十六錢(qián)以當(dāng)繇（徭）賦，不當(dāng)為屯，尉窯遣毋憂為屯，行未到，去亡。它如九?！G曰：‘南郡尉發(fā)屯有令，變（蠻）夷律不曰勿令為屯，即遣之，不智（知）亡故，它如毋憂?！懳銘n：‘律，變（蠻）夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)繇（徭）賦，非曰勿令為屯也，及雖不當(dāng)為屯，窯已遣，毋憂即屯卒，已去亡，何解？’毋憂曰：‘有君長(zhǎng)，歲出賨錢(qián)，以當(dāng)繇（徭）賦，即復(fù)也，存吏，毋解?！瘑?wèn)，如辭。鞫之：毋憂變（蠻）夷，大男子，歲出賨錢(qián)，以當(dāng)繇（徭）賦，窯遣為屯，去亡，得，皆審。疑毋憂罪，它縣論，敢讞之，謁報(bào)，署獄史曹發(fā)。吏當(dāng)：毋憂當(dāng)要（腰）斬，或曰不當(dāng)論。廷報(bào)：當(dāng)要（腰）斬?！雹普沁@一束保存在地下兩千多年的訴訟案件的庭審紀(jì)實(shí)，為我們勾勒了《蠻夷律》的概貌：漢高祖十一年(公元前196年)六月四日，發(fā)弩（專司射弩的士兵）九將成年男子毋憂送夷道官處治罪，原因是毋憂被征召為屯戍守卒，已接受征調(diào)文書(shū)，未到屯所，中途逃亡。毋憂辯稱自己是有蠻夷君長(zhǎng)管轄的蠻夷，每年交納“賨錢(qián)”56錢(qián)以當(dāng)徭賦，不應(yīng)當(dāng)征調(diào)為屯。但審理官員卻認(rèn)為：《蠻夷律》并沒(méi)有規(guī)定蠻夷成年男子不可征調(diào)為屯；且即使不當(dāng)為屯，官府已下令征調(diào)，毋憂即為屯卒，去亡即有罪。盡管此案于當(dāng)年八月六日由夷道官以疑案奏讞，但朝廷最終仍裁定毋憂腰斬。
    綜觀此案審理的全過(guò)程，在程序上似乎還是合法且比較“公正”的。毋憂歸案后，夷道官員在對(duì)其進(jìn)行訊問(wèn)、詰（反詰、論辯）、鞫（審判官宣讀庭審調(diào)查的結(jié)論）、讞（上報(bào)議定刑罪）時(shí)，均圍繞著當(dāng)事人的“去亡”行為及《蠻夷律》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行，被告亦援引《蠻夷律》法條進(jìn)行辯解。尤其是夷道官在無(wú)法確定被告罪刑的情況下，將其作為疑案按奏讞程序上報(bào)，由朝廷裁定。這是符合漢代司法制度中的“奏讞”制度規(guī)定的。漢高祖七年（公元前200年）“制詔御史：獄之疑者，吏或不敢決，有罪者久而不論，無(wú)罪者久系不決。自今以來(lái)，縣道官獄疑者，各讞所屬二千石官，二千石官以其罪名當(dāng)報(bào)。所不能決者，皆移廷尉，廷尉亦當(dāng)報(bào)之。廷尉所不能決，謹(jǐn)具為奏，傅所當(dāng)比律、令以聞?！笨墒?，雖“上恩如此，吏猶不能奉宣。故孝景中五年（公元前145年）復(fù)下詔曰：‘諸獄疑，雖文致于法而于人心不厭者，輒讞之?！浜螵z吏復(fù)避微文，遂其愚心。至后元年（公元前143年），又下詔曰：‘獄，重事也。人有愚智，官有上下。獄疑者讞，有令讞者已報(bào)讞而后不當(dāng)，讞者不為失?！雹侵档米⒁獾氖?，參與本案審理的夷道官員和作為被告的蠻夷毋憂，在訴訟過(guò)程中無(wú)論是對(duì)犯罪事實(shí)的指控或辯解的邏輯性，雙方對(duì)法律條文的熟悉程度及引用法律的準(zhǔn)確性，都表現(xiàn)出較高的法律素養(yǎng)。說(shuō)明戰(zhàn)國(guó)至漢初官方推行法家治國(guó)之術(shù)，強(qiáng)調(diào)以法為教，以吏為師，且嚴(yán)于治吏，故官吏注重知法執(zhí)法。法家主張法應(yīng)布之于眾，重視法制宣傳教育，故民眾熟知法紀(jì)，能夠運(yùn)用法律維護(hù)自身的權(quán)益。  
 
    但若細(xì)讀案例原文，也可以發(fā)現(xiàn)此案在實(shí)體上疑點(diǎn)頗多。一是《蠻夷律》是否規(guī)定蠻夷君長(zhǎng)或蠻夷只須交納一定數(shù)量的賨錢(qián)，即可以復(fù)除賦稅徭役？二是享有復(fù)除徭役特殊政策的蠻夷，可否免服屯戍役？三是本案中夷道官員“詰毋憂：律，蠻夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，非曰勿令為屯也，及雖不當(dāng)為屯，窯已遣，毋憂即屯卒”，是夷道官員違悖法紀(jì)，將錯(cuò)就錯(cuò)或另有所據(jù)？四是蠻夷男子毋憂最終被朝廷裁定受腰斬酷刑，究竟是何原因？是否刑罪相當(dāng)？筆者擬結(jié)合《蠻夷律》所處歷史環(huán)境，在對(duì)《蠻夷律》的內(nèi)容、適用對(duì)象和范圍的考察中解答上述問(wèn)題。
二、《蠻夷律》內(nèi)容辨析
(一)蠻夷與《蠻夷律》
    何謂蠻夷，《尚書(shū)?舜典》：“蠻夷率服”。《周禮?職方氏》：“職方氏掌天下之圖，以掌天下之地，辨其邦國(guó)、都、鄙、四夷、八蠻、七閩、九貉、五戎、六狄之人民?！薄抖Y記．王制》：“中國(guó)戎夷，五方之民，皆有性也，不可推移。東方曰夷，被發(fā)文身，有不火食者矣；南方曰蠻，雕題交趾，有不火食者矣；西方曰戎，被發(fā)衣皮，有不粒食者矣；北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。中國(guó)、夷、蠻、戎、狄，皆有安居、和味、宜服、利用、備器。”《爾雅?釋地》：“九夷、八狄、七戎、六蠻，謂之四海?！贝呵飼r(shí)，越人自稱大禹之后，吳人亦標(biāo)榜周王室后裔，但仍被華夏視為蠻夷?！秴问洗呵?為欲篇》說(shuō)：“蠻夷反舌、殊俗、異習(xí)之國(guó)，其衣服冠帶，宮室居處，舟車(chē)器械，聲色滋味皆異，其為欲一也。”《漢書(shū)?西南夷兩粵朝鮮傳》載，南粵王趙佗上書(shū)漢文帝，自稱“蠻夷大長(zhǎng)”；辯稱自己稱王的原因是，“蠻夷中西有西甌，其眾半羸，南面稱王；東有閩粵，其眾數(shù)千人，亦稱王；西北有長(zhǎng)沙，其半蠻夷，亦稱王。老夫故敢妄竊帝號(hào)，聊以自?shī)??！睂?shí)際上，“夏、商、西周對(duì)王畿與四土諸侯之外的各族，或以其具體國(guó)名、部稱之，或泛稱為夷、蠻?！](méi)有固定東、南、西、北的方位?！雹裙市U夷乃是華夏中原民族以外的少數(shù)民族的泛稱。如在《史記》列有《西南夷傳》，專述西南地區(qū)少數(shù)民族史跡?！稘h書(shū)》亦有《西南夷兩粵朝鮮傳》，《后漢書(shū)》有《南蠻西南夷傳》等。而《蠻夷律》既然以“蠻夷”命名，應(yīng)當(dāng)是針對(duì)與華夏民族相對(duì)的少數(shù)民族而制定的。
   事實(shí)上，秦漢作為我國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家形成的時(shí)期，不僅形成了統(tǒng)一的漢民族，而且漢族統(tǒng)治者在對(duì)少數(shù)民族的管轄制度上也作了較為成功的探索。秦漢均在朝廷設(shè)置了主管少數(shù)民族事務(wù)的機(jī)構(gòu)和職官?！稘h書(shū)》載：“典客，秦官，掌諸歸義蠻夷，有丞。景帝中六年更名大行令，武帝太初元年更名大鴻臚。……典屬國(guó)，秦官，掌蠻夷降者。……成帝河平元年省并大鴻臚?！雹伞逗鬂h書(shū)?百官二》：“大鴻臚，卿一人，中二千石。本注曰：掌諸侯及四方歸義蠻夷?！T王入朝，當(dāng)郊迎，典其禮儀。及郡國(guó)上計(jì)，匡四方來(lái)，亦屬焉?；首影萃?贊授印綬。及拜諸侯、諸侯嗣子及四方夷狄封者，臺(tái)下鴻臚召拜之?！焙痹茐?mèng)睡虎地秦簡(jiǎn)中的《屬邦律》、張家山漢簡(jiǎn)《奏讞書(shū)》中的《蠻夷律》，就是當(dāng)時(shí)民族立法的典型代表。
（二）《蠻夷律》內(nèi)容鉤沉
    關(guān)于《蠻夷律》的內(nèi)容，前揭《奏讞書(shū)》案例簡(jiǎn)文五次提及：一是蠻夷毋憂曰：“蠻夷，大男子，歲出五十六錢(qián)以當(dāng)徭賦，不當(dāng)為屯，尉窯遣毋憂為屯，行未到，去亡。”二是夷道尉窯曰：“南郡尉發(fā)屯有令，蠻夷律不曰勿令為屯，即遣之，不智（知）亡故”。三是夷道官詰毋憂：“律，蠻夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，非曰勿令為屯也”；四是毋憂曰：“有君長(zhǎng)，歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，即復(fù)也”；五是夷道官鞫之（審理結(jié)果）：“毋憂蠻夷，大男子，歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，窯遣為屯，去亡，得，皆審。疑毋憂罪”?？梢?jiàn)，在少數(shù)民族地區(qū)對(duì)蠻夷實(shí)行的賦稅徭役制度，是《蠻夷律》的主要內(nèi)容。其具體規(guī)定是，蠻夷成年男子每年交納一定數(shù)量的“賨錢(qián)”（如此案發(fā)生地夷道是56錢(qián)），以當(dāng)徭賦，即可免除力役之征和賦稅之?dāng)?。此?guī)定在被告毋憂反復(fù)辯解之中，已十分明確。而夷道官對(duì)此并無(wú)異議，只是強(qiáng)調(diào)《蠻夷律》并無(wú)蠻夷出賨錢(qián)，就可以免于征召為屯戍守卒的規(guī)定。 

     史料顯示，戰(zhàn)國(guó)秦漢賦役種類(lèi)繁多。賦稅有田稅、人口稅、名目繁雜的雜稅及地方貢賦等。徭役則有力役、屯戍等。賦稅是財(cái)政的主要來(lái)源，徭役則為官府提供力役，是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的兩大經(jīng)濟(jì)支柱。與中央政權(quán)在不同時(shí)期，針對(duì)不同地區(qū)采取的民族政策相適應(yīng)，在各少數(shù)民族地區(qū)實(shí)行的賦役制度大多有所變通，如本案中南郡蠻夷成年男子“歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，即復(fù)也”，可免除徭賦?！缎U夷律》就是關(guān)于這些變通措施的法律規(guī)定。⑹
    賨，《說(shuō)文解字》釋曰：“賨，南蠻賦也?！雹诉@與戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的傳世文獻(xiàn)，關(guān)于南方蠻夷部族出賨錢(qián)或賨布以當(dāng)徭賦的記述相合：一是“及秦惠王并巴中，以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)，世尚秦女，其民爵比不更，有罪得以爵除。其君長(zhǎng)歲出賦二千一十六錢(qián)，三歲一出義賦千八百錢(qián)。其民戶出幏布八丈二尺、雞羽三十鍭。漢興，南郡太守靳強(qiáng)請(qǐng)一依秦時(shí)故事?！雹處?，《說(shuō)文解字》釋為：“幏，南郡蠻夷賨布?！雹汀度A陽(yáng)國(guó)志》卷三《蜀志》載，“秦惠王并巴中”發(fā)生在周慎靚王五年（秦惠文王后元九年，公元前316年）。是年，巴、蜀發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。秦大夫司馬錯(cuò)建議藉此伐蜀：“蜀有桀、紂之亂，其國(guó)富饒，得其布帛金銀，足給軍用。（巴）水通于楚，有巴之勁卒，浮大船以東向楚，楚地可得。得蜀則得楚，楚亡則天下并矣。”秦惠王最終采納其議，遣大夫張儀、司馬錯(cuò)、都尉墨率大軍伐蜀。冬十月，蜀亡。隨后，秦師東移，迅速占領(lǐng)巴之江州（今重慶城區(qū)）。然后北上攻占閬中，俘巴王，兼并了巴蜀地區(qū)。為了為了消化鞏固已經(jīng)取得的勝利果實(shí)，建立伐楚的前進(jìn)基地，秦統(tǒng)治者對(duì)巴地土著蠻夷部族采取了優(yōu)寵、籠絡(luò)政策。在政治上，承認(rèn)其蠻夷君長(zhǎng)的地位，得世尚秦女；其部民無(wú)功而爵比不更（第四級(jí)爵），⑽有罪得以爵除，更是優(yōu)遇有加。秦王室內(nèi)公孫無(wú)爵者贖刑，僅相當(dāng)于公士（第一級(jí)爵）；“臣邦真戎君長(zhǎng)”，即一般少數(shù)民族部落首領(lǐng)贖刑亦僅相當(dāng)于上造（第二級(jí)爵）。⑾在經(jīng)濟(jì)上，每戶出戶賦幏布八丈二尺，若按《金布律》折算，約值113錢(qián)，⑿不及漢人頭稅每人120錢(qián)。而秦賦稅特重，《史記》、《漢書(shū)》等史籍均載秦“收泰半之賦”。至于用作箭尾的野雞翎三十羽，對(duì)于漁獵為主的巴地蠻夷而言，并非難為之事。蠻夷君長(zhǎng)所出歲賦及義賦實(shí)際上只是一種貢賦，更多地具有承認(rèn)、歸順秦朝廷統(tǒng)治的象征意義。
    二是“及吳起相悼王，南并蠻越，遂有洞庭、蒼梧。秦昭王使白起伐楚，略取蠻夷，始置黔中郡。漢興，改為武陵（郡）。歲令大人輸布一匹，⒀小口二丈，是謂賨布。雖時(shí)為寇盜，而不足為郡國(guó)患?！雹椅淞晷U成人所納賨布按《金布律》折算，約值55錢(qián)，與相鄰的南郡蠻納賨錢(qián)56錢(qián)相同。這可能是慮及黔中郡（武陵）、南郡原為楚地，蠻夷部族眾多，人心不穩(wěn)，時(shí)為寇盜，須采取更為寬松的懷柔政策。
    三是“板楯蠻夷者，秦昭襄王時(shí)有一白虎，常從髃虎數(shù)游秦、蜀、巴、漢之境，傷害千余人。昭王乃重募國(guó)中有能殺虎者，賞邑萬(wàn)家，金百鎰。時(shí)有巴郡閬中夷人，能作白竹之弩，乃登樓射殺白虎。昭王嘉之，而以其夷人，不欲加封，乃刻石盟要，復(fù)夷人頃田不租，十妻不算，（注曰：“優(yōu)寵之，故免其一戶頃田之稅，雖有十妻，不輸口算之錢(qián)”。）傷人者論，殺人者得以倓錢(qián)贖死。（注：何承天《纂文》曰：“倓，蠻夷贖罪貨也。”）盟曰：‘秦犯夷，輸黃龍一雙；夷犯秦，輸清酒一鐘。’夷人安之。至高祖為漢王，發(fā)夷人還伐三秦。秦地既定，乃遣還巴中，復(fù)其渠帥羅、樸、督、鄂、度、夕、龔七姓，不輸租賦，余戶乃歲入賨錢(qián)，口四十。世號(hào)為板楯蠻夷。”⒂板楯蠻民風(fēng)慓悍，作戰(zhàn)驍勇，在秦有消弭虎患之功；在漢有討平三秦，底定江山之勛，且曾抗擊西羌侵?jǐn)_，平定益州之亂，可謂功勛卓著。故受到頃田不租，十妻不算，殺人者得以倓錢(qián)贖死，復(fù)其渠帥不輸租賦，部民歲入賨錢(qián)，口四十等特別優(yōu)待。
    以上史料均記載秦漢統(tǒng)治者兼并巴蜀、荊楚蠻夷地區(qū)后，對(duì)蠻夷君長(zhǎng)及其民戶在政治上和經(jīng)濟(jì)上實(shí)行籠絡(luò)、優(yōu)遇政策。究其緣由，首先，推行羈縻政策，以保持蠻夷地區(qū)及邊疆的穩(wěn)定，是秦漢統(tǒng)治者民族立法的的基本出發(fā)點(diǎn)。在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，秦還出于統(tǒng)一全國(guó)的戰(zhàn)略考慮。因?yàn)榭刂瓢褪裰貙?duì)于攻滅楚國(guó)，進(jìn)而兼并天下具有重要的戰(zhàn)略意義。其次，巴地蠻夷有功于秦漢朝廷。無(wú)論是秦兼并天下，或是漢王朝平定關(guān)中（三秦）地區(qū)，蠻夷都立下了汗馬功勞。蠻夷君長(zhǎng)及其民戶只需交納賦錢(qián)和賨布，免除其它徭賦，正是朝廷對(duì)其部族為國(guó)建功的酬賞。 
 

 三、《蠻夷律》適用對(duì)象和范圍蠡測(cè)
    考察《蠻夷律》適用的對(duì)象和范圍，毋憂案關(guān)于“（蠻夷）律，蠻夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦”的記述所涉及的賨錢(qián)（布），無(wú)疑是一個(gè)富于價(jià)值的線索。前已述及，賨被東漢許慎《說(shuō)文解字》釋為“南蠻賦也?！睆倪壿嬌现v，凡“歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦”的“南蠻”成年男子，均適用《蠻夷律》。然而，“南蠻”卻是一個(gè)寬泛而籠統(tǒng)的概念，應(yīng)泛指活動(dòng)于華夏族所居中原地區(qū)以南,被華夏族視為蠻夷的部族。筆者稽考史籍，對(duì)此試作如下解讀：《蠻夷律》所適用的“南方之蠻”主要是分布于古巴國(guó)、荊楚地區(qū)之蠻夷，他們都是古巴人部族的后裔。
（一）巴郡南郡蠻
    此為巴人部族之一支系，即源出今湖北清江流域的廩君白虎之巴。《后漢書(shū)?南蠻西南夷傳》：“巴郡南郡蠻，本有五姓：巴氏，樊氏，瞫（音審）氏，相氏，鄭氏。皆出于武落鐘離山。其山有赤黑二穴，巴氏之子生于赤穴，四姓之子皆生黑穴。未有君長(zhǎng)，俱事鬼神，乃共擲劍于石穴，約能中者，奉以為君。巴氏子務(wù)相乃獨(dú)中之，觽皆嘆。又令各乘土船，約能浮者，當(dāng)以為君 。余姓悉沉，唯務(wù)相獨(dú)浮。因共立之，是為廩君。乃乘土船，從夷水至鹽陽(yáng)。鹽水有神女，謂廩君曰：‘此地廣大，魚(yú)鹽所出，愿留共居?！瘡[君不許。鹽神暮輒來(lái)取宿，旦即化為蟲(chóng)，與諸蟲(chóng)髃飛，掩蔽日光，天地晦冥。積十余日，廩君(思)[伺]其便，因射殺之，天乃開(kāi)明。廩君于是君乎夷城，四姓皆臣之。廩君死，魂魄世為白虎。巴氏以虎飲人血，遂以人祠焉。
及秦惠王并巴中，以巴氏為蠻夷君長(zhǎng)，世尚秦女，其民爵比不更，有罪得以爵除。其君長(zhǎng)歲出賦二千一十六錢(qián)，三歲一出義賦千八百錢(qián)。其民戶出幏布八丈二尺，雞羽三十鍭。漢興，南郡太守靳強(qiáng)請(qǐng)一依秦時(shí)故事。”⒃這正是南郡夷道蠻毋憂所稱“蠻夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦”的來(lái)源。
    有學(xué)者對(duì)這一段史實(shí)進(jìn)行了考證，認(rèn)為“巴人最早居住的武落鐘離山，又名難留山，一般都認(rèn)為在今湖北長(zhǎng)陽(yáng)縣境內(nèi)”。由于這一時(shí)期的巴族的經(jīng)濟(jì)以漁獵為主，所以需要經(jīng)常遷徙。“廩君和鹽君的故事，可能意味著廩君部落在遷徙途中與另一尚處于母系氏族社會(huì)的部落的斗爭(zhēng)。在征服了這一部落并占據(jù)了“魚(yú)鹽所出”的廣大地區(qū)以后，巴族即在夷城⒄定居下來(lái)?！睆[君部落后來(lái)的發(fā)展，史書(shū)語(yǔ)焉不詳。據(jù)考證，可能是沿夷水（今湖北清江）而上，經(jīng)大溪進(jìn)入四川盆地東部，其勢(shì)力迅速增長(zhǎng)，活動(dòng)范圍北至今陜西漢中地區(qū)，東達(dá)漢水中上游，南到今四川東南、貴州東北及湖南西北處，西抵成都平原與蜀相鄰。⒅
    由此觀之，南郡蠻夷與巴郡廩君蠻是同源的。廩君蠻活動(dòng)的范圍函蓋了南郡。如前所述，秦并巴中，并賦予巴郡蠻交納幏（賨布）以代徭賦的優(yōu)惠權(quán)利，發(fā)生在惠文王后元九年（公元前316年）。而南郡始置于秦昭王二十九年（公元前278年），“（漢）高帝元年更為臨江郡，五年復(fù)故。景帝二年復(fù)為臨江，中二年復(fù)故。莽曰南順。屬荊州?！雹纵牻穸跷?、川東一帶。漢初“南郡太守靳強(qiáng)請(qǐng)一依秦時(shí)故事。”將巴郡蠻交納幏（賨布）以代徭賦的優(yōu)惠政策推行到南郡。前揭《奏讞書(shū)》所載毋憂案庭審時(shí)，夷道尉窯有“南郡尉發(fā)屯有令”之語(yǔ)，故其發(fā)生地夷道屬南郡無(wú)疑?！稘h書(shū)．地理志》亦指夷道為南郡之屬縣；《后漢書(shū)?郡國(guó)四》亦列為南郡之屬十七城之一。梁剡令劉昭注曰：“《荊州記》曰：縣西北有宜陽(yáng)山，東南有羊腸山”，治所在湖北宜都縣（今枝城市）西北。關(guān)于夷道之稱，云夢(mèng)秦簡(jiǎn)《南郡守騰文書(shū)》開(kāi)篇即是“南郡守騰謂縣、道嗇夫”；《屬邦律》亦有“道官相輸隸臣妾”的規(guī)定?？梢?jiàn)秦時(shí)已有道的設(shè)置?！稘h書(shū)》卷十九《百官公卿表第七上》：“縣令、長(zhǎng)皆秦官，掌治其縣?！泻钏晨h曰國(guó)，皇太后、皇后、公主所食曰邑，有蠻夷曰道?！薄逗鬂h書(shū)．百官五》：漢代有屬國(guó)，設(shè)屬國(guó)都尉，“主蠻夷降者”。屬國(guó)與郡一樣，其下有屬縣，而“凡縣主蠻夷者曰道”。⒇道是與縣相當(dāng)?shù)囊患?jí)行政區(qū)劃，西漢全國(guó)共有32道。故前揭《中國(guó)歷史地名大辭典》中“夷道縣”乃“夷道”之誤。南郡夷道是蠻夷的聚居地，毋憂屬蠻夷且居于夷道，故受《蠻夷律》的管轄?！缎U夷律》適用于夷道地區(qū)的“蠻夷”是可以確定的。 
 
 
     此外，東漢時(shí)南郡潳山蠻、沔中蠻、巫蠻、江夏蠻等“以郡收稅不均，懷怨恨”等緣由，屯聚反叛。從邏輯上講，凡屬南郡的蠻夷，皆應(yīng)與夷道蠻夷一樣受《蠻夷律》的管轄。
（二）武陵郡蠻
    武陵郡，“高帝置。莽曰建平。屬荊州?！h十三”，其治所在今湖南省溆浦縣境內(nèi)。轄區(qū)在今湘西和黔東一帶。關(guān)于武陵蠻的來(lái)源，《后漢書(shū)．南蠻西南夷傳》以一個(gè)神話開(kāi)端作了交代：“昔高辛氏有犬戎之寇，帝患其侵暴，而征伐不克。乃訪募天下，有能得犬戎之將吳將軍頭者，購(gòu)黃金千鎰，邑萬(wàn)家，又妻以少女。時(shí)帝有畜狗，其毛五采，名曰盤(pán)瓠。下令之后，盤(pán)瓠遂銜人頭造闕下，髃臣怪而診之，乃吳將軍首也。帝大喜，而計(jì)盤(pán)瓠不可妻之以女，又無(wú)封爵之道，議欲有報(bào)而未知所宜。女聞之，以為帝皇下令，不可違信，因請(qǐng)行。帝不得已，乃以女配盤(pán)瓠。盤(pán)瓠得女，負(fù)而走入南山，止石室中。所處險(xiǎn)絕，人跡不至。于是女解去衣裳，為仆鑒之結(jié)，著獨(dú)力之衣。帝悲思之，遣使尋求，輒遇風(fēng)雨震晦，使者不得進(jìn)。經(jīng)三年，生子一十二人，六男六女。盤(pán)瓠死后，因自相夫妻?？椏?jī)木皮，染以草實(shí)，好五色衣服，制裁皆有尾形。其母后歸，以狀白帝，于是使迎致諸子。衣裳班蘭，語(yǔ)言侏離，好入山壑，不樂(lè)平曠。帝順其意，賜以名山廣澤。其后滋蔓，號(hào)曰蠻夷。外癡內(nèi)黠，安土重舊。以先父有功，母帝之女，田作賈販，無(wú)關(guān)梁符傳租稅之賦。有邑君長(zhǎng)，皆賜印綬，冠用獺皮。名渠帥曰精夫，相呼為姎徒。今長(zhǎng)沙武陵蠻是也。（21）
    在《中國(guó)神話傳說(shuō)詞典》的“盤(pán)瓠”條中，引用了一條唐人所記關(guān)于盤(pán)瓠的神話：“唐樊綽《蠻書(shū)》卷十引王通明《廣異記》云：‘高辛?xí)r，人家生一犬，初如小特。主怪之，棄于道下，七日不死，禽獸乳之。其形繼日而大，主人復(fù)收之。當(dāng)初棄道上之時(shí)，以盤(pán)盛葉覆之，因以為瑞，遂獻(xiàn)于帝，以盤(pán)瓠為名者。后立功，嚙得戎寇吳將軍頭，帝妻以公主，封盤(pán)瓠為定邊侯。公主分娩七塊肉，割之有七男。長(zhǎng)大各認(rèn)一姓，今巴東七姓田、雷、再（冉？）、向、蒙、旻、叔孫氏也?！啾P(pán)瓠神話之異聞?！保?2）巴東與巴西、巴中一樣是典型的因巴人而得的地名，即古之魚(yú)復(fù)，今之重慶奉節(jié)。《前漢書(shū)．地理志》中的“巴郡”中即有“魚(yú)復(fù)”，唐顏師古注曰：“江關(guān)都尉治也”。（23）巴東向?yàn)榘腿嘶顒?dòng)的地區(qū)?！稄V異記》所載這個(gè)神話倒是在無(wú)意間透出了這樣一個(gè)信息：盤(pán)瓠蠻與巴蠻有著同源的關(guān)系，《后漢書(shū)．南蠻西南夷傳》把武陵蠻、廩君蠻與板楯蠻分開(kāi)來(lái)敘述，是看到了他們由于遷徙到不同的地方所出現(xiàn)的差異而作出的選擇。
    可見(jiàn)，武陵蠻是以盤(pán)瓠（犬）為圖騰的古老部族。（24）“及吳起相悼王，南并蠻越，遂有洞庭、蒼梧。秦昭王使白起伐楚，略取蠻夷，始置黔中郡。漢興，改為武陵。歲令大人輸布一匹，小口二丈，是謂賨布。雖時(shí)為寇盜，而不足為郡國(guó)患?！保?5）武陵蠻享有交納賨布為賦的優(yōu)遇，應(yīng)為《蠻夷律》調(diào)整的對(duì)象。這顯然是基于秦漢統(tǒng)治者對(duì)蠻夷的羈縻政策。清段玉裁《說(shuō)文解字段注》曰：“貝部曰：賨者，南蠻賦也?！段倪x?魏都賦》注引《風(fēng)俗通》曰：‘盤(pán)瓠之后，輸布一匹，小口二丈，是為賨。廩君之巴氏，出幏布八丈（《后漢書(shū)》云八丈二尺）?！瘞芬噘z也。故統(tǒng)謂之賨布。”（26）
    古人已根據(jù)有關(guān)史料，把武陵蠻和巴郡南郡蠻所交納的賨統(tǒng)一起來(lái)了，認(rèn)為它們實(shí)際上是一樣的，只是隨地區(qū)的不同而稱呼有所不同。而且這一制度，也并非自漢始，而有秦時(shí)即已有之，漢也僅是“一依秦時(shí)故事”而已。其實(shí)，漢代武陵蠻分布地區(qū)，包括荊州刺史部之武陵郡、南郡、江夏郡、長(zhǎng)沙郡、桂陽(yáng)郡、零陵郡。只是因武陵郡在諸郡中面積最大，人口最多且集中，故史書(shū)常以武陵蠻相稱。又由于武陵蠻活動(dòng)中心在五溪流域，故也稱五溪蠻?！端?jīng)注?沅水》載：“武陵有五溪，謂雄溪、樠溪、無(wú)溪、酉溪、辰溪其一焉。夾溪悉是蠻左所居，故謂此蠻五溪蠻也。（27）水又經(jīng)沅陵縣西，有武溪，源出武山，與酉陽(yáng)分山，水源石上有盤(pán)瓠跡猶存矣。……今武陵郡夷，即盤(pán)瓠之種落也?！保?8）武陵蠻和巴郡南郡蠻所處地域本來(lái)就同屬當(dāng)年楚國(guó)。西周時(shí)，楚立國(guó)伊始就建都丹陽(yáng)（今湖北秭歸）后定都郢（今湖北江陵）。周人當(dāng)時(shí)就稱之為“荊蠻”。楚王室也自稱為“蠻夷”。（29）秦漢在同屬“蠻夷之地”的相鄰地區(qū)實(shí)行類(lèi)似制度，亦在情理之中。 
 

 （三）板楯蠻
    此為巴人部族之另一支系，即源出嘉陵江、川江流域的“巴蛇之巴”板楯蠻部族?！度A陽(yáng)國(guó)志》卷一《巴志》載：“秦昭襄王時(shí)，白虎為害，自秦、蜀、巴、漢患之。秦王乃重募國(guó)中：‘有能殺虎者，邑萬(wàn)家，金帛稱之?！谑且碾匀塘沃偎?、何射虎、秦精等乃作白竹弩于高樓上，射虎，中頭三節(jié)。白虎常從群虎，瞋恚，盡搏殺群虎，大呴而死。秦王嘉之曰：‘虎歷四郡，害千二百人，一朝患除，功莫大焉。’欲如要(約)，王嫌其夷人，乃刻石為盟，要復(fù)夷人頃田不租、十妻不算，傷人者論，殺人雇死倓錢(qián)。盟曰：‘秦犯夷，輸黃龍一雙，夷犯秦，輸清酒一鐘?！娜税仓h興，亦從高祖定秦有功。高祖因復(fù)之，專以射白虎為事，戶歲出賨錢(qián)口四十，故世號(hào)‘白虎復(fù)夷’。一曰‘板楯蠻’，今所謂‘弜頭虎子’者也。漢高帝滅秦為漢王，王巴、蜀。閬中人范目有恩信方略，知帝必定天下，說(shuō)帝，為募發(fā)賨民，要與共定秦。秦地既定，封目為長(zhǎng)安建章鄉(xiāng)侯。帝將討關(guān)東，賨民皆思?xì)w。帝嘉其功而難傷其意，遂聽(tīng)還巴。謂目曰：‘富貴不歸故鄉(xiāng)，如衣繡夜行耳?！惴忾佒写龋D）鄉(xiāng)侯。目固辭，乃封渡沔（縣）侯。故世謂‘三秦亡，范三侯也’也。（目）復(fù)除民羅、樸、昝、鄂、度、夕、龔七姓不供租賦?！保?0）《晉書(shū)》亦有記述：“及漢高祖為漢王，募賨人平定三秦。既而求還鄉(xiāng)里，高祖以其功，復(fù)同豐、沛，（31）不供賦稅，更名其地為巴郡。土有鹽鐵丹漆之饒，俗性剽勇，又善歌舞。高祖愛(ài)其舞，詔樂(lè)府習(xí)之，今《巴渝舞》是也?！保?2）《漢書(shū)》還記載漢哀帝時(shí)其宮廷樂(lè)隊(duì)尚有“巴俞鼓員三十六人”。唐顏師古注曰：“巴，巴人也。俞，俞人也。嘗高祖初為漢王，得巴人俞人，并趫捷善斗，與之定三秦滅楚。因存其武樂(lè)也?！保?3）
    要之，戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期，散居于今長(zhǎng)江流域四川、重慶、貴州、湖北、湖南地區(qū)的蠻夷，或?yàn)槿A夏政權(quán)的建立和鞏固立下了功勛，或基于統(tǒng)治者對(duì)邊境少數(shù)民族采取的籠絡(luò)羈縻政策，都享有減免賦稅徭役的優(yōu)待。只是其具體名目、數(shù)額、辦法在不同時(shí)期，不同地方，針對(duì)不同部族的規(guī)定有所差異。《蠻夷律》正是這些優(yōu)惠政策固化的法律形式。
四、毋憂案是一樁冤案
    如前所述，南郡夷道蠻夷毋憂案中，官民雙方對(duì)《蠻夷律》關(guān)于“蠻夷男子歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦”的規(guī)定并無(wú)異議。毋憂被逮捕和審判，并不是違反了《蠻夷律》本身的規(guī)定。他既沒(méi)有拖欠賨錢(qián)，也不是如某些學(xué)者所說(shuō)，只有蠻夷君長(zhǎng)（首領(lǐng)）才享有交納賨錢(qián)免徭役的權(quán)利，其他人既要交納賨錢(qián)又要服徭役。（34）筆者以為，以《蠻夷律》的規(guī)定來(lái)衡量，毋憂案是一樁冤案。其律文“歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，即復(fù)也”，已經(jīng)明確：蠻夷歲出賨錢(qián)，即可免除賦稅和徭役，當(dāng)然包括屯戍役。夷道官“蠻夷律不曰勿令為屯”之說(shuō)，是不符合法律條文本意的。
    考戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期的“復(fù)除”之制，大致有三種情形：一是賦稅和徭役全免，如“其以沛為朕湯沐邑，復(fù)其民，世世無(wú)有所與”；（35）“（高帝十一年）令士卒從入蜀、漢、關(guān)中者，皆復(fù)終身”；（36）“馬復(fù)（令），因養(yǎng)馬以免徭賦也”；（37）“復(fù)之三世”、“皆世世復(fù)其家”（38）等。二是指明免除徭役，如“民產(chǎn)子，復(fù)勿事二歲。師古曰：‘勿事，不役使也’”；（39）“（文翁）又修起學(xué)官于城中，學(xué)者復(fù)除徭役”；（40）“復(fù)濟(jì)陽(yáng)縣徭役六歲”等。（41）三是指明免除賦稅，如“蜀漢民給軍事勞苦，復(fù)勿租稅二歲”；（42）“諸縣堅(jiān)守不降反寇者，復(fù)租賦三歲”（43）等。
    而本案關(guān)于“歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，即復(fù)也”雖僅出自毋憂之口，但歲出賨錢(qián)，以當(dāng)徭賦，卻是官民雙方皆認(rèn)可的。我們認(rèn)為，以賨錢(qián)當(dāng)徭賦屬于“復(fù)除”的第一種情形，即免除賦稅和徭役。在傳世文獻(xiàn)中，徭賦（亦稱賦役）通常指賦稅徭役，已經(jīng)印證了這一點(diǎn)。（44）故據(jù)《蠻夷律》，蠻夷毋憂是可以免于征調(diào)屯戍的。這里還可舉出一個(gè)民族學(xué)的例子以為佐證。民族學(xué)界一般認(rèn)為，瑤族的歷史可追溯到先秦時(shí)期的“荊蠻”，是當(dāng)時(shí)“盤(pán)瓠蠻”的一部分，南朝末年始稱為“莫徭蠻”?！端鍟?shū)》卷三一《地理志下》：“長(zhǎng)沙郡又雜有夷蜒，名曰莫瑤。自云其先祖有功，常免徭役，故以為名’?！薄端问贰肪硭木湃缎U夷列傳一》：“蠻瑤者，居山谷間，其山自衡州長(zhǎng)寧縣屬于桂陽(yáng)、郴、連、賀、韶四州，環(huán)行千余里，蠻夷居其中，不事賦役，謂之瑤人”；《宋史》卷四九四《蠻夷列傳二》：知貴州陳乂上疏言：“臣前知靖州時(shí)，居蠻夷腹心，民不服役，田不輸賦，其地視若可棄?！彼畏冻纱蟆豆鸷Ｓ莺庵?志蠻》：“徭本盤(pán)瓠之后。其地山溪高深，介于巴、蜀、湖、廣間，綿亙數(shù)千里。棰髻跣足，衣斑斕布褐。名為徭，而實(shí)不供征役?！保?5） 
 
 
     毋憂的悲劇在于，他被官府違規(guī)征調(diào)屯戍后亡去，在非常時(shí)期被夷道官府，進(jìn)而被朝廷將錯(cuò)就錯(cuò)，情緒化地曲解了，最終成為殺一儆百的犧牲品。因?yàn)榇舜握髡{(diào)屯戍緣于原秦南?？の沮w陀割據(jù)南海、桂林、象郡地區(qū)，對(duì)漢朝南方邊境構(gòu)成了重大威脅。秦破滅后，趙陀“即擊并桂林、象郡，自立為南越武王。高帝已定天下，為中國(guó)勞苦，故釋佗弗誅。漢十一年，遣陸賈因立佗為南越王，與剖符通使，和集百越，毋為南邊患害，與長(zhǎng)沙接境?！保?6）陸賈對(duì)趙陀有“今足下反天性，棄冠帶，欲以區(qū)區(qū)之越與天子抗衡為敵國(guó)，禍且及身矣”（47）等語(yǔ)，足見(jiàn)南越的威脅實(shí)實(shí)在在是存在的。漢朝廷不敢掉以輕心，一方面派使臣曉以利害，同時(shí)發(fā)屯戍守，是必要的。（48）在此情況下，毋憂于接受征召令后去亡，當(dāng)然為官府所不容，在庭審時(shí)堅(jiān)持以“蠻夷律不曰勿令為屯”指控毋憂，以似是而非的邏輯推理對(duì)該法條作了與立法本意相違的擴(kuò)大解釋：《蠻夷律》無(wú)“勿令為屯”之明文，則默示可以“令為屯”。其謬誤是顯而易見(jiàn)的。實(shí)際上，庭審紀(jì)實(shí)已經(jīng)反映出主審官員或已認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，或已發(fā)現(xiàn)該案中涉及的法律有待澄清，只得以“及雖不當(dāng)為屯，窯已遣，毋憂即屯卒”為由，擬出腰斬和不論兩種判決建議，將其作為疑案奏讞?？上г摪缸罱K還是按照錯(cuò)誤的思路被錯(cuò)誤地結(jié)案。
    毋憂一案的悲慘結(jié)局說(shuō)明，戰(zhàn)國(guó)以降歷代王朝基于種種原因賦予蠻夷某些優(yōu)待，雖經(jīng)《蠻夷律》予以確認(rèn)，但隨著統(tǒng)治者民族政策的變化，尤其是在非常時(shí)期，可能被官府以各種理由大打折扣。本案中，當(dāng)官員們認(rèn)定“窯已遣，毋憂即屯卒”時(shí)，毋憂的身份已由普通蠻夷變成了一名屯卒，其逃避行為自然要受到軍法的制裁，《蠻夷律》對(duì)此無(wú)能為力。但蠻夷被征調(diào)屯戍亡去處腰斬之刑的法條，迄今未從傳世文獻(xiàn)中檢得。（49）而且，有學(xué)者考證，秦漢徭役有徭和戍兩類(lèi)?！对茐?mèng)秦簡(jiǎn)?徭律》所見(jiàn)的徭和戍都是建筑和修繕城墻，屯戍并非兵役。服徭役者均稱為卒，服地方徭役者稱為更卒，服戍邊徭役者稱為戍卒。服兵役者稱為士，如衛(wèi)士、騎士、材士、校士等。戍邊的屯卒由地方行政機(jī)構(gòu)管理，可以雇人替代；服兵役的士兵則屬軍事系統(tǒng)。此外，二者在建制、職責(zé)諸方面也有很大區(qū)別。（50）若然，則即使毋憂以屯卒的身份逃避屯戍的罪名成立，也只能按《徭律》、《戍律》處以誶、貲罰一類(lèi)輕刑，援引軍法之類(lèi)特別法律處以腰斬酷刑，顯然是適用法律不當(dāng)。（51）毋憂案或許成為其后審理類(lèi)似案件可資援引的“決事比”。
    而更為嚴(yán)重的后果是，毋憂案可能為漢統(tǒng)治者毀棄《蠻夷律》開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)惡劣的先例。因?yàn)?，?duì)于蠻夷的歧視和猜忌，畢竟深深植根于漢朝各級(jí)官員的潛意識(shí)中。
    不過(guò)，《蠻夷律》至少在西漢還是得到了較為認(rèn)真的執(zhí)行。史籍所見(jiàn)武陵蠻、巴郡南郡蠻、板楯蠻在整個(gè)西漢時(shí)期少有造反活動(dòng)即是明證。光武中興，東漢仍一依《蠻夷律》舊制。蠻夷還作為重要的軍事力量，在平定其它地區(qū)的反叛中起著重要作用。但隨著時(shí)日的推移，毀棄《蠻夷律》的現(xiàn)象日漸嚴(yán)重，由此數(shù)度引起蠻夷反叛和政治論爭(zhēng)。其中，“徭稅失平”是蠻夷造反的重要原因。如《后漢書(shū)．南蠻西南夷傳》載：和帝永元十三年（公元101年），“巫蠻許圣等以郡收稅不均，懷怨恨，遂屯聚反叛。”公開(kāi)以稅賦不均為理由發(fā)動(dòng)了起義。安帝元初二年（公元115年），“灃中蠻以郡縣徭稅失平，懷怨恨，遂結(jié)充中諸種二千余人攻城、殺長(zhǎng)吏”。順帝永和元年（公元136年），“武陵太守上書(shū)，以蠻夷率服，可比漢人增其租賦。議者皆以為可。尚書(shū)令虞詡獨(dú)奏曰：‘自古圣王不臣異俗，非德不能及，威不能加，知其獸心貪婪，難率以禮。是故羈縻而綏撫之，附則受而不逆，叛則棄而不追。先帝舊典，貢稅多少，所由來(lái)久矣。今猥增之，必有怨叛。計(jì)其所得，不償所費(fèi)，必有后悔。’”可惜此番堅(jiān)持對(duì)蠻夷實(shí)行羈縻、綏撫政策的諍言，未被皇帝采納。“其冬，澧中、溇中蠻果爭(zhēng)貢布非舊約，遂殺鄉(xiāng)吏，舉種反叛。明年春，蠻二萬(wàn)人圍充城，八千人寇夷道?！保?2）這是關(guān)于蠻夷徭賦優(yōu)惠被取消的最早記載。 


     地方郡縣道官的橫征暴斂，《蠻夷律》關(guān)于蠻夷徭賦優(yōu)待的廢止，激發(fā)了蠻夷地區(qū)此起彼伏的反抗活動(dòng)。東漢末年曾有一些官員對(duì)當(dāng)局的蠻夷政策進(jìn)行反思：“順、桓之世，板楯數(shù)反，太守蜀郡趙溫恩信降服。于是宕渠出九穗之禾，朐忍有連理之木。光和二年（公元179年），板楯復(fù)叛，攻害三蜀、漢中，州郡連年苦之，天子欲出大軍。時(shí)征役疲弊，問(wèn)益州計(jì)曹，考以方略。益州計(jì)曹掾程苞對(duì)曰：‘板楯七姓以射白虎為業(yè)，立功先漢，本為義民，復(fù)除徭役，但出賨錢(qián)口歲四十。其人勇敢能戰(zhàn)。昔羌數(shù)入漢中，郡縣破壞，不絕若線。后得板楯，來(lái)虜殄盡，號(hào)為神兵。羌人畏忌，傳語(yǔ)種輩，勿復(fù)南行。后建和二年，羌復(fù)入漢，牧守遑遑，復(fù)賴板楯蠻破之。若微板楯，則蜀漢之民為左衽矣。前車(chē)騎將軍馮緄南征，雖授丹陽(yáng)精兵，亦倚板楯。近益州之亂，朱龜以并、涼勁卒討之，無(wú)功。太守李颙以板楯平之。忠功如此，本無(wú)惡心。長(zhǎng)吏鄉(xiāng)亭，更賦至重，仆役過(guò)于奴婢，箠楚降于囚虜，至乃嫁妻賣(mài)子，或自剄割。陳冤州郡，牧守不理；去闕廷遙遠(yuǎn)，不能自聞。含怨呼天，叩心窮谷，愁于賦役，困于刑酷，邑域相聚，以致叛戾，非有深謀至計(jì)，僭號(hào)不軌。但選明能牧守，益其資谷，安便賞募，從其利隙，自然安集，不煩征伐也。昔中郎將尹就伐羌，擾動(dòng)益部，百姓諺云：虜來(lái)尚可，尹將殺我。就征還后，羌自破退。如臣愚見(jiàn)，權(quán)之遣軍，不如任之州郡。’天子從之，遣太守曹謙宣詔降赦，一朝清戢。”（53）在《后漢書(shū)?靈帝記》、《后漢書(shū)?西羌傳》、《后漢書(shū)?南蠻西南夷傳》、《后漢書(shū)?馮緄傳》中亦有相關(guān)的記載。但漢靈帝雖然降詔大赦天下，并沒(méi)有恢復(fù)蠻夷所享受的優(yōu)待，故蠻夷的反抗事實(shí)上并沒(méi)有停止。直到東漢末年匯入黃巾大起義的洪流之中。可以說(shuō)，整個(gè)東漢后期，他們都在為自己爭(zhēng)取著先前所享受的優(yōu)待。這種情況與西漢年間蠻夷地區(qū)的穩(wěn)定有很大的差別。戰(zhàn)國(guó)秦漢時(shí)期《蠻夷律》施行的成功經(jīng)驗(yàn)，及其被廢止造成社會(huì)動(dòng)蕩的惡果，為后世王朝制定民族政策提供了有益的借鑒。

              
注釋：
⑴注：古代蠻夷一詞，帶有侮辱、歧視少數(shù)民族的意味。本文為了行文方便，將蠻夷作為中性詞使用。
⑵張家山二四七號(hào)漢墓竹簡(jiǎn)整理小組：《張家山漢墓竹簡(jiǎn)[二四七號(hào)墓]》，文物出版社2001年版，第211頁(yè)。
⑶《漢書(shū)》卷23《刑法志》。
⑷陳連開(kāi)主編：《中國(guó)民族史綱要》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第119頁(yè)。
⑸《漢書(shū)》卷19上《百官公卿表第七上》。
⑹蠻夷成年男子以賨錢(qián)當(dāng)徭賦在當(dāng)時(shí)并非個(gè)案，其性質(zhì)與更賦是相同的。更賦是漢代對(duì)應(yīng)服郡縣徭役和戍邊者所收的代役錢(qián)。漢初規(guī)定，23歲至56歲的男子，皆須為地方郡縣服力役1個(gè)月，戍邊3日。因輪流服役，故名“更”。凡不服郡縣役和戍邊者，可交納代役錢(qián)，由官府雇人代役。據(jù)《漢書(shū)》卷七《昭帝紀(jì)》注稱，郡縣役月2000錢(qián)，戍邊日100錢(qián)。元鳳四年正月昭帝詔：“三年以前逋更賦未入者，皆勿收?！彪m然更賦制度在客觀上為部分人擺脫徭役之苦提供了方便，但從立法角度講，更賦制度并非僅為個(gè)別人設(shè)立，任何人只要按規(guī)定交納帑項(xiàng)錢(qián)糧，均可不服徭役。
⑺（漢）許慎《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局影印，1963年版，第131頁(yè)。
⑻《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》。
⑼（漢）許慎《說(shuō)文解字》，中華書(shū)局影印，1963年版，第160頁(yè)。
⑽（秦爵制具有實(shí)質(zhì)上的政治、經(jīng)濟(jì)利益?！俄n非子?定法》：“商君之法曰：斬一首者，爵一級(jí)，欲為官者，為五十石之官；斬二首，爵二級(jí)，欲為官者，為百石之官?！?
⑾見(jiàn)《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)?法律答問(wèn)》
⑿《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)?金布律》：布長(zhǎng)8尺，幅二尺五寸為1布，當(dāng)11錢(qián)。
⒀《漢書(shū)?食貨下》：“布帛廣二尺二寸為幅，長(zhǎng)四丈為匹?！?
⒁《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》。
⒂《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》。
⒃《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》。 
 ⒄《中國(guó)歷史地名大辭典》：“夷城：今湖北宜都縣。本巴族廩君所都。西漢置為夷道縣”；“夷道縣：西漢縣，治所即今湖北宜都縣。唐貞觀七年（633年）廢?！睆?fù)旦大學(xué)歷史地理研究所《中國(guó)歷史地名大辭典》編委會(huì)，江西教育出版社，1988年版第299頁(yè)。引者按：此處“夷道縣”誤，應(yīng)作夷道。
⒅參見(jiàn)童恩正：《古代的巴蜀》，四川人民出版社，1979年版。
⒆《漢書(shū)》卷28上《地理志第八上》
⒇《后漢書(shū)》志第28《百官五》。李學(xué)勤先生據(jù)此認(rèn)為，《水經(jīng)．江水注》關(guān)于“漢武帝伐西南夷，路由此出，故曰夷道”記載有誤，指出：“該地的得名，應(yīng)即由于當(dāng)?shù)赜行U夷而來(lái)，是有蠻夷曰道的實(shí)例?！薄丁醋嘧棔?shū)〉解說(shuō)》（上），《文物》1993年第八期第30頁(yè)。
（21）。
（22）袁柯：《中國(guó)神話傳說(shuō)詞典》，上海辭書(shū)出版社，1984年版，第359頁(yè)。
（23）《前漢書(shū)》卷28上《地理志第八上》。
（24）袁柯：《山海經(jīng)校注》：“盤(pán)瓠神話至今猶傳于我國(guó)西南苗、瑤、侗、畬等少數(shù)民族中，本為某一民族起源之推原神話，迨神話演進(jìn)，乃成為天地開(kāi)辟之推原神話。”上海古籍出版社，1980年版第436頁(yè)。
（25）《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》
（26）《說(shuō)文解字段注》，成都古籍書(shū)店1981年據(jù)1936年上海世界書(shū)局版本影印，第383頁(yè)。
   （27）關(guān)于五溪蠻，《太平御覽》卷一七八一引南梁《十道志》有類(lèi)似記載：公元前316年秦將司馬錯(cuò)滅巴國(guó)后，并未揮師繼續(xù)東進(jìn)，在秦楚之間留下了一個(gè)巴人小政權(quán)。約20年后，楚頃襄王攻取巴枳地（今重慶涪陵），巴子群公子繼續(xù)南逃，流亡于黔中地巴故土。“故老云：楚子滅巴，巴子兄弟五人流入黔中。漢有天下，名曰酉、辰、巫、武、沅等五溪，為一溪之長(zhǎng)，故號(hào)五溪。”表明武陵蠻與巴人有著直接的淵源關(guān)系。
（28）（北魏）酈道元：《水經(jīng)注》卷三七《沅水》，上海古籍出版社，1990年版，第703-704頁(yè)。
（29）《史記》卷40《楚世家》：“當(dāng)周夷王之時(shí)，王室微，諸侯或不朝，相伐。熊渠甚得江漢閑民和，乃興兵伐庸、楊粵，至于鄂。熊渠曰 ：“我蠻夷也，不與中國(guó)之號(hào)謚 ?！蹦肆⑵溟L(zhǎng)子康為句亶王，中子紅為鄂王，少子執(zhí)疵為越章王，皆在江上楚蠻之地?！?；“（楚武王）三十五年，楚伐隨。隨曰 ：“我無(wú)罪 ?！背?：“我蠻夷也。今諸侯皆為叛相侵，或相殺。我有敝甲，欲以觀中國(guó)之政，請(qǐng)王室尊吾號(hào) ?！?
（30）（晉）常璩撰，劉琳校注《華陽(yáng)國(guó)志校注》，巴蜀書(shū)社，1984年版第34-37頁(yè)。
（31）《漢書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)》：高祖十二年“謂沛父兄曰 ：‘游子悲故鄉(xiāng)。吾雖都關(guān)中，萬(wàn)歲之后吾魂魄猶思沛。且朕自沛公以誅暴逆，遂有天下，其以沛為朕湯沐邑，復(fù)其民，世世無(wú)有所與?！娓感纸灶D首曰 ：‘沛幸得復(fù)，豐未得，唯陛下哀矜 。’上曰 ：‘豐者，吾所生長(zhǎng)，極不忘耳。……’乃并復(fù)豐，比沛?！?nbsp;
（32）《晉書(shū)》卷120《李特載記》?！度A陽(yáng)國(guó)志．巴志》亦載：“閬中有渝水，賨人多居水左右。天性勁勇，初為漢前鋒，陷陣，銳氣喜舞。帝善之，曰：‘此武王伐紂之歌也。’乃令樂(lè)人習(xí)學(xué)之，今所謂‘巴渝舞’也?！?
   （33）《漢書(shū)》卷22《禮樂(lè)志第二》。
（34）彭浩：“實(shí)際上，只有蠻夷的君長(zhǎng)（首領(lǐng)）才能交納賨錢(qián)免徭役，其他人既要交納賨錢(qián)又要服徭役。正是從這點(diǎn)出發(fā)，夷道追究蠻夷男子毋憂受令為屯逃亡的法律責(zé)任?！薄墩劇醋嘧棔?shū)〉中的西漢案例》，《文物》1993年八期，第32頁(yè)。這可能是作者的揣測(cè)，因?yàn)樵摪咐牟⑽刺峁┤魏沃С中孕畔ⅰ?
（35）《史記》卷8《高帝紀(jì)》。
（36）《漢書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)下》。
（37）《前漢紀(jì)》卷15《武帝紀(jì)》師古曰。
（38）如《漢書(shū)》卷16《高惠高后文功臣表》：漢宣帝元康四年（公元前62年），對(duì)大批公侯宿將之后“詔復(fù)家”。師古曰：“復(fù)家，蠲賦役也”。孟康曰：“諸復(fù)家，皆世世無(wú)所與，得傳同產(chǎn)子”。
（39）《漢書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)下》。
（40）《前漢紀(jì)》卷10《武帝紀(jì)》。
（41）《后漢書(shū)》卷1下《光武帝紀(jì)下》。
（42）《漢書(shū)》卷1上《高帝紀(jì)上》。
（43）《漢書(shū)》卷1下《高帝紀(jì)下》。
（44）如前揭《前漢紀(jì)》卷15《武帝紀(jì)》師古曰：“馬復(fù)（令），因養(yǎng)馬以免徭賦也”?！稘h書(shū)》卷88《儒林傳》：“元帝好儒，能通一經(jīng)者皆復(fù)。師古曰：‘蠲其徭賦也’”?！段墨I(xiàn)通考》卷13《復(fù)除》：“周家復(fù)除之法，除其征役而已，至漢則并賦稅除之”等。
（45）齊治平《桂海虞衡志校補(bǔ)》，廣西民族出版社1984年版第40頁(yè)。
（46）《史記》卷113《南越列傳》。
（47）《漢書(shū)》卷43《酈陸朱劉叔孫傳》。
（48）《漢書(shū)》卷43《酈陸朱劉叔孫傳》：數(shù)年后趙陀果然“發(fā)兵攻長(zhǎng)沙邊邑，敗數(shù)縣而去焉?！?
   （49）值得注意的是，相關(guān)記載的指向是否定的。如《云夢(mèng)秦簡(jiǎn)?徭律》：“御中發(fā)征，乏弗行，貲二甲；失期三日至五日，誶；六日到旬，貲一盾；過(guò)旬，貲一甲?！?，除興（遇大雨，則免除本次征發(fā)）?！庇帧对茐?mèng)秦簡(jiǎn)?法律答問(wèn)》：“可（何）謂‘逋事’及‘乏繇（徭）’？律所謂者，當(dāng)繇（徭），吏、典已令之，即亡弗會(huì)，為逋事’；已閱及敦（屯）車(chē)食若行到繇（徭）所乃亡，皆為乏繇（徭）’”。但秦漢的逋事、乏徭二罪皆無(wú)死刑之罰。由此可以推測(cè)，《史記?陳涉世家》所記“失期，法皆斬”，有可能是陳勝發(fā)動(dòng)起義的一種策略，而非法律的規(guī)定。
（50）參見(jiàn)孫言誠(chéng)《秦漢的徭役和兵役》一文，《中國(guó)史研究》1987年第三期，第77－85頁(yè)。
（51）《漢書(shū)?趙廣漢傳》提及一項(xiàng)按軍法處置的“乏軍興腰斬”案例：“（趙）廣漢使長(zhǎng)安丞按（蘇）賢，尉史禹故劾賢為騎士屯霸上，不詣屯所，乏軍興。賢父上書(shū)訟罪，告廣漢，事下有司覆治。禹坐腰斬?！蔽臼酚硎前凑遮w廣漢的授意，故意入罪定蘇賢為乏軍興之罪。此案經(jīng)申訴被重審者所推翻，尉史禹?yè)?jù)誣人反坐原則被判處腰斬。但此案與毋憂案不可類(lèi)比。蘇賢為騎士屯霸上，屬現(xiàn)役軍人，不詣屯所，構(gòu)成乏軍興罪。而毋憂被征調(diào)屯戍亡去，充其量是乏徭。按乏軍興定罪，是適用法律不當(dāng)
（52）均見(jiàn)《后漢書(shū)》卷86《南蠻西南夷傳》。
（53）（晉）常璩撰，劉琳校注《華陽(yáng)國(guó)志校注》，巴蜀書(shū)社，1984年版第52-53頁(yè)。 
              

 （本文在《民族研究》2004年第3期發(fā)表時(shí)改標(biāo)題為《<蠻夷律>考略》）