功利論、道義論、契約論和德性論是當代規(guī)范西方倫理學的四種進路。“進路”就是方法，即以某種基本原則或命題開始，展開倫理學的理論，提出倫理學具體原則和規(guī)范。進路不同，提出的倫理原則或規(guī)范也不同，從而使得倫理學理論呈現出多樣性的特色。

功利論進路

　　功利論以“功利”為基本概念，功利原則、苦樂原理、后果論和最大幸福原則是其四個基本點。功利即人的行為活動對人的狀況的增益，其活動指任何能夠為利益相關者（個人或社會）帶來實惠、好處、快樂、利益或幸福的活動。功利原則就是依據這樣一種功利概念進行行為或政策價值判斷的原理。在英國哲學家邊沁看來，無論是政治領域還是個人道德行為領域，功利原理（原則）都是衡量其決策和行為對錯的真正標準。他說：“功利原理是指這樣的原理：它按照看來勢必增大或減少利益有關者之幸福的傾向，亦即促進或妨礙此種幸福的傾向，來贊成或非難任何一項行動。我說的是無論什么行動，因而不僅是私人的每項行動，而且是政府的每項措施?！边吳甙压砜闯墒呛饬總€人行為和政府措施的基本原則。

　　苦樂原理是功利主義理論的基石。功利主義的幸福觀是以苦樂原理來詮釋的。在邊沁看來，道德觀念、道德原則來自于人的感性體驗。他在《道德與立法原理導論》的開篇第一節(jié)中寫道：“自然把人類置于兩個主公——‘快樂’和‘痛苦’——的主宰之下。只有它們兩個才指示我們應當干什么，決定我們將要干什么。是非標準、因果聯(lián)系，俱由其定奪。”快樂與痛苦在深層次上支配著人類的行為，因而是判斷行為是非的根本標準或最終標準。

　　功利主義又是后果論的。后果論是指評價行為依據非道德意義的行為后果。行為后果有著有道德意義的后果和非道德意義的后果之分。所謂有道德意義，如善、正直、義舉等后果。所謂非道德意義，即行為所產生的后果可用自然性質的語言表述，如“欲望的滿足”或“不滿足”。欲望是一種自然事實，還有快樂與痛苦等，都是人的自然感受、自然事實。后果論的倫理學主張行為對錯取決于行為后果，強調行為自然性質的后果（快樂、痛苦等）決定行為的道德價值（善惡等）。功利主義是一種最基本的后果論，而在功利主義基礎上發(fā)展的當代后果主義大有取代功利論進路的趨勢。

　　最大幸福原則。幸福依苦樂原理來判斷。人們追求快樂避免痛苦也就是追求幸福?？鞓放c幸福是原體驗，與人的感性需求或精神需求相關、并能夠激發(fā)人的快樂感或幸福感。那么，什么是最大幸福原則？就某個行為而言，在所有可選方案中，如A、B、C、D方案中，如果C方案帶來的快樂量最大、痛苦量最少，那么就應選C。對社會來說，邊沁提出最大多數的最大幸福原則，也是功利主義的最高原則。按他的理解，最大幸福也就是共同體的所有成員的快樂或幸福量的簡單相加，即在不同社會方案中，如果某個方案能夠對所有成員（按照邊沁的說法，一個個加起來算）帶來的快樂或幸福的量最大，痛苦最小或最少，那就符合最大多數的最大幸福原則。

道義論進路

　　道義論的典型代表是康德?？档碌倪M路是從善良意志開始。善良意志就是善良的意愿，或動機善良?？档抡f：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設想一個無條件善的東西?！鄙屏家庵臼菬o條件的善，康德從3個方面論述它：“并不因它所促成的事物而善，并不因它所期望的事物而善，也不因它善于達到預定的目標而善?！毕鄬φ盏氖怯袟l件的善或有條件的價值。所謂有條件的價值，即某種行為或某種東西的價值依賴于它的條件。如手段的價值取決于它所實現的目的的價值。欲求對象的價值取決于如果實現這個欲望是否就可以對行為者的幸福有所助益。一個東西具有無條件的價值不取決于外在的任何東西而取決于它本身，“它是自在的善”。因而它在任何條件下都有價值。善良意志就是這種無條件的價值（善）。并且，它就是普通人正常的善良意志。善良意志使得“最普通的人，都能知道，每個人必須做什么，必須知道什么”。

　　善良意志實際上是意志本身或動機的善的問題。一個行動的善不需要問它的后果。如有人落入水中并有生命危險，我如果在場而且會一些水性，那么就應不顧后果下去救人。即使沒能把人救上來，也不能說我的行為不是善的。如果有人水性很好，但他在下水前先開出價碼條件，如此，即使把人救上來了，也只能說是一種交易行為。這種交易行為很難說有多高的道德價值。

　　從善良意志出發(fā)，就是對行為的責任意識。責任意識與客觀道德法則聯(lián)系在一起。道德法則就是絕對命令。把道德法則看成絕對命令，是道義論進路的核心主張。責任、義務就是把履行道德法則看成是衡量行為善惡的標準，即強調責任義務的絕對性。那么，什么是道德法則？這就是可普遍化的準則。

　　康德的絕對命令，可表述為：“我應當毫無例外地以這樣的方式行動，按照這一方式，我也能夠要求我的準則成為一個普遍的法則?！?/P>

　　在康德看來，這是一個理性法則，因而對所有理性的行為者普遍有效。一個行為是道德的或符合道德的，那么意味著，是這個世界上每個有理性的行為者本性上的行為法則，并應按照這個法則行動。人們若依據這種法則行事，就是道德的。在康德看來，這是針對所有理性行為者的任何行為，而沒有例外。

契約論進路

　　契約論的進路目前國內認同度還不高，但它是西方倫理學中有著悠久歷史傳統(tǒng)的一種倫理學方法。蘇格拉底在《克力同》中不逃出雅典監(jiān)獄的理由說就是契約論的。

　　近代以來，在政治倫理領域，契約論成為論證政治與道德的一條極為重要的進路。這一進路分為自利契約論和非自利契約論。自利契約論進路為英國哲學家霍布斯開創(chuàng)?；舨妓乖O想在政治國家之前的人類并不生活在政治社會中，而是生活在沒有道德規(guī)范也沒有正義的自然狀態(tài)。在那種狀態(tài)中，人與人之間的相互侵害沒有什么道德不道德可言，但每個人都生活在恐懼之中。理性最終使人走出自然狀態(tài)，而其關鍵一步是契約。即通過契約讓渡相互傷害、侵犯的權利，形成一個公共的制裁者即利維坦。

　　事實上并不存在這樣的契約。這是以假設的契約提出政治道德理論。而假設的契約包含著真實契約即如同在商業(yè)行為中的契約的倫理意義，而且有許多理論上的優(yōu)點。假設契約建立在某種人性設定和某種假設的狀態(tài)條件下，在“最初狀態(tài)”下人將如何行動，實際上具有思想試驗的性質。這種思想試驗可以把不必要的或有干擾性的因素排除在外，在這樣的條件下形成理性共識，在理性共識的基礎上尋求道德原則，在這個意義上，契約倫理也是一種理想道德，并不完全等同于我們實際生活中約定俗成的道德。

　　霍布斯設想，通過契約人們讓渡了自己的權利，并同時簽訂契約維護和平，但契約只是言辭而不是劍，因此，需要一個至上的權威來保護。于是誕生了自然法則，如所訂契約必須履行。這樣就有了正義的法則，從而人們的行為有了道德的標準。因而自然法則也就是道德哲學。霍布斯列出13條自然法則，這都是在人們訂立契約的前提下推出來的?；舨妓拐f，所有這些法則可簡化為一條簡單的總則就是“己所不欲，勿施于人”?；舨妓乖谄跫s的前提下建構倫理法則，而其要旨在于從自利人的自保出發(fā)，放棄一部分權利，并考慮到他人的存在，這樣雙方就能共存下去。在霍布斯看來，道德就是基于自利的考慮。這種契約論也就是自利論的契約論。自利論契約論在當代得到發(fā)展，它的代表人物是當代政治哲學家高契爾。高契爾的自利契約論可以用一個公式表述：

　　一個行動是道德的，當且僅當，它符合自利理性的人們在非強制性社會條件下可能達成和遵守的契約或協(xié)議。

　　這個公式表達的，就是遵守相互立約是道德要求。每個自利人都在追求自己的利益，但他們在一起如何實現自己的最大利益？高契爾認為，契約倫理能回答這個問題，即通過協(xié)議相互之間作出相應讓步，從而確保各自利益最大化。然而，這一前提仍是遵守契約或協(xié)議。即只有能夠遵守契約的行為才是道德的。

　　非自利契約論的代表人物是美國哲學家羅爾斯。羅爾斯首先設想一個理想的契約環(huán)境：原初狀態(tài)，契約同意。類似于霍布斯通過契約確立自然法則，羅爾斯通過契約確立正義原則?；舨妓沟淖匀环▌t是建立利維坦國家權力的基礎，羅爾斯的正義原則則是建立正義社會的核心原則。在羅爾斯那里，正義原則既是指導行為正確的道德原則，更是指導正義國家建設的憲法根本。那么，羅爾斯這樣的契約論為何是非自利的呢？這是因為，羅爾斯對人性的假設是康德式的，即把人看成有正義感的理性人，他們對自己分內的利益會去爭取，但對于非分內的他人利益則表現出某種冷淡。對于由于合作而產生的盈余，則是通過正義原則的指導進行分配。因此，羅爾斯并不把原初狀態(tài)下的人們看成是自利人，為了自己的利益訴求可以不惜損害他人利益。

德性論進路

　　德性論是一種自古希臘以來就有的倫理進路。其進路從德性概念開始。典型的德性是亞里士多德的倫理學。在亞里士多德看來，德性體現人作為理性存在者的本質功能，因而德性是人的理性功能的卓越發(fā)揮。諸如激怒、沖動、過度悲傷、過度興奮等，都是不理智的表現，都不體現為德性。亞里士多德指出，德性是人的品質，是通過習慣養(yǎng)成并通過行為表現出來的，表現出人的行為的一貫性。品質是一種圓滿或缺陷。如有的人性格沉穩(wěn)、冷靜，而有的人在危急情況下則脾氣暴躁，有的人在危急的情況下表現出勇敢的品質，而有的人則表現出懦弱怕死的品格。倫理德性作為品質，則是一種圓滿或完善，或者說，是一種卓越。而行為的評判，不僅僅是根據行為，更重要的是通過行為對其品質或品德的分析，從而得出善惡好壞的評判。德性進路與功利論和道義論不同，德性進路是從人作為心理連續(xù)的整體或人作為人格整體來看待某個行為。

　　德性論還有一個很重要的方面，即德性幸福論。我們前面指出，功利論是感性幸福論，但德性論不是。幸福是人所追求的最高善。亞里士多德認為，“幸福是靈魂的一種合乎德性的現實活動”。具有一定的德性品質，必然要表現在行動之中，人們是在表現品質的現實活動中把握最高的善的，并且亞里士多德認為，幸福需要完滿的德性，并且終其一生。即當人們把靈魂的功能充分發(fā)揮出來，或者使得靈魂的功能在自己的行為與生活方式中得到充分展現，當我們的生活是這樣一種德性生活時，就意味著幸福。但這不是在行為后果意義上，而是在活動過程中，或活動本身體現出的目的上。因此，幸福不意味著后果，而是意味著人們的德性活動本身。并且，亞里士多德認為，一時的行為中體現出來的德性不等于幸福，一個人的幸福在于終其一生都在德性的生活之中，正如一燕不成夏，短時的善也不可能構成一個人的幸福。

　　以上簡單討論的這樣四種進路，涵蓋了西方倫理學2000多年來的主要探討方向。不同進路的倫理學研究在各自方向上仍然延續(xù)這一進路的基本思路而發(fā)展。一般來說，功利論、道義論、契約論以行為為中心，德性論以行為者為中心。功利論、道義論和契約論回答對行為評價的標準問題，德性論回答對行為者的評價問題。然而，四種進路可以歸結為什么樣的行為具有道德價值的問題，或具有道德價值的行為根源是什么的問題。功利論認為是后果，道義論認為是遵守道義原則，契約論認為是遵守契約原則，德性論認為是人的德性品格（品質）。從道德價值的意義上，功利論認為行為具有工具價值，道義論、契約論認為行為本身具有內在（道德）價值，而德性論則認為行為體現德性行為者的品質，從而這一價值的根源在德性，或德性具有內在價值。

　　（作者：邢雁欣 龔群 單位：浙江財經大學、中國人民大學哲學院）