最近緬甸的羅興亞人問(wèn)題再度熱了起來(lái)。緬甸若開(kāi)邦自上月末局勢(shì)動(dòng)蕩以來(lái)，大批羅興亞難民越境逃離。聯(lián)合國(guó)難民署表示，沖突發(fā)生以來(lái)，共有超過(guò)30萬(wàn)羅興亞人逃難到孟加拉國(guó)。西方多國(guó)一致認(rèn)定緬軍是在執(zhí)行“種族清洗”的任務(wù)，質(zhì)疑昂山縱容軍隊(duì)行兇，有蔑視人權(quán)之嫌，更有國(guó)際人權(quán)組織促請(qǐng)聯(lián)合國(guó)制裁緬甸。19日，緬甸國(guó)務(wù)資政昂山素季首次就羅興亞人問(wèn)題發(fā)表電視講話(huà)。在講話(huà)中，她對(duì)一切侵犯人權(quán)的行為予以譴責(zé)，并表示緬甸不懼國(guó)際調(diào)查，會(huì)努力調(diào)解羅興亞危機(jī)。昂山素季也邀請(qǐng)外國(guó)觀察人員造訪(fǎng)緬甸，了解實(shí)際情況。

其實(shí)這不是一個(gè)新問(wèn)題。關(guān)于緬甸，坐觀君以前整理過(guò)有關(guān)文章，在今天的第二條圖文消息中重新編輯推送。

接下來(lái)將給大家分享有關(guān)羅興亞人問(wèn)題的文章。僅供參考。

特別說(shuō)明：關(guān)于羅興亞人的叫法，有洛興亞人、羅辛亞人或羅興迦人等多種說(shuō)法。目前各路媒體使用的都是“羅興亞人”這個(gè)概念，但下文作者緬甸問(wèn)題專(zhuān)家李晨陽(yáng)認(rèn)為這個(gè)概念不夠準(zhǔn)確，表示應(yīng)該使用“羅興伽人”稱(chēng)呼。為尊重作者，下文中對(duì)這個(gè)名詞不做改動(dòng)。

作者：李晨陽(yáng)，云南大學(xué)緬甸研究院

原載：《世界知識(shí)》

圖片源于網(wǎng)絡(luò)

羅興伽人的由來(lái)與現(xiàn)狀

羅興伽人是緬甸目前最大的一個(gè)穆斯林群體，主要居住在若開(kāi)邦北部與孟加拉國(guó)接壤的貌奪和布帝洞鎮(zhèn)區(qū)，因而也被稱(chēng)為“穆斯林若開(kāi)人”（Muslim Arakanese）。

關(guān)于“羅興伽”一詞的來(lái)源，主要有兩種說(shuō)法：一是來(lái)源于緬甸若開(kāi)邦的古代名稱(chēng)Rohang；二是“羅興伽”在緬語(yǔ)中意為“從古老村莊來(lái)的老虎”，后一種說(shuō)法的可信度較高。一般認(rèn)為，羅興伽人是阿拉伯穆斯林、阿富汗人、摩爾人、波斯人、土耳其人和孟加拉人等的直接后裔，在若開(kāi)邦居住的歷史已經(jīng)超過(guò)了1300年，他們大都從海上來(lái)到若開(kāi)，在與當(dāng)?shù)厝说拈L(zhǎng)期混居中發(fā)展成為今天的羅興伽人。但是緬甸國(guó)內(nèi)對(duì)羅興伽人的來(lái)源和進(jìn)入緬甸的時(shí)間有不同的看法，如若開(kāi)族人認(rèn)為羅興伽人是英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期才遷移過(guò)來(lái)的，還有學(xué)者認(rèn)為羅興伽人是吉大港人和若開(kāi)族土著的后裔。目前緬甸最大的羅興伽人反政府武裝——若開(kāi)羅興伽民族組織（ARNO）則堅(jiān)決聲稱(chēng)羅興伽人不是在英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期才來(lái)到緬甸定居。

羅興伽人有自己的語(yǔ)言，但文字不成熟，沒(méi)有字母表,并且一度失傳。部分羅興伽知識(shí)分子試圖發(fā)明新的字母表來(lái)復(fù)活其語(yǔ)言，但終因內(nèi)部分歧嚴(yán)重，這一嘗試沒(méi)有取得成功。

羅興伽人伊斯蘭教，但在其聚居區(qū)周?chē)霈F(xiàn)了大量的佛塔和佛寺，對(duì)羅興伽人的宗教信仰形成了一定的沖擊。由于多數(shù)沒(méi)有公民資格，在緬甸的羅興伽人無(wú)法接受高等教育，而傳統(tǒng)的宗教學(xué)校無(wú)法滿(mǎn)足該民族的教育需求。

羅興伽人以務(wù)農(nóng)為主，小部分人從事漁業(yè)和商貿(mào)，個(gè)別人是工匠、鐵匠和木匠。其中商貿(mào)活動(dòng)以經(jīng)營(yíng)醫(yī)藥和大米為主。

羅興伽人是緬甸若開(kāi)邦的主要居民之一，但具體的數(shù)量一直是眾說(shuō)紛紜。若開(kāi)羅興伽民族組織認(rèn)為在緬甸1948年獨(dú)立之前羅興伽人就有150萬(wàn)，當(dāng)時(shí)他們要求與英國(guó)單獨(dú)談判來(lái)獲得自己的地位，但英國(guó)政府沒(méi)有同意；而目前羅興伽人共有350萬(wàn)，其中在緬甸居住的約有200萬(wàn)，其余的分別居住在孟加拉國(guó)（約60萬(wàn)）、巴基斯坦（約35萬(wàn)）、沙特阿拉伯（約40萬(wàn)）和阿聯(lián)酋、泰國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)（共約10萬(wàn)）。但這個(gè)數(shù)字有一定的水分，研究緬甸民族問(wèn)題的著名學(xué)者馬丁·史密斯認(rèn)為在緬甸居住的羅興伽人大約在70—150萬(wàn)之間，聯(lián)合國(guó)難民署也認(rèn)為目前緬甸的羅興伽人在75—80萬(wàn)左右。

在1948—1962年期間，吳努政府曾承認(rèn)羅興伽人是緬甸的一個(gè)土著民族，緬甸議會(huì)中有羅興伽人的代表，也有羅興伽人在政府任職。但從1962年執(zhí)政至今的緬甸軍人卻公開(kāi)否認(rèn)羅興伽人是緬甸土著，從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，緬甸政府就不再錄用羅興伽人為政府職員和軍人。1982年，奈溫政府頒布了新的《緬甸公民法》，這導(dǎo)致長(zhǎng)期在緬甸居住而又沒(méi)有按照1948年頒布的《緬甸聯(lián)邦入籍法》和《緬甸聯(lián)邦選擇國(guó)籍條例》領(lǐng)取身份證的羅興伽人成為了非法僑民，并且被禁止參加1990年的大選。

長(zhǎng)期以來(lái)，緬甸政府對(duì)羅興伽人在土地的分配使用、經(jīng)商、清真寺的修繕和新建、出國(guó)朝覲以及自由遷移等方面設(shè)置了諸多的限制，甚至不允許羅興伽人在同一個(gè)鎮(zhèn)區(qū)的不同村莊之間遷徙。由于戰(zhàn)亂和政治上的被壓制以及生活貧困，緬甸的羅興伽人一直不斷外逃。據(jù)估計(jì)，在過(guò)去的60多年間，至少有數(shù)十萬(wàn)羅興伽人移居其他國(guó)家。因此，羅興伽人被國(guó)際人權(quán)組織稱(chēng)為“東南亞的巴勒斯坦人”。

羅興伽人難民與緬甸對(duì)外關(guān)系

早在緬甸獨(dú)立前，居住在若開(kāi)幫北部的羅興伽人就組建了自己的武裝，占地自管。從上世紀(jì)50年代初開(kāi)始，緬甸政府對(duì)羅興伽反政府武裝進(jìn)行了多次圍剿，同時(shí)政治上進(jìn)行安撫，終于遏制了羅興伽人的反叛。

但好景不長(zhǎng)，1962年3月通過(guò)政變上臺(tái)的奈溫政府實(shí)行的大規(guī)模國(guó)有化運(yùn)動(dòng)以及取消馬由邊境特別行政區(qū)和羅興伽語(yǔ)廣播的政策，激化了羅興伽人與中央政府之間的對(duì)立情緒，羅興伽人又一次組織了武裝叛亂。由于羅興伽人反政府武裝1974年加入了全國(guó)性的少數(shù)民族反政府統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)—民族民主團(tuán)結(jié)陣線(xiàn)（NDUF）加之緬共在若開(kāi)邦的活動(dòng)日益頻繁，奈溫政府于1978年初開(kāi)始在緬孟邊境的布帝洞和孟都開(kāi)展了一場(chǎng)名為“龍王計(jì)劃”的移民調(diào)查行動(dòng)，打擊少數(shù)民族反政府武裝和緬共的活動(dòng)，以加強(qiáng)對(duì)邊境地區(qū)的控制。這一行動(dòng)造成大約20萬(wàn)人越過(guò)孟緬邊境進(jìn)入孟加拉，其中有18萬(wàn)左右是羅興伽人，其余2萬(wàn)是偷渡進(jìn)入緬甸的孟加拉人。

奈溫政府驅(qū)趕羅興伽人的行為在國(guó)際上引起了軒然大波，不僅孟加拉國(guó)猛烈抨擊緬甸政府，石油輸出國(guó)組織中的穆斯林國(guó)家聲稱(chēng)要支持緬甸的穆斯林開(kāi)展圣戰(zhàn)。在國(guó)際社會(huì)的壓力下，緬甸政府被迫妥協(xié)，同意接收孟加拉政府遣返的羅興伽難民。到1979年底，緬甸共接收遣返的難民18.8萬(wàn)人，基本解決了這一次的孟緬穆斯林難民問(wèn)題。

1989年底，緬甸政府在羅興伽聚居區(qū)建立佛教徒定居點(diǎn)，導(dǎo)致部分羅興伽人外逃。1990年，在驅(qū)趕因遭水災(zāi)而進(jìn)入緬甸若開(kāi)幫的孟加拉難民以及追剿羅興伽人反政府游擊隊(duì)過(guò)程中，緬孟兩國(guó)邊防軍發(fā)生了沖突，兩國(guó)迅速在邊境地區(qū)屯兵數(shù)萬(wàn)人，大規(guī)模武裝沖突一觸即發(fā)。緬甸的軍事行動(dòng)和驅(qū)趕羅興伽人的行為再次引起國(guó)際社會(huì)的高度關(guān)注，46個(gè)國(guó)家同時(shí)呼吁緬甸政府停止迫害穆斯林，沙特不僅提供援助幫助安置羅興伽難民，并聲稱(chēng)要制裁緬甸。與此同時(shí)，美國(guó)、部分東盟國(guó)家以及聯(lián)合國(guó)、大赦國(guó)際也紛紛介入。1992年4月28日，緬甸與孟加拉國(guó)簽署了有關(guān)協(xié)議，緬甸同意在“安全而又自愿的基礎(chǔ)上遣返逃往孟加拉國(guó)的22.3萬(wàn)穆斯林難民”。但遣返工作進(jìn)展并不順利,到1994年2月才遣返了52689人。據(jù)估計(jì)，目前仍有20萬(wàn)人羅興伽人在孟加拉打黒工，另有2.8萬(wàn)人滯留在難民營(yíng)。

國(guó)際社會(huì)的再度介入與羅興伽人的未來(lái)

2009年1月，關(guān)注羅興伽人困境的一個(gè)人權(quán)組織透露，將近1000名羅興伽人2008年底逃到泰國(guó)避難，但泰國(guó)軍人拒絕他們?nèi)刖常⑶野阎谎b了少量糧食和飲水的難民船拖回大海，還把船只引擎破壞，任其在海上漂流。這些難民大約有一半在印尼和印度海岸被救起，其余的則葬身大海。被印尼海軍救起的羅興伽難民還揭發(fā)泰國(guó)軍人虐待他們。后經(jīng)聯(lián)合國(guó)難民事務(wù)署調(diào)查，由于貧窮和糧食短缺，2008年下半年有數(shù)千名羅興伽難民從緬甸逃往孟加拉國(guó)，再乘船逃往其它東南亞國(guó)家。

處境尷尬的泰國(guó)政府一方面堅(jiān)持泰國(guó)軍人沒(méi)有虐待羅興伽人，所有移民都受到善待，否認(rèn)在海上棄置難民，只是扣押和遣送他們回國(guó)，船上有食物和水，引擎也沒(méi)有被破壞。泰國(guó)政府同時(shí)要求國(guó)際社會(huì)不要相信媒體的報(bào)道，一切等待印尼政府和聯(lián)合國(guó)難民署的調(diào)查結(jié)果。為了挽回聲譽(yù)，泰國(guó)首相阿皮實(shí)承諾查清此事。另一方面，泰國(guó)外長(zhǎng)和副首相都表示，泰國(guó)政府遵照國(guó)際人道原則對(duì)待羅興伽人，但羅興伽人是非法進(jìn)入泰國(guó)的，泰國(guó)政府絕不允許這些人在泰國(guó)定居，泰國(guó)沒(méi)有設(shè)立難民營(yíng)的計(jì)劃，既然船民來(lái)自緬甸，就應(yīng)該被趕回原地。因?yàn)樘﹪?guó)無(wú)法解決額外增加的20—30萬(wàn)人的生存問(wèn)題。泰國(guó)政府還強(qiáng)調(diào)，這些羅興伽船民是經(jīng)濟(jì)游民，并不是真正的難民。印尼外長(zhǎng)哈山一開(kāi)始也認(rèn)定羅興伽船民是經(jīng)濟(jì)移民，后又聲稱(chēng)這些羅興伽穆斯林受到了宗教迫害，可以向印尼政府申請(qǐng)難民保護(hù)，敦促緬甸政府停止對(duì)羅興伽人的迫害，并為獲救的羅興伽人提供了醫(yī)療、食物和臨時(shí)住所。

作為另一當(dāng)事國(guó)的緬甸政府直到2009年1月31日才通過(guò)官方媒體做出回應(yīng)，否認(rèn)流落泰國(guó)、印度和印尼的羅興伽船民來(lái)自緬甸國(guó)內(nèi)，并且指出羅興伽人不是緬甸的135個(gè)民族之一，還特別強(qiáng)調(diào)泰國(guó)政府的聲明沒(méi)有提到這些非法入境的船民來(lái)自緬甸。雖然緬甸政府也說(shuō)相關(guān)部門(mén)“將采取與此事相關(guān)的必要措施”，但沒(méi)有進(jìn)一步說(shuō)明，事后也沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)。

在東南亞國(guó)家中，羅興伽難民最多的是馬來(lái)西亞，目前約有14300人。以前羅興伽難民都直接入境馬來(lái)西亞，但“9·11”后外籍員工進(jìn)入馬來(lái)西亞的手續(xù)十分復(fù)雜，因而多數(shù)羅興伽人轉(zhuǎn)道泰國(guó)再到馬來(lái)西亞。但這些人在馬來(lái)西亞出境十分困難，找不到工作，居住環(huán)境惡劣，既擔(dān)心被遣返，與當(dāng)?shù)厝说年P(guān)系也日益緊張。

面對(duì)復(fù)雜的羅興伽人問(wèn)題，泰國(guó)外長(zhǎng)主動(dòng)表示愿意與馬來(lái)西亞、緬甸、印度、孟加拉和印尼大使商討此事。在泰國(guó)華欣舉行的東盟峰會(huì)上，相關(guān)國(guó)家就如何解決羅興伽難民問(wèn)題進(jìn)行了討論，但時(shí)任緬甸外長(zhǎng)吳年溫依然堅(jiān)持逃往他國(guó)的羅興伽人不是緬甸公民，是孟加拉人，因此緬甸政府不能承擔(dān)任何責(zé)任。

泰國(guó)和緬甸在東盟峰會(huì)期間簽署了一項(xiàng)關(guān)于允許緬甸人在泰國(guó)工作以及在確保羅興伽人回國(guó)后不受懲罰的前提下遣返羅興伽人的協(xié)議，泰國(guó)外長(zhǎng)還將在近期為此專(zhuān)門(mén)訪(fǎng)問(wèn)緬甸。聯(lián)合國(guó)難民署官員也準(zhǔn)備與緬甸軍政府高層探討解決羅興伽人的途徑。為了幫助羅興伽人，聯(lián)合國(guó)準(zhǔn)備給在緬甸羅興伽人發(fā)放身份卡，最終幫助他們獲得緬甸公民身份。美國(guó)負(fù)責(zé)政治事務(wù)的國(guó)務(wù)次卿伯恩指出說(shuō)，世界各國(guó)不能背棄緬甸人民，也不能允許緬甸軍政府繼續(xù)無(wú)視人類(lèi)尊嚴(yán)。但從以往的經(jīng)驗(yàn)看，緬甸不會(huì)在這個(gè)問(wèn)題上做出很大的讓步，即使妥協(xié)，也是暫時(shí)的。根據(jù)東盟的協(xié)商一致和互不干涉內(nèi)政原則，東盟對(duì)緬甸也不可能采取強(qiáng)制手段。在金融危機(jī)的重壓下，目前沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家敢于承諾為羅興伽難民提供更多的幫助，即使是在沙特阿拉伯和馬來(lái)西亞這樣的伊斯蘭教國(guó)家，羅興伽人也被當(dāng)做廉價(jià)勞工，干著最危險(xiǎn)和最骯臟的活。

總之，現(xiàn)階段只能寄希望于聯(lián)合國(guó)難民署繼續(xù)為羅興伽人提供援助，但這是治標(biāo)不治本的權(quán)宜之計(jì)，歷史上遺留下來(lái)的羅興伽人問(wèn)題要得到徹底解決，可以說(shuō)還遙遙無(wú)期。

近年來(lái)緬甸的“羅興伽人”（緬甸現(xiàn)政府拒絕承認(rèn)“羅興伽人”這個(gè)稱(chēng)呼，也反對(duì)使用“若開(kāi)邦穆斯林”，要求用“孟加拉人”，本文用“羅興伽人”純是為了行文方便，沒(méi)有任何預(yù)設(shè)立場(chǎng)）問(wèn)題成為全球熱點(diǎn)問(wèn)題，在中國(guó)表現(xiàn)為“研究熱”；在國(guó)際社會(huì)表現(xiàn)為西方國(guó)家政府、部分東盟國(guó)家、國(guó)際人權(quán)組織乃至部分諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者紛紛向緬甸民盟政府施壓，要求緬甸政府和軍隊(duì)尊重和保護(hù)“羅興伽人”的人權(quán)。其實(shí)這種“熱”有很多非理性的成分在其中。

筆者是國(guó)內(nèi)比較早關(guān)注“羅興伽人”問(wèn)題的學(xué)者，2004年撰寫(xiě)的《緬甸的羅興伽人與羅興伽人分離運(yùn)動(dòng)》發(fā)表于中山大學(xué)的《亞太評(píng)論》2005年第1期，但因該刊在香港出版，所以關(guān)注者較少。到2009年底，在中國(guó)知網(wǎng)上也只查到兩篇相關(guān)文章，一篇是王夢(mèng)平的《緬甸羅興伽族問(wèn)題簡(jiǎn)介》（《國(guó)際資料信息》2009年第7期），另一篇是筆者的《被遺忘的民族：羅興伽人》（《世界知識(shí)》2009年第6期）。但是進(jìn)入2010年以來(lái)，中國(guó)學(xué)者關(guān)于羅興伽人問(wèn)題的研究成果急劇上升。從中國(guó)知網(wǎng)搜索，其中篇名中包含“羅興伽”的文章有11篇，篇名中包含“羅興伽”的文章有15篇，另?yè)?jù)我個(gè)人的不完全統(tǒng)計(jì)，至少有兩篇碩士論文、一篇博士論文是論述羅興伽人問(wèn)題的。此外，多個(gè)刊物請(qǐng)筆者審稿的文章中，至少有四篇是關(guān)于羅興伽人問(wèn)題的，但都被筆者“槍斃”了。之所以不同意這幾篇文章發(fā)表，是因?yàn)榇嬖谳^多的問(wèn)題。

首先是基本情況沒(méi)有搞清楚。如“羅興伽”的英文表述是“Rohingya”，很多人卻譯成“羅興亞”，是典型的想當(dāng)然。實(shí)際上“Rohingya”是緬語(yǔ)發(fā)音的轉(zhuǎn)寫(xiě)，“gya”是一個(gè)不能再分的獨(dú)立音節(jié)。又如，“Rohingya”是族群還是民族，很多人也沒(méi)有去認(rèn)真分析，所以出現(xiàn)了“羅興伽人”“羅興亞人”“羅興亞族”“羅興亞難民”和“羅興亞穆斯林”等五花八門(mén)的稱(chēng)呼。

其次，文獻(xiàn)來(lái)源單一，基本沒(méi)有實(shí)地調(diào)研作為支撐。中國(guó)學(xué)者大多依賴(lài)一些比較老舊的英文文獻(xiàn)尤其是網(wǎng)上一些帶有偏見(jiàn)的非學(xué)術(shù)素材，很少采用緬甸語(yǔ)的資料，更不用說(shuō)孟加拉語(yǔ)的資料。而且除了個(gè)別記者外，幾乎都沒(méi)有去過(guò)若開(kāi)邦，更不用說(shuō)到“羅興伽人”比較密集的布帝洞和貌多鎮(zhèn)區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察了。但是對(duì)于緬甸“羅興伽人”問(wèn)題的認(rèn)知，實(shí)地考察的作用非常大，一次考察甚至可以徹底改變?nèi)说目捶ā?/p>

第三是缺乏必要的理論分析，除了個(gè)別學(xué)者從民族認(rèn)同以及國(guó)家建構(gòu)的視角進(jìn)行研究外，其他成果基本停留在就事論事上。

國(guó)際社會(huì)對(duì)緬甸“羅興伽人”問(wèn)題的關(guān)注則有幾分偏見(jiàn)，甚至是滑稽、可恨。

首先，西方國(guó)家、人權(quán)組織以及一些國(guó)際知名人士要求緬甸民盟政府承認(rèn)“羅興伽人”的公民權(quán)，保證其選舉權(quán)和被選舉權(quán)，可以說(shuō)完全脫離了緬甸的政治現(xiàn)實(shí)，杜昂山素季領(lǐng)導(dǎo)的民盟政府不可能做到?！傲_興伽人”的境遇當(dāng)然值得同情，保護(hù)普通“羅興伽人”的生命財(cái)產(chǎn)安全應(yīng)該是緬甸政府和軍警的責(zé)任，但緬甸社會(huì)的主流民意是不贊成給予“羅興伽人”公民權(quán)，如果民盟政府宣布承認(rèn)“羅興伽人”公民權(quán)，那么民盟可能會(huì)失去執(zhí)政地位。所以，西方國(guó)家的批評(píng)、指責(zé)已經(jīng)超過(guò)了民盟的承受范圍。

其次，若開(kāi)邦不僅僅存在“羅興伽人”的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，還有若開(kāi)族的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題。有若開(kāi)邦貌多鎮(zhèn)區(qū)的當(dāng)選議員2016年初在內(nèi)比都指出，1948年緬甸剛獨(dú)立時(shí)，貌多鎮(zhèn)區(qū)的“羅興伽人”只占當(dāng)?shù)厝丝诘?0%左右，但現(xiàn)在已經(jīng)達(dá)到了90%，如果給“羅興伽人”選舉權(quán)和被選舉權(quán)，若開(kāi)族就只有徹底離開(kāi)這個(gè)地區(qū)了。目前西方世界基本忽略了若開(kāi)族的權(quán)益問(wèn)題，只有聯(lián)合國(guó)前秘書(shū)長(zhǎng)安南到若開(kāi)邦實(shí)地考察之后，提出要妥善處理上述族群的權(quán)益問(wèn)題。

第三,東盟的反應(yīng)有些過(guò)度。由于大量“羅興伽人”難民逃往馬來(lái)西亞、印尼、泰國(guó)等東盟國(guó)家，且其中的一部分人與當(dāng)?shù)氐目植绖?shì)力有一定的聯(lián)系，所以東盟非常關(guān)注“羅興伽人”問(wèn)題的外溢效益，有的國(guó)家甚至公開(kāi)批評(píng)緬甸政府處理“羅興伽人”的做法，事實(shí)上則是為了轉(zhuǎn)嫁自己國(guó)內(nèi)的政治危機(jī)。

第四，國(guó)際社會(huì)對(duì)緬甸“羅興伽人”問(wèn)題的責(zé)難深刻地反映了當(dāng)前國(guó)際政治中的雙重標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。無(wú)論是緬甸軍政府，還是吳登盛政府抑或民盟政府，處理“羅興伽人”問(wèn)題都不得力，這是客觀現(xiàn)實(shí)，但是包括多名諾貝爾和平獎(jiǎng)得主在內(nèi)的國(guó)際社會(huì)活動(dòng)家聯(lián)名指出緬甸領(lǐng)導(dǎo)人杜昂山素季涉嫌“種族清洗和違反人權(quán)罪”則有欺負(fù)弱者的嫌疑。美國(guó)入侵伊拉克、煽動(dòng)中東北非地區(qū)的“Colour Revolution”，可以說(shuō)美國(guó)是導(dǎo)致近年來(lái)歐洲難民危機(jī)的始作俑者，但這些所謂的名流卻沒(méi)有勇氣去批評(píng)美國(guó)，這就是雙重標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。

以上，僅供參考。對(duì)緬甸感興趣的朋友，可移步第二條圖文消息。