直播，是一種實(shí)時(shí)性、互動(dòng)性顯著的互聯(lián)網(wǎng)傳播內(nèi)容的形式。不同于傳統(tǒng)的文字、圖片、視頻等傳播形式，直播緊密的將用戶與直播內(nèi)容交互在一起，用戶本身也是內(nèi)容生產(chǎn)的一份子。按照時(shí)間歷程，直播可大致分為三類，傳統(tǒng)秀場(chǎng)直播、游戲直播和泛娛樂(lè)直播。截止至2016年上半年，在直播行業(yè)現(xiàn)存平臺(tái)中，有44%為泛娛樂(lè)直播平臺(tái)，34%為秀場(chǎng)直播平臺(tái)，16%為游戲直播平臺(tái)。其中，泛娛樂(lè)直播包括多話題移動(dòng)直播、體育直播、電商直播、財(cái)經(jīng)直播、寵物直播、演唱會(huì)直播等。以顏值消費(fèi)為賣點(diǎn)的秀場(chǎng)直播熱度不減。直播業(yè)務(wù)的快速發(fā)展引發(fā)用戶的關(guān)注熱議。據(jù)調(diào)查，目前有51.8%的用戶表示看過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播，而尚且有48.2%的用戶直言還未看過(guò)。各大直播平臺(tái)無(wú)一例外的都開(kāi)通了打賞的功能，看客的打賞構(gòu)成了主播的主要收入來(lái)源，據(jù)統(tǒng)計(jì)，收入在1萬(wàn)至10萬(wàn)的主播占到了主播總數(shù)的近半比例。而由打賞引發(fā)的法律問(wèn)題也層出不窮，未成年人打賞主播，因其作為限制民事行為能力人，監(jiān)護(hù)人拒絕追認(rèn)而由主播平臺(tái)返款的案例比比皆是。然而，除了未成年人打賞的法律問(wèn)題以外，近期，一例丈夫處分10萬(wàn)元共同財(cái)產(chǎn)打賞主播的事件又出現(xiàn)在了人們的視野中，丈夫的此種處分共同財(cái)產(chǎn)的行為還能追回嗎？

據(jù)高女士稱，其與丈夫婚后共同經(jīng)營(yíng)了一家網(wǎng)店，網(wǎng)店登記為丈夫的名字。幾年經(jīng)營(yíng)下來(lái)，賺取了近10萬(wàn)元，而近期高女士卻發(fā)現(xiàn)10萬(wàn)元存款不翼而飛了，詢問(wèn)之下，才得知是丈夫全部打賞給主播了，氣憤的高女士因此欲與丈夫解除婚姻關(guān)系，并要求丈夫返還她10萬(wàn)元。在法律上，高女士的請(qǐng)求能夠得到支持嗎？

《婚姻法》規(guī)定，夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益，歸夫妻共同所有。本案中高女士與丈夫沒(méi)有特別約定，因此共同經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店收益，屬于經(jīng)營(yíng)收益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。夫或妻對(duì)對(duì)夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見(jiàn)。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。直播平臺(tái)在接收用戶的打賞時(shí)，沒(méi)有義務(wù)，也沒(méi)有可能性去探究用戶處分財(cái)產(chǎn)的行為是否是夫妻雙方共同做出的意思表示，屬于善意第三人，因此，在本案中高女士并不能以自己不同于或者不知道對(duì)抗善意第三人，也即網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)并沒(méi)有返還丈夫所支付的財(cái)產(chǎn)的責(zé)任。

那么本案中妻子的利益應(yīng)該以何種方式保障呢？其是否可以要求丈夫償還？

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第八十九條規(guī)定：“共同共有人對(duì)共有財(cái)產(chǎn)享有共同的權(quán)利，承擔(dān)共同的義務(wù)。在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的，一般認(rèn)定無(wú)效。但對(duì)第三人善意、有償取得這項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)維護(hù)第三人的合法權(quán)益;對(duì)其他共有人的損失，由擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的人賠償”。夫妻之間對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)屬于共同共有的關(guān)系，未經(jīng)妻子同意，丈夫擅自處分共同財(cái)產(chǎn)，妻子的損失可以要求丈夫賠償。但是此種賠償只有在雙方離婚時(shí)才能主張，婚姻法規(guī)定的是離婚時(shí)的賠償制度。

對(duì)于高女士要求離婚的請(qǐng)求，是否能得到法律的支持主要看其與丈夫之間是否達(dá)到了法律規(guī)定的感情破裂標(biāo)準(zhǔn)?！痘橐龇ā啡l規(guī)定：“有下列情形之一，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：(一)重婚或有配偶者與他人同居的;

(二)實(shí)施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員的;

(三)有賭博、吸毒等惡習(xí)屢教不改的;

(四)因感情不和分居滿二年的;

(五)其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形?！?/span>

高女士?jī)H根據(jù)其丈夫未經(jīng)其同意處分大額財(cái)產(chǎn)提起離婚，能否得到法律的支持要看丈夫的行為能不能算是法律意義上的錯(cuò)誤。顯然，丈夫的行為并非法定的離婚情形，若丈夫不認(rèn)為感情已經(jīng)破裂，則難以判決離婚。

可見(jiàn)，夫妻一方處分大額財(cái)產(chǎn)的行為效力完全不同于未成年人處分大額財(cái)產(chǎn)的行為。作為完全行為能力人，其行為具有法律效力，即使未經(jīng)另一方的同意，其非為共同生活所需處分大額行為屬于無(wú)權(quán)處分，但直播平臺(tái)作為善意第三人，處于應(yīng)獲保護(hù)的地位，因此該筆打賞款不能向直播平臺(tái)追回。

直播平臺(tái)作為新型的娛樂(lè)模式，吸引著越來(lái)越多的各個(gè)年齡段的受眾，打賞主播的行為本無(wú)可厚非，但是一定要量力而行，夫妻之中的任何一方都不能在自己娛樂(lè)享受的同時(shí)侵害另一方的利益。