2017年09月12日 08:39 來源：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)-中國社會(huì)科學(xué)報(bào) 作者：文春美

　　1904—1905年日俄戰(zhàn)爭后，日本攫取了沙俄在中國東北南部的利益。1906年，在大連成立“南滿洲鐵道株式會(huì)社”（以下簡稱“滿鐵”），作為執(zhí)行日本侵略國策、對(duì)東北進(jìn)行殖民統(tǒng)治的地方機(jī)構(gòu)。為了配合日本在朝鮮半島和中國東北的殖民活動(dòng)，“滿鐵”與日本學(xué)界相互勾結(jié)，對(duì)該地進(jìn)行了大規(guī)模歷史和地理調(diào)查，在獲取戰(zhàn)略情報(bào)的同時(shí)，也以“學(xué)術(shù)研究”方式為日本的“大陸政策”制造學(xué)理依據(jù)。1908年，“滿鐵”成立“滿洲及朝鮮歷史地理調(diào)查部”，以白鳥庫吉為首的日本學(xué)者在大規(guī)模實(shí)地調(diào)查的基礎(chǔ)上，出版了系列調(diào)查報(bào)告和研究專著，建構(gòu)起一整套帶有侵略色彩的“東洋史”理論體系和敘事方法，為日本的殖民侵略提供“歷史合法性”。

　　成立“滿鮮史地調(diào)查部”

　　一般認(rèn)為，“東洋史”概念最早由“支那學(xué)”專家那珂通世提出，在白鳥庫吉與內(nèi)藤湖南的“努力”下，東洋史成為完整意義上的學(xué)科，并逐步形成以白鳥庫吉為代表的“東京（帝國大學(xué)）文獻(xiàn)學(xué)派”和以內(nèi)藤湖南為代表的“京都（帝國大學(xué)）實(shí)證學(xué)派”。

　　中學(xué)時(shí)期，白鳥庫吉與那珂通世、三宅米吉有師生之誼；進(jìn)入東京帝國大學(xué)后，白鳥師從里斯（蘭克助手）和近代日本國史之父重野安繹，接受系統(tǒng)的西方史學(xué)和漢學(xué)訓(xùn)練； 1890年大學(xué)畢業(yè)后入職學(xué)習(xí)院，受三浦梧樓影響，專事東洋史研究；1904年成為東京帝國大學(xué)教授。白鳥專攻東洋史的學(xué)術(shù)初衷源于“振興我國（日本——引者注）之東洋學(xué)，使之達(dá)到甚至超過世界水準(zhǔn)”的“野望”。他曾直言“歐美人在東洋研究方面，特別是對(duì)中國、蒙古、中亞等的研究，確實(shí)取得了非常權(quán)威的成就”，“為了不輸給歐美學(xué)者”，在“尚有未開拓之處”的“滿洲朝鮮歷史地理”方面，日本學(xué)者應(yīng)“取得自己的成果”。為此，白鳥一方面聯(lián)合相關(guān)學(xué)者成立東洋歷史學(xué)會(huì)、東洋協(xié)會(huì)等組織；另一方面主張“與實(shí)業(yè)家、政治家攜手，提倡研究東洋根本的必要性”。

　　白鳥庫吉的努力與時(shí)任“滿鐵”總裁的后藤新平不謀而合。1906年，后藤新平就任“滿鐵”首任總裁。在日本，后藤因喜好編制規(guī)模宏大的殖民開發(fā)和都市營建計(jì)劃而素有“大風(fēng)呂敷”（意為“大包裹”）之諢名，而且后藤主張殖民活動(dòng)必須遵循“生物學(xué)原則”，即依據(jù)被殖民地區(qū)的自然、人文特點(diǎn)制定開發(fā)和統(tǒng)治策略。早在擔(dān)任日殖臺(tái)灣總督府民政長官時(shí)，后藤就曾組織對(duì)臺(tái)灣法律制度、風(fēng)土人情、語言等“舊有之習(xí)”的詳細(xì)調(diào)查。1908年1月，經(jīng)與白鳥協(xié)商，后藤在“滿鐵”東京支社成立“滿洲及朝鮮歷史地理調(diào)查部”。白鳥及其門下弟子津田左右吉、箭內(nèi)亙、松井等、池內(nèi)宏、和田清等，相繼進(jìn)入調(diào)查部，分別負(fù)責(zé)“滿洲歷史地理”和“朝鮮歷史地理”的基礎(chǔ)研究，“滿鮮歷史地理調(diào)查事業(yè)”正式啟動(dòng)。

　　1919年“滿鐵”出版的《南滿洲鐵道株式會(huì)社十年史》對(duì)成立調(diào)查部的目的進(jìn)行了以下說明：“橫跨滿洲、朝鮮的歷史及古代地理屬于歷史上最不明確的部分，不免在學(xué)術(shù)上留下重大空白。滿鐵認(rèn)為此方面調(diào)查與公司諸事業(yè)關(guān)系密切，另一方面也為了獎(jiǎng)勵(lì)學(xué)術(shù)研究的趣旨”。學(xué)術(shù)旨趣與殖民意圖一拍即合，看似“各取所需”的背后，白鳥等人的學(xué)術(shù)追求已經(jīng)深深打上了殖民色彩的烙印。 

調(diào)查活動(dòng)奠定學(xué)術(shù)格局

　　“滿鮮歷史地理調(diào)查事業(yè)”大致分為兩個(gè)階段：第一階段從1908年1月至1914年12月，以“滿洲及朝鮮歷史地理調(diào)查部”為據(jù)點(diǎn)；第二階段從1914年12月至1941年10月，以東京帝國大學(xué)文學(xué)部為據(jù)點(diǎn)。

　　第一階段的工作重點(diǎn)是對(duì)“滿洲”及朝鮮歷史地理情報(bào)的基礎(chǔ)調(diào)查。早在1906年，為了組建調(diào)查部，白鳥一行曾實(shí)地踏查朝鮮、中國各地。調(diào)查部成立后，背靠“滿鐵”這棵大樹，白鳥等人在中國東北和朝鮮半島進(jìn)行了多次大規(guī)模實(shí)地勘察，取得了許多重大發(fā)現(xiàn)，如1908年在白城子（今哈爾濱市阿城區(qū)）發(fā)現(xiàn)了上京府碑，從而明確了當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界一直爭論不休的金國國都問題。白鳥等人的調(diào)查也包括搜集各種文字資料，據(jù)考證，僅“1906年滿洲朝鮮之行”和“1908年朝鮮之行”帶回各類圖文資料就達(dá)5000余冊。憑借這些資料，調(diào)查部先后出版了《滿洲歷史地理》《滿洲大地圖》《朝鮮歷史地理》等一系列歷史地理著作。資料收集工作不僅為“滿鐵”的殖民開發(fā)提供了基礎(chǔ)情報(bào)，也為白鳥等人日后的東洋史研究提供了原始資料，為“東京文獻(xiàn)學(xué)派”的形成奠定了基礎(chǔ)。

　　1914年底，“滿鐵”以學(xué)術(shù)調(diào)查活動(dòng)不符合公司營利目的為由，撤銷調(diào)查部。于是，白鳥團(tuán)隊(duì)的大多數(shù)人轉(zhuǎn)入東京帝國大學(xué)文學(xué)部，從而開啟了學(xué)術(shù)“研究”工作。第二階段的工作大致有三方面。第一，繼續(xù)整理調(diào)查部時(shí)期搜集的資料。機(jī)構(gòu)雖然撤銷，但“滿鐵”以編寫調(diào)查報(bào)告為條件，繼續(xù)資助白鳥等人的研究工作。從1915年到1941年，東京大學(xué)文學(xué)部陸續(xù)出版了16卷《滿鮮地理歷史研究報(bào)告》，對(duì)“滿洲”和朝鮮地區(qū)歷史上的民族盛衰、政治軍事制度、思想文化等進(jìn)行全面梳理與研究。第二，利用調(diào)查資料，展開深入的學(xué)術(shù)研究，并取得一系列成果。松井等、池內(nèi)宏、津田左右吉等人相繼出版了《朝鮮史研究》《塞外民族史研究》《蒙古史研究》《滿鮮史研究》《東洋史講座》《東洋史精粹》等著作，構(gòu)筑起“滿鮮史”、“蒙古史”、“中國史”乃至“亞洲史”的完整史學(xué)體系，奠定了日本東洋史學(xué)的基本框架和學(xué)術(shù)基礎(chǔ)。第三，在研究過程中，白鳥等人逐漸形成了特色鮮明的研究風(fēng)格，隨著“堯舜禹抹殺論”、“邪馬臺(tái)國九州說”等重大命題及后續(xù)成果的悉數(shù)推出，所謂“東京文獻(xiàn)學(xué)派”登上近代學(xué)術(shù)舞臺(tái)。不寧唯是，上述調(diào)查和研究活動(dòng)還造就了一批如津田左右吉、稻葉巖吉、松井等、池內(nèi)宏等名噪一時(shí)的學(xué)者，他們奠定了近代乃至現(xiàn)在的日本東洋史學(xué)術(shù)格局。

　　“滿洲”概念凸顯殖民意圖

　　實(shí)際上，不獨(dú)“東京文獻(xiàn)學(xué)派”與調(diào)查活動(dòng)存在直接關(guān)聯(lián)，“京都實(shí)證學(xué)派”的不少學(xué)者如內(nèi)藤湖南的門生稻葉巖吉等亦涉事其中。值得注意的是，兩個(gè)學(xué)派的理論、方法乃至代表性觀點(diǎn)屢屢相左，特別是在關(guān)乎日本國家起源的基礎(chǔ)問題——邪馬臺(tái)國的地望上，兩派論戰(zhàn)勢同水火。盡管如此，他們對(duì)中國、朝鮮歷史上的國家、政治、文化、民族等重大命題看似不盡相同的觀點(diǎn)背后，卻呈現(xiàn)出一致的基礎(chǔ)傾向：虛無并解構(gòu)中國、朝鮮歷史和文化的主體性，如“堯舜禹抹殺論”（白鳥）、“中國歷史南北兩元論”（白鳥）、“宋代近世說”（內(nèi)藤）、“滿鮮不可分論”（稻葉）等，而白鳥、稻葉對(duì)“滿鮮”歷史的基本認(rèn)識(shí)——“滿鮮史觀”與當(dāng)時(shí)日本的殖民侵略形成互動(dòng)。 

所謂“滿鮮史觀”包含兩個(gè)基礎(chǔ)性觀點(diǎn)，一是將“滿洲”與朝鮮視為歷史上擁有同質(zhì)文化、習(xí)俗、信仰乃至相同人種的區(qū)域，即所謂“滿鮮一體”；二是強(qiáng)調(diào)“滿鮮”與中國從人種到文化全方位的異質(zhì)性。這兩種觀點(diǎn)則是白鳥等人通過對(duì)這一區(qū)域歷史上的語言、文化、經(jīng)濟(jì)、政治乃至人種進(jìn)行嚴(yán)密考證“研究”得出的“結(jié)論”。

　　早在1905年，白鳥庫吉就把“滿洲”定義為“東北三省盛京、吉林、黑龍江在行政上的劃分，由遼河和黑龍江流域的一部分構(gòu)成。但是在討論有關(guān)滿洲的事情時(shí)，必須將兩河流域（即遼河、黑龍江）全部視為整體，因?yàn)閺拈L城以北、大小興安嶺以東直至大海，從亞洲全局來看是一個(gè)整體區(qū)域”。白鳥建構(gòu)的“滿洲”有兩個(gè)特點(diǎn)：其一，在當(dāng)時(shí)中國的歷史和政治語境中，“滿洲”是民族或部族概念，即建立清朝的滿（洲）人。然而，白鳥將這一概念偷換為文化地理概念，本質(zhì)上是在中國歷史和地理版圖上虛構(gòu)了一個(gè)“真實(shí)存在”的“滿洲”。其二，雖未明確說明，但所謂“長城以北、大小興安嶺以東直至大?！且粋€(gè)整體區(qū)域”的表述，似乎暗含朝鮮半島也應(yīng)劃入“滿洲”之內(nèi)。白鳥還陸續(xù)提出東洋歷史乃是南方民族（即漢人）與北方游牧民族相互對(duì)立的歷史，即“兩元論”；將“滿洲”歸為南北對(duì)立的“未定”地區(qū)。同時(shí)以文獻(xiàn)考證的手段對(duì)“檀君”、“箕子朝鮮”等歷史傳說進(jìn)行解構(gòu)，消解朝鮮民族文化的主體性，亦將其與中國中原王朝長久的宗藩關(guān)系作相對(duì)化處理。

　　“滿鮮不可分論”配合侵略行為

　　雖然白鳥屢屢將“滿鮮”連稱，并且在劃定調(diào)查范圍及思考問題時(shí)，往往有意無意地不加區(qū)分，但鼓吹“滿鮮一體”最力者乃稻葉巖吉。稻葉觀點(diǎn)的殖民色彩更濃，與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系也極為緊密。稻葉巖吉，號(hào)君山，初為內(nèi)藤湖南弟子，日俄戰(zhàn)爭期間擔(dān)任隨軍翻譯，戰(zhàn)后，適逢“調(diào)查部”成立，稻葉遂參與其中。調(diào)查部撤銷后，稻葉并未加入白鳥的“東大”團(tuán)隊(duì)，而是活躍于政、軍、教育、學(xué)術(shù)界，先后任職于日本陸軍大學(xué)、參謀本部，1922年轉(zhuǎn)任朝鮮總督府“朝鮮史編纂委員會(huì)”委員，成為“修史官”。

　　與當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)者否認(rèn)檀君傳說的真實(shí)性、否定檀君傳說與朝鮮原生文化的關(guān)系不同，稻葉認(rèn)為檀君傳說是朝鮮與“滿洲”的扶余、女真等民族一體同源的證據(jù)。1922年，他發(fā)表《滿鮮不可分論的歷史考察》，從歷史、民族、經(jīng)濟(jì)的角度論證朝鮮與“滿洲”的扶余、女真等民族族源一致。實(shí)際上，稻葉的觀點(diǎn)看似與白鳥等人不同，但在否定朝鮮民族的主體性方面異曲同工，即將朝鮮歸入“滿洲”一支，而朝鮮自身的歷史便與“滿洲”融為一體。不寧唯是，當(dāng)時(shí)日本已吞并朝鮮十二年之久，稻葉之所以鼓吹“滿鮮不可分”，其目的在于敦促日本的朝鮮總督府向“滿洲”擴(kuò)張，進(jìn)而將中國東北徹底殖民地化。

　　盡管白鳥一直以嚴(yán)肅的“考證”手段強(qiáng)調(diào)其研究的客觀性和學(xué)術(shù)性，但是“東洋史”發(fā)展軌跡卻與“大陸政策”的實(shí)施節(jié)奏交相合拍。1905年，白鳥提出“滿洲”概念及所謂“滿洲未定”，正值日俄戰(zhàn)爭期間；而“滿鮮”調(diào)查又與日本對(duì)“南滿”實(shí)施大規(guī)模殖民開發(fā)步調(diào)一致；稻葉“滿鮮不可分”觀念的醞釀和成熟完全貫穿于日本吞并朝鮮（1910）進(jìn)而謀求對(duì)中國東北完全殖民地化的過程，偽滿洲國成立后，稻葉受聘為偽滿洲建國大學(xué)（1938年成立）教授。

　　白鳥等人的“滿鮮史”研究，在本質(zhì)上是將清朝對(duì)“滿洲”的主權(quán)合法性以及朝鮮與中國的歷史關(guān)聯(lián)置于更大的時(shí)空范圍內(nèi)，進(jìn)行相對(duì)化處理，為日本的殖民侵略制造“歷史合法性”。確言之，白鳥等人試圖通過以“學(xué)術(shù)手段”肢解中國歷史的方式，配合日本對(duì)中國的肢解。龔自珍云：“滅人之國，必先去其史?！苯毡緰|洋史學(xué)建構(gòu)的“滿鮮史”，明顯帶有“去中國、朝鮮之歷史”的侵略色彩。因此，在探討“東洋史”相關(guān)問題時(shí)，清算日本歷史學(xué)的殘?jiān)?，即“去除殖民化”，依然是學(xué)者們的重要課題。

　　（作者單位：中國社會(huì)科學(xué)院世界歷史研究所）