|
前提：高平陵政變，是曹氏皇族的全面失敗，可以說這次失敗之后，魏國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了魏失其鹿天下逐之的局面。無論誰勝誰負(fù)曹氏都很難奪回大權(quán)了。而對(duì)曹爽來說，更是滅門之禍。在魏明帝死前的宮廷政變之后，曹爽一系可以說是曹氏皇族的唯一棟梁支柱，人臣之極，手握顧命大權(quán)，權(quán)傾朝野，兄弟并握兵權(quán)，然而不出十年就一敗涂地，其中原因值得深思。 曹爽的失敗，說到底是曹氏皇族宗親集團(tuán)的失敗，而曹氏從曹操死前人才濟(jì)濟(jì)，大權(quán)在手的局面到曹爽被人滿門一鍋端的局面，時(shí)間不過一代人，以曹氏馬上得天下，以武力亂世橫掃北方一統(tǒng)中原而迅速大權(quán)旁落其原因何在？ 在我看來，曹氏大權(quán)旁落的根本原因在于： 乙：曹氏宗親集團(tuán)在魏文帝到明帝時(shí)期隨著大量?jī)?yōu)秀人才去世，加上魏明帝的親王不得輔政的規(guī)定和對(duì)曹氏嫡系近親的打壓，呈現(xiàn)了明顯的青黃不接的狀態(tài)。 丙：魏明帝自身扶植其他勢(shì)力來平衡朝局的徹底失敗，魏文帝的易后和禁止母后臨朝，魏明帝的易后和好立賤的傳統(tǒng)，實(shí)際導(dǎo)致外戚這一可以平衡內(nèi)外的勢(shì)力始終沒能扶植起來。而魏文帝禁止宦官參政和魏明帝用朝臣為親信的做法又導(dǎo)致內(nèi)朝勢(shì)力無法成型。 結(jié)果：到魏明帝末期，朝局已經(jīng)明顯失衡，世家大族明顯地呈現(xiàn)一家獨(dú)大的態(tài)勢(shì)。皇室自身的親信勢(shì)力，外戚以及可能的宦寺都沒能建立起來，而唯一的宗親勢(shì)力則每況愈下。而并未看到魏明帝有意識(shí)到這點(diǎn)迅速調(diào)整局面的努力。 決戰(zhàn)第一局： 如果魏明帝能夠長(zhǎng)壽，他畢竟是大權(quán)獨(dú)攬，政由己出的實(shí)權(quán)皇帝，當(dāng)時(shí)朝廷還沒有一家獨(dú)大的鷹揚(yáng)之臣威脅帝位，他還有從容的一步步調(diào)整布局，扶植親信的機(jī)會(huì)。例如晉武帝司馬炎初即位的時(shí)候，也面對(duì)長(zhǎng)輩宗親和父輩勛貴滿朝而自己親信微弱的局面，但是在大家互相制衡的情況下，司馬炎鎮(zhèn)之以靜，以時(shí)間發(fā)揮作用，一步步的完成了政局的調(diào)整，真正大權(quán)獨(dú)攬。詳見仇鹿鳴的書 然而歷史沒有給魏明帝機(jī)會(huì)，他的早逝和無子導(dǎo)致曹氏皇權(quán)進(jìn)一步衰弱，畢竟皇權(quán)的支柱就是皇帝本人，在皇帝本人空位無法履行自己職責(zé)期間，大規(guī)模調(diào)整布局是不可能的，而魏明帝無子不得不用養(yǎng)子為嗣則進(jìn)一步削弱了帝權(quán)的合法性。 ▲后來的晉武帝司馬炎 魏明帝自己也意識(shí)到了這個(gè)問題，因此準(zhǔn)備了清一色的曹氏宗親顧命班子（“帝以燕王宇為大將軍，使與領(lǐng)軍將軍夏侯獻(xiàn)、武衛(wèi)將軍曹爽、屯騎校尉曹肇、驍騎將軍秦朗等對(duì)輔政?！保ㄅ嶙⒁稘h晉春秋》） ），準(zhǔn)備把異姓完全排斥在中央顧命之外避免其窺測(cè)，而且有了全力加強(qiáng)曹氏宗親力量，尤其要掌握軍隊(duì)的想法。然而在曹氏宗親力量已經(jīng)衰弱，其位置多被異姓世家大族所占據(jù)的情況下，這無異于虎口奪食。 如果魏明帝自己身體還好，也許可以不動(dòng)聲色的一步步循序漸進(jìn)的完成調(diào)整，但是在魏明帝病重即將不起的情況下，指望強(qiáng)行完成調(diào)整，必然遭到內(nèi)外的巨大反彈。而且就是魏明帝的親信，也不會(huì)更不敢支持魏明帝這么做了。 劉放孫資的倒戈，其實(shí)并不奇怪。作為魏明帝親信，他們一度權(quán)傾朝野，但是由此也得罪了太多的人，魏明帝眼看不起，他們就得為自己今后打算，而從燕王曹宇和他們的關(guān)系看，考慮到這之前曹植多次上書不見用和曹氏宗親在魏明帝一朝沒有大力扶植的事實(shí)，很明顯地，他們矛盾很深。 也正因此，劉放孫資，放手一搏，終于擊敗了燕王曹宇等人，讓曹氏宗親再次元?dú)獯髠?，而且讓異姓朝臣得以參與顧命，可以說曹氏的失敗其來有自，非一朝一夕之功，而決定性的斗爭(zhēng)就是魏明帝死前的顧命之爭(zhēng)。 ▲影視劇中的魏明帝曹睿 “帝氣微，宇下殿呼曹肇有所議，未還，而帝少間，惟曹爽獨(dú)在、、、（劉放、孫資）乃突前見帝，垂泣曰：‘陛下氣微，若有不諱，將以天下付誰？'帝曰：‘卿不聞?dòng)醚嗤跻?放曰：‘陛下忘先帝詔敕，籓王不得輔政。且陛下方病，而曹肇、秦朗等便與才人侍疾者言戲。燕王擁兵南面，不聽臣等入，此即豎刁、趙高也。今皇太子幼弱，未能統(tǒng)政，外有強(qiáng)暴之寇，內(nèi)有勞怨之民，陛下不遠(yuǎn)慮存亡，而近系恩舊。委祖宗之業(yè)，付二三凡士，寢疾數(shù)日，外內(nèi)壅隔，社稷危殆，而己不知，此臣等所以痛心也。'” 被迫退出政治舞臺(tái)的曹宇、曹肇等人，分別是文帝、明帝以來曹氏親黨中的最受寵顧者、從而也是影響力最大者，他們退出后，就留下一個(gè)在親族中已被分化孤立的曹爽，從這一時(shí)刻起，魏晉嬗代的大門便已打開。 由于魏文帝的“藩王不得輔政”，使的魏國(guó)武、文、明三代嫡親子侄全部被摒除到中央政治舞臺(tái)之外，自明帝時(shí)起，曹休、曹真這兩家同族就成為曹氏親族在政治舞臺(tái)上的活躍代表，然而在魏明帝去世時(shí)的托孤權(quán)爭(zhēng)奪中，曹休一系的曹肇又黯然出局，所以曹氏一門中還在活躍的親族棟梁，只剩下曹真—曹爽這一支。在此形勢(shì)下，曹爽已經(jīng)難于在曹氏一族中尋找政治上的合作者，為此他不得不直接將自己的弟弟曹羲安插為中領(lǐng)軍，曹訓(xùn)安排武衛(wèi)將軍，前代貴臣夏侯尚之子夏侯玄作為曹爽的“姑子”即表兄弟，不久也遷為中護(hù)軍，在一定程度上掌握了禁衛(wèi)軍的兵權(quán)。以上諸人，就是曹爽輔政之際，諸曹、夏侯在中央政治的主要參與者。 ▲王羲之寫就，原作為夏侯玄的《樂毅論》 劉放孫資的勝利，絕不是輕松容易的，要知道魏明帝當(dāng)時(shí)已經(jīng)病的要死了，從歷史看，歷代在皇帝將死之際，當(dāng)權(quán)派借用皇帝名分清理政治對(duì)手的事情，可謂史不絕書，李斯和胡亥聯(lián)手解決在外的蒙恬和扶蘇，就是典型案例，再往后西晉也有晉武帝死前楊駿矯詔排斥司馬望以求獨(dú)攬大權(quán)的案例。 要知道魏明帝已經(jīng)內(nèi)定燕王曹宇為首的曹氏宗親輔政，而且他任命的這批人，實(shí)際控制著曹魏洛陽(yáng)禁衛(wèi)軍（領(lǐng)軍將軍，武衛(wèi)將軍，屯騎校尉，驍騎將軍），等于控制著宮廷，在這種情況下，他們?cè)趺纯赡芤驗(yàn)閯⒎艑O資出來說兩句而退縮？進(jìn)是權(quán)傾天下，退是生死由人，如果說曹爽是庸才，好歹是形勢(shì)不利，那這些人在手握重兵之下居然縮了，豈不是更是庸才？ 關(guān)于“領(lǐng)軍將軍”的詳細(xì)注解，可見于《宋書?百官志》：“領(lǐng)軍將軍，一人。掌內(nèi)軍、、、文帝即魏王位，魏始置領(lǐng)軍，主五校、中壘、武衛(wèi)三營(yíng)?！薄拔逍！奔赐万T校尉、步兵校尉、越騎校尉、長(zhǎng)水校尉、射聲校尉，在漢時(shí)分掌京師五處的宿衛(wèi)營(yíng)兵，另外中壘營(yíng)主將為中壘校尉，武衛(wèi)營(yíng)主將為武衛(wèi)將軍，以上京師的七處營(yíng)兵，全在領(lǐng)軍將軍的統(tǒng)領(lǐng)之下，換句話說，領(lǐng)軍將軍即漢魏以來京都的禁衛(wèi)軍總管。 “護(hù)軍將軍”的由來，是“魏初因置護(hù)軍，主武官選，隸領(lǐng)軍”。另外“魏、晉江右領(lǐng)（軍）、護(hù)（軍）各領(lǐng)營(yíng)兵”。就此理解，魏時(shí)的護(hù)軍雖然主持武官選拔，但還是隸屬領(lǐng)軍。而且，護(hù)軍與領(lǐng)軍各領(lǐng)有兩個(gè)獨(dú)立的營(yíng)——護(hù)軍營(yíng)與領(lǐng)軍營(yíng)。另外領(lǐng)軍將軍、護(hù)軍將軍與中領(lǐng)軍、中護(hù)軍的區(qū)別是“領(lǐng)、護(hù)資重者為領(lǐng)軍、護(hù)軍將軍，資輕者為中領(lǐng)軍、中護(hù)軍。” 所以“護(hù)軍將軍”雖然與“領(lǐng)軍將軍”只有一字之差，但是手中的實(shí)力卻天差地別，護(hù)軍雖掌武官選舉，有一定的威勢(shì)，但卻只能直接指揮護(hù)軍營(yíng)一營(yíng)之兵；領(lǐng)軍卻統(tǒng)領(lǐng)包括護(hù)軍營(yíng)在內(nèi)所有的京師營(yíng)兵。 ▲游戲中的燕王曹宇形象 《世語》：“曹肇弟纂為大將軍司馬，燕王頗失指。肇出，纂見，驚曰：‘上不安，云何悉共出？宜還。'已暮，放、資宣詔宮門，不得復(fù)內(nèi)肇等，罷燕王。肇明日至門，不得入，懼，詣延尉，以處事失宜免。帝謂獻(xiàn)曰：‘吾已差，便出。'獻(xiàn)流涕而出，亦免?！?/p> 《漢晉春秋》：“放、資出，曹肇入，泣涕固諫，帝使肇敕停。肇出戶，放、資趨而往，復(fù)說止帝，帝又從其言。放曰：‘宜為手詔。'帝曰：‘我困篤，不能。'放即上床，執(zhí)帝手強(qiáng)作之，遂赍出，大言曰：‘有詔免燕王宇等官，不得停省中。'於是宇、肇、獻(xiàn)、朗相與泣而歸第。 在我看來，這里面原因值得細(xì)細(xì)研究，這里關(guān)鍵是兩個(gè)人，蔣濟(jì)和曹爽： 值得注意的是，當(dāng)時(shí)護(hù)軍將軍是蔣濟(jì)，我覺得很多人對(duì)蔣濟(jì)的理解是很有問題的，確實(shí)，蔣濟(jì)確實(shí)是在司馬懿當(dāng)權(quán)后拒絕封賞，然后早逝，但是其果真是曹魏純臣？要知道蔣濟(jì)是揚(yáng)州人，既不是諸曹夏侯所在的譙沛人，也不是豫州士族根本的汝穎人士。他和曹操早期又無關(guān)系，怎么可能產(chǎn)生和曹氏共興衰的意識(shí)？以正統(tǒng)而論，正統(tǒng)在漢家，而看了曹氏逼帝屠后，對(duì)反對(duì)勢(shì)力大肆屠殺乃至滅門的事情，蔣濟(jì)怎么可能真的死忠于曹氏？ 蔣濟(jì)其人，和司馬懿是好友（能和司馬懿相對(duì)歡笑開玩笑的，史書記載中僅此一人），又不是曹氏嫡系，可以說他的立場(chǎng)，明顯是異姓士族朝臣角度的?？v觀其在魏明帝時(shí)候作為，大肆索求賄賂，所謂欲求牙門，當(dāng)?shù)们ィ晃灏偃硕?，得五百匹。則其非貞臣可知。他上書反對(duì)魏明帝任用親信集中權(quán)力。則其立場(chǎng)明顯不是什么曹魏純臣。 ▲蔣濟(jì) 他陪著司馬懿造反反對(duì)曹氏宗親那是拿全族壓上以命相搏，而曹爽被誅，既不聞其和司馬懿決裂，又不聞其以死諫爭(zhēng)。更不聞其主張讓魏帝曹芳親政，他真是曹氏純臣？如果這算純臣，那司馬孚也可以算大魏純臣了。 反正，在劉放孫資和司馬懿聯(lián)手在魏明帝死前顧命之爭(zhēng)大獲全勝后，第一時(shí)間讓蔣濟(jì)取代曹氏宗親夏侯獻(xiàn)擔(dān)任領(lǐng)軍將軍掌握禁軍，在蔣濟(jì)為領(lǐng)軍將軍之時(shí)，司馬懿到處出京毫無顧忌。也許蔣濟(jì)并不贊同司馬懿自作家門，但是在削弱曹氏宗親的立場(chǎng)上，蔣濟(jì)和司馬懿乃至劉放孫資完全是一黨。 蔣濟(jì)在高平陵政變的作用，固然重要，但是他在魏明帝臨死前的政變中，身為護(hù)軍將軍發(fā)揮的作用，只怕更是舉足輕重，而曹爽呢，他作為武衛(wèi)將軍，掌握著曹氏禁軍最主力的武衛(wèi)營(yíng)，而且在劉放孫資進(jìn)去的時(shí)候，他恰好在場(chǎng)，他的態(tài)度，對(duì)這場(chǎng)不流血政變實(shí)際也是起了決定性作用的。如果曹爽堅(jiān)決站在曹宇等人一邊，以他當(dāng)時(shí)的地位奮力相爭(zhēng)，鹿死誰手未可知，但是他因?yàn)橛袡C(jī)會(huì)超越曹宇等人為顧命大臣之首的誘惑而沒有堅(jiān)決站在曹宇等人一邊是很明顯的。 可以說武衛(wèi)將軍（禁軍最主要的實(shí)力派）和護(hù)軍將軍（地位上等于是禁軍第二號(hào)人物）都不站在曹宇等人一邊，曹宇等人不能完全控制京師兵權(quán)，則是他們不得不認(rèn)輸?shù)闹饕颉?/p> ▲《三國(guó)演義》中的蔣濟(jì)形象 觀魏文帝托孤與曹真、曹休的行為，“藩王不得輔政”恐是確有其事，成為劉放、孫資排除燕王曹宇的正面理由，他們以此動(dòng)搖了明帝的信念之后，又連帶著推稱曹肇、秦朗“此即豎刁、趙高也”并揭發(fā)“曹肇、秦朗等便與才人侍疾者言戲”的隱情以激起明帝的憤怒。在后悔有憤怒雙重負(fù)面情緒的作用下，明帝便丟掉了之前任命諸曹、夏侯的初衷，轉(zhuǎn)而詢問一直以來的親信劉放、孫資：“誰可任者？”對(duì)此，《漢晉春秋》與《世語》有兩個(gè)回答： 《世語》：“（劉放、孫資）乃勸帝召宣王。帝作手詔，令給使辟邪至，以授宣王、、、帝問放、資：‘誰可與太尉對(duì)者？'放曰：‘曹爽。'帝曰：‘堪其事不？'爽在左右，流汗不能對(duì)。放躡其足，耳之曰：‘臣以死奉社稷。'” 《漢晉春秋》：“放、資乃舉爽代宇，又白‘宜詔司馬宣王使相參'?！?/p> 對(duì)比以上兩處記載，《世語》之辭似乎多有夸張，在文帝以來托孤重臣必有曹氏宗親的原則下，劉放與孫資不可能首先舍曹氏而舉薦外姓之人，況且前面 《世語》引文中也已提到“宇下殿呼曹肇有所議，未還，而帝少間，惟曹爽獨(dú)在”，倘若當(dāng)時(shí)曹爽即在眼前，那么劉放與孫資首先要推舉的，只可能是曹爽，其次才是司馬懿。對(duì)于司馬懿的才干，明帝自是百分認(rèn)可，曹爽有多少斤量，或許他也清楚，但是在已經(jīng)聽信劉放、孫資，否定了曹宇、曹肇、秦朗的情況下，一時(shí)間，他也只能接受這樣的答案。 |
|
|
