本文來源《財經(jīng)》雜志

從內(nèi)容上看，正式發(fā)布的司法解釋貫徹了《民法總則》的立法精神，并與其保持高度一致。比如，根據(jù)《民法總則》將法人決議行為納入民事法律行為制度的規(guī)定，將決議不存在和未形成有效決議等情況統(tǒng)一規(guī)定為決議不成立。再如，就如何處理營利法人內(nèi)部與外部關(guān)系的問題，貫徹了《民法總則》確立的內(nèi)外有別原則。

鄧峰：好的規(guī)則，關(guān)鍵是要凝聚最大多數(shù)的共識。這次的司法解釋廣泛征求了各方意見。同時，最高法院的司法解釋也需要履行公開程序，體現(xiàn)了凝結(jié)共識的必要性。除在時間和法理的邏輯順序上需要照顧到上位法，我個人覺得，公司法新司法解釋的出臺并不容易，因為涉及到多個層面的爭議。

首先，不要小看這幾個條文，這是新中國歷史上首次對集體決策進(jìn)行司法審查提出系統(tǒng)性解釋。關(guān)于集體決策，比如股東會、董事會如何開，哪些規(guī)則是必要的，哪些應(yīng)該有彈性，在中國特有的法律文化傳統(tǒng)下，每個人腦子里面的參照系不同，因此爭議也就比較大。

其次，司法解釋通常帶有司法政策趨勢，需要適應(yīng)當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)形勢。一直以來，企業(yè)界對更多界定和保護(hù)股權(quán)，還是保護(hù)公司不受過多干預(yù)，哪種更有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，存在著對立的觀點。所以說，新司法解釋能夠以利益平衡的方式出臺，還是很不容易的。

《財經(jīng)》：這部司法解釋在起草、征求意見和頒布過程中有哪些公眾較為關(guān)注的焦點問題？

賀小榮：在司法解釋起草過程中，討論的焦點問題很多，但最主要的是如何妥善處理好以下幾個關(guān)系的問題：一是股東權(quán)利保護(hù)與促進(jìn)公司發(fā)展的關(guān)系；二是公司自治與司法介入的關(guān)系；三是法律效果與社會效果的關(guān)系；四是公司治理手段與公司發(fā)展目標(biāo)的關(guān)系等。對此，我們始終堅持平衡協(xié)調(diào)原則，本著實事求是精神，妥善兼顧各方面關(guān)系。

比如，我們在強(qiáng)調(diào)保護(hù)中小股東權(quán)利的同時，也同樣重視公司正常經(jīng)營和長遠(yuǎn)發(fā)展的整體利益，絲毫沒有忽略相關(guān)制度保障。新司法解釋對股東濫用權(quán)利的各類情形以及法律后果也作出了明確規(guī)定，如對請求撤銷股東會、股東大會以及董事會決議的原告資格予以必要的規(guī)范；明確了股東行使知情權(quán)的“不正當(dāng)目的”；對股東請求公司分配利潤的條件進(jìn)行了較為嚴(yán)格的限定；對股東濫用優(yōu)先購買權(quán)的法律責(zé)任予以必要規(guī)制?？梢哉f，司法解釋兼顧了公司、股東、董事、債權(quán)人、職工等多方面的利益平衡。

鄧峰：作為研究者，我認(rèn)為新司法解釋有一些突出的亮點：第一，和公司法本身的發(fā)展趨勢高度吻合，比如要求公司遵守程序，尊重公司章程的自行安排等；第二，比較法做得比較扎實，除了個別條文基于現(xiàn)實條件有所創(chuàng)新，大部分規(guī)定都有明確的比較法參照，比如強(qiáng)制分紅是各國都有的規(guī)定和做法；第三，寬松適度?？紤]到中國法學(xué)界，包括理論研究和司法實踐的很多問題還需要通過具體案例驗證，在很多問題上允許下級法院進(jìn)行探索。像集體權(quán)利行使、集體決策的作出這些問題，是非常新鮮的知識，司法解釋做到了“抓大放小”。

具體的爭議在大多數(shù)條文上都表現(xiàn)得很充分，起草中，公司決議的分類和效力、強(qiáng)制分紅、知情權(quán)作為固有權(quán)、查閱范圍、侵犯優(yōu)先購買權(quán)的法律效力、雙重派生訴訟等，都曾是爭議的重點。

另外，司法解釋在中國現(xiàn)有的公司治理水平上，還是很有針對性的，比如強(qiáng)制分紅、信息查閱、優(yōu)先購買權(quán)的行使方面，都有一些非常有特色的規(guī)定，而且貫徹了責(zé)權(quán)利一致原則，不當(dāng)行使權(quán)利、濫用權(quán)力或者權(quán)利，這些方面都有明確的責(zé)任規(guī)則，這是非常值得贊許的。

尊重公司章程和自治

《財經(jīng)》：作為最重要的企業(yè)組織形式，公司是基本的市場元素，對其進(jìn)行規(guī)制的法律自然也受到重點關(guān)注。公司法新司法解釋對公司治理將帶來哪些影響？

賀小榮：新司法解釋以股東權(quán)利保護(hù)為主線，涉及決策、執(zhí)行、監(jiān)督等各公司治理環(huán)節(jié)，施行后將對公司治理的法治化產(chǎn)生積極作用。

首先是促使公司更加依法尊重中小股東權(quán)利。從法律原則上講，股東權(quán)利應(yīng)當(dāng)是平等的，但事實上中小股東的權(quán)利不僅容易被忽視，而且常常處于弱勢地位。司法解釋加強(qiáng)了對中小股東權(quán)利的司法救濟(jì)，將有效遏制大股東濫用股東權(quán)利，損害中小股東合法權(quán)利的現(xiàn)象，引導(dǎo)公司更加公平地對待中小股東。

其次是促使公司更加注重程序在公司治理中的價值。司法解釋通過對決議效力的司法審查、對知情權(quán)等權(quán)利行使的程序規(guī)則完善等，強(qiáng)調(diào)了公司程序的重要性，促使公司更注重依法依章履行程序事項，從而規(guī)范公司治理。

再次是促使公司更加重視章程和自治。司法解釋堅持對公司章程和公司自治的尊重，盡可能減少司法介入，多處規(guī)定“公司章程另有規(guī)定或者全體股東另有約定的除外”，充分肯定公司章程的優(yōu)先效力。這些規(guī)定將促使公司更加重視公司章程的“意思自治”，逐步改變公司章程千篇一律的現(xiàn)狀，使公司治理實現(xiàn)規(guī)范化與個性化的統(tǒng)一，有效提高公司治理的內(nèi)在活力。

鄧峰：公司治理是公司法的核心內(nèi)容，權(quán)力的分配和行使又是公司治理的核心所在。現(xiàn)行公司法雖經(jīng)過2005年大修，基礎(chǔ)還是1993年的版本，具有相當(dāng)大的延續(xù)性。這種延續(xù)性也表現(xiàn)在過去被學(xué)界批評的“重股權(quán)、輕治理”的裁判思維上。公司法的前三個司法解釋，主要側(cè)重于股權(quán)的財產(chǎn)屬性。而新的司法解釋可以說是一個公司法的升級，將法律中原本賦予股東集體性權(quán)利的訴權(quán)，變得有據(jù)可依。

賀庭長已經(jīng)說得非常全面了，我再補(bǔ)充一下。新的司法解釋首先是擴(kuò)展了股東參與公司治理的途徑，尤其體現(xiàn)在集體決策、董事和高管人員的誠信義務(wù)上。股東因為獲得訴訟權(quán)利，從而會大幅度提高平等、民主參與公司治理的機(jī)會。其次，公司應(yīng)當(dāng)注重自己制定規(guī)則，不能再忽略法律、章程中相關(guān)規(guī)則了。新司法解釋釋放出明確信號，要求公司在實際運(yùn)作中，需要重視程序和形式，以及權(quán)力行使和分配方式。再有，不當(dāng)損害公司利益、集體利益的行為都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，比如，雖然股東擁有知情權(quán)，但是如果泄露公司秘密，就要被追責(zé)。

總之，新司法解釋強(qiáng)調(diào)公司自治，允許公司章程對治理規(guī)則進(jìn)行自主安排。我想，這部司法解釋出臺后，一個明確的激勵就是公司會開始認(rèn)真對待章程了。

明確裁判標(biāo)準(zhǔn)

《財經(jīng)》：下一個問題給鄧峰教授，作為一個研究者，能不能談一下新司法解釋都針對哪些具體現(xiàn)實矛盾？

鄧峰：前面說過司法解釋通常是在調(diào)研的基礎(chǔ)上，針對現(xiàn)實需要而作出的規(guī)定。

大致上，涉及股東權(quán)利保護(hù)和公司治理的訴訟案件達(dá)到公司糾紛案件的60％以上。2014年與公司有關(guān)的糾紛案件近1.7萬件，2015年是近1.8萬件，粗略統(tǒng)計，其中涉及到新司法解釋的，大概要占到60％左右。

同時，司法解釋的很多規(guī)則，是針對裁判標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一而作出的。從裁判標(biāo)準(zhǔn)看，如股東知情權(quán)糾紛案件的既有判決，有未明確是否可以委托他人查閱的，有明確可以委托律師、會計師查閱，有認(rèn)為屬于執(zhí)行事項未予處理的。再如侵犯股東優(yōu)先購買權(quán)的案件，有判無效的，有判撤銷的，有認(rèn)為不影響合同，有不支持的。新司法解釋有助于明確裁判標(biāo)準(zhǔn)，至少是明確裁判原則。

現(xiàn)行公司法在2005年經(jīng)過大修，但現(xiàn)實情況已經(jīng)很大程度上突破了12年前的框架，實踐中大股東獨大、內(nèi)部人控制等導(dǎo)致的中小股東參與管理權(quán)、知情權(quán)、利潤分配請求權(quán)等得不到有效保護(hù)的問題比較突出。雖然上市公司為代表的各類公司治理均日趨規(guī)范，水平有所提高，但在非上市公司治理實踐中，漠視公司法規(guī)定、架空法律實施，以及名為公司實為合伙、公司章程千篇一律等現(xiàn)象仍然普遍存在。公司糾紛案件呈現(xiàn)上升趨勢，而且往往事實難以查明、案件審理難度較大。新司法解釋的出臺，一方面可以有助于這類案件的審理標(biāo)準(zhǔn)或者原則明確化，也可改變長期以來股東訴權(quán)只有公司法條文而很難落實的局面。

《財經(jīng)》：能不能談一下中國公司法規(guī)則的發(fā)展趨勢？

鄧峰：公司法從2005年到現(xiàn)在有過一些小的修訂。上市公司有些規(guī)則還在不斷完善中，最高法院陸續(xù)就公司自行清算、出資和股權(quán)等財產(chǎn)糾紛出臺了司法解釋二和司法解釋三，現(xiàn)在針對集體性權(quán)利進(jìn)行規(guī)定，可以說進(jìn)行了系統(tǒng)化的努力。不過還有很多重大的公司法命題需要細(xì)化，有些也存在著很大爭議，包括股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則、擔(dān)保效力、并購重組、刺破公司面紗、員工持股、公司融資、董事和高管人員責(zé)任等。也就是說，現(xiàn)有的規(guī)則主要還是集中在以股東和股權(quán)這個層面，公司、董事和高管人員這些層面未來還有繼續(xù)補(bǔ)充完善的空間。