法務(wù)工作的首要任務(wù)是什么？部分人認(rèn)為是做好對業(yè)務(wù)的服務(wù)和支持，也有部分人認(rèn)為是做好對風(fēng)險的防范和管理。

兩種觀點都有道理，但不幸的是，兩者都會將法務(wù)工作引入歧途。

一、法務(wù)要做好對業(yè)務(wù)的服務(wù)沒有錯，但很多人對服務(wù)的認(rèn)識有誤區(qū)

不管是法務(wù)人員自己，還是業(yè)務(wù)人員，潛意識里都會把“服務(wù)”理解成從屬性、輔助性、配角性的活動。因此，法務(wù)人員習(xí)慣于將所服務(wù)的事項切割成與法律相關(guān)的部分及與法律無關(guān)的部分（“我只要做好法律服務(wù)就可以了嘛！”），業(yè)務(wù)人員則習(xí)慣于將法務(wù)人員當(dāng)成助手、文秘來隨意使喚（“你只不過是一個為我服務(wù)的人嘛！”）。這樣當(dāng)然是做不好事情的，結(jié)果是業(yè)務(wù)目標(biāo)沒有順利達成，法務(wù)價值也體現(xiàn)不出來，搞得大家都很不開心，都覺得別人有問題。

與醫(yī)生通常不擅長給自己看病相反，搞法律的大多比較擅長“自我服務(wù)”。當(dāng)一名法律從業(yè)者自己要做一筆交易時，他往往能把法律風(fēng)險給控制得恰到好處。奧妙在哪里？有兩點。一是法律從業(yè)者自己在主導(dǎo)著整個交易的全過程，而不是根據(jù)別人的要求被動地提供法律“服務(wù)”；二是法律與交易有機融為一體，沒有被人為割裂成兩件事情。

法務(wù)人員如果能從這種“自我服務(wù)”中汲取有益的經(jīng)驗，讓法務(wù)工作成為一種“準(zhǔn)自我服務(wù)”，貫穿企業(yè)重要業(yè)務(wù)活動的全過程，以主人翁精神自覺參與到業(yè)務(wù)決策中去，其價值的充分體現(xiàn)一定只是時間問題。

大多數(shù)企業(yè)的法務(wù)團隊成長史，都是先請一名初出茅廬的法務(wù)專員打打雜，后來業(yè)務(wù)復(fù)雜了再聘個較有經(jīng)驗的法務(wù)經(jīng)理做點專業(yè)的事，最后團隊龐大了就設(shè)個法務(wù)總經(jīng)理崗位對團隊進行管理。實際上，一家有雄心的現(xiàn)代企業(yè)，寧可沒有法務(wù)專員、法務(wù)經(jīng)理，也不能沒有法務(wù)副總裁（首席法務(wù)官、總法律顧問）。不能為管理法務(wù)團隊去設(shè)一個法務(wù)副總裁，而應(yīng)當(dāng)基于給法務(wù)副總裁配備工作助手的目的去建一個法務(wù)團隊。在擁有這樣理念的企業(yè)里，法務(wù)人員是比較有可能像處理自己的事情一樣為企業(yè)提供“準(zhǔn)自我服務(wù)”的，因為企業(yè)為他們提供了這樣做的土壤。

總結(jié)一下：法律服務(wù)不是從屬性的。

二、法務(wù)要做好對業(yè)務(wù)的支持沒有錯，但很多人對支持的認(rèn)識有誤區(qū)

有些法務(wù)人員可能從來沒有否決過項目，因為沒否決權(quán)或者不敢得罪人，或者干脆因為不懂。但幾乎所有法務(wù)人員都曾經(jīng)對某些合同條款提過修改意見，并且因提了修改意見而被業(yè)務(wù)人員罵。那些全盤否決掉整個項目的法務(wù)人員，其面臨的指責(zé)和非難就可想而知了。

對法律支持的正確認(rèn)識，離不開剛才所總結(jié)的“法律服務(wù)不是從屬性的”。站在法務(wù)副總裁的高度看問題，法律服務(wù)的對象是企業(yè)的大股東、董事長、總裁，法律支持的目標(biāo)是企業(yè)整體業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展。否掉一部分項目，集中精力支持對企業(yè)更有價值的另一部分項目，是最自然不過的事情了。我們可以因項目收益不夠好、市場定位不吻合而否決項目，為什么就不能因法律合規(guī)有問題而否決項目呢？歸根結(jié)底還是“法律服務(wù)是從屬性的”這種錯誤觀念在作怪，以為篩選項目是業(yè)務(wù)部門和決策層的事，與法務(wù)部門沒什么關(guān)系。

法務(wù)人員在否掉一個項目前，要捫心自問：假設(shè)是自己在主導(dǎo)這個項目，結(jié)論有沒有變化？如果沒變化，那你就是在做一件正確的事情，請堅持下去。

總結(jié)一下：法律支持不是無條件的，并且是著眼于全局的。

三、法務(wù)要做好對風(fēng)險的防范沒有錯，但很多人對防范的認(rèn)識有誤區(qū)

最不稱職的法務(wù)人員，是以實現(xiàn)零法律風(fēng)險為工作目標(biāo)的法務(wù)人員。

搞風(fēng)險管理的都知道，風(fēng)險不是越小越好。既然我們可以容忍其他風(fēng)險的適度存在，為什么就不能容忍法律風(fēng)險的適度存在呢?好多宣稱法律風(fēng)險不能碰的人，表面上看很重視法律風(fēng)險，其實壓根兒不是，因為只要法務(wù)提出任何意見，他就要求法務(wù)去“合理規(guī)避”。至于是否真的“合理規(guī)避”了，他并不關(guān)心，他需要的只是法務(wù)不再提意見罷了。

法律風(fēng)險并不總是紅線和底線，合規(guī)風(fēng)險才是。關(guān)于法律管理與合規(guī)管理的異同，請參見拙作《法務(wù)管理與合規(guī)管理》。

有位律師朋友曾經(jīng)和濤哥聊起，說某企業(yè)請他就一件事項出具法律意見書。他在法律意見書中指出了一些法律問題，讓企業(yè)覺得很為難，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)希望他能修改一下，不要提這些問題，或者淡化一下問題。

很顯然，這家企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)沒有搞清楚律師和法務(wù)的區(qū)別。律師出具法律意見書，主要是對意見的合法性、準(zhǔn)確性、完整性負(fù)責(zé)，因為律師的定位是外部專家。法務(wù)作為企業(yè)內(nèi)部人，所追求的不是專業(yè)上的完美，而是將專業(yè)知識運用于企業(yè)的經(jīng)營管理。因此，正確的姿勢是：由企業(yè)的法務(wù)副總裁在律師出具的法律意見書基礎(chǔ)上，結(jié)合企業(yè)實際，全面權(quán)衡各項利弊，在決策層集體討論時提出自己的傾向性意見。然并卵，這家企業(yè)大概是沒有法務(wù)副總裁的。

總結(jié)一下：法律風(fēng)險要防范，但沒有必要杜絕。