公告：推薦新書《刑事實務》，凝聚一線刑事業(yè)務專家團隊智慧，打破傳統(tǒng)的書籍體例，不拘形式力求實用解決實際問題，總結(jié)刑事實務價值資訊、揭示實務中的“雷區(qū)”、實務亂象和實務疑難復雜問題，辦案針對性強，并受《檢察日報》推薦。淘寶正洋圖書店、當當網(wǎng)均有售，查看詳情點擊右側(cè)鏈接：我們終于出書了！

本欄目提示：下文的觀點，不能機械套用在所有的逃逸案中，如果在事故發(fā)生后逃逸，事故發(fā)生地又無還原事故經(jīng)過的的設備，因為逃逸導致客觀上無法認定事故的責任，那么根據(jù)《交通安全法實施條例》的規(guī)定，認定其逃逸人負事故責任全責，又認定其逃逸的加重情節(jié)，并不是對逃逸的雙重評價。因為，如果不逃逸，事故發(fā)生后，肇事者很可能被認定為全責、主責、平等責任.....，因為這里面有全責的可能性，現(xiàn)在因為肇事者的逃逸而無法做出認定，所以推定為最嚴厲的可能性（全責）是符合公平的，也就是逃逸者本來就可能是全責，現(xiàn)在認定其全責并未重復評價，只是對一種事實的選擇，所以認定其逃逸作為加重情節(jié)并未重復評價，此種情況下，仍可以認定逃逸情節(jié)。

安徽省潁上縣人民檢察院訴龔德田交通肇事案

 （最高人民法院公報2017年第6期）

[裁判摘要]

交通肇事案件中，已作為入罪要件的逃逸行為，不能再作為對被告人加重處罰的量刑情節(jié)而予以重復評價。

公訴機關(guān)：安徽省潁上縣人民檢察院。

被告人：龔德田，因本案于2014年6月 10日主動到安徽省潁上縣公安局投案，次日被刑事拘留，6月24日被批準逮捕，次日被執(zhí)行逮捕，7月3日被取保候?qū)彙?/p>

安徽省潁上縣人民檢察院以被告人龔德田犯交通肇事罪，向安徽省潁上縣人民法院提起公訴。

起訴書指控：2014年6月10日15時許，被告人龔德田超速駕駛皖K5XXXX號白色江淮牌貨車沿X041線由西向東行駛至潁上縣賽澗鄉(xiāng)張樓村唐莊十字路口時，與被害人張某某無證駕駛的由南向北行駛的皖 KGXXXX號鈴木牌兩輪摩托車發(fā)生碰撞，該事故致兩車受損，被害人張某某當場死亡，經(jīng)法醫(yī)鑒定被害人張某某因車禍致嚴重顱腦損傷死亡。經(jīng)潁上縣交管大隊交通事故責任認定書認定，被告人龔德田負事故主要責任。案發(fā)后龔德田賠償被害人近親屬人民幣32．6萬元，獲得諒解。龔德田駕駛機動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應以交通肇事罪追究龔德田的刑事責任，且龔德田屬交通肇事后逃逸，建議判處三年以上四年以下有期徒刑。

被告人龔德田稱其交通肇事致張某某死亡是事實，但辯解稱其肇事后沒有逃逸行為。

（一審情況略）

安徽省阜陽市中級人民法院二審認為：

對于上訴人龔德田的上訴理由，經(jīng)查， 1．本案系2014年6月10日15時51分，手機號碼為130XXXX1199的匿名電話撥打110報警，而龔德田使用158XXXX8866的手機于同日16時16分撥打122報警。其在事故發(fā)生后并未于第一時間及時報警。2．其供述在報警后，因為害怕被派出所關(guān)起來，因而沒有及時投案。3．其在報警后棄車離開現(xiàn)場，未在現(xiàn)場等候公安機關(guān)處理，并關(guān)閉手機，交警出警到達現(xiàn)場后，無法與其取得聯(lián)系。綜上，足以認定其在肇事后為逃避法律追究，離開現(xiàn)場，雖然之后又向公安機關(guān)投案，但其事后終止逃逸并不影響對其逃逸行為的認定。對于其投案自首，賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解等情節(jié)，原判對此均已經(jīng)予以認定。綜上，其上訴理由不能成立，不予采納。

對于一審法院認為上訴人龔德田駕駛機動車輛在公共道路上超速行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，承擔事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為構(gòu)成交通肇事罪，并依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項、第三條之規(guī)定，以龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年的判決，經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款的規(guī)定，交通肇事致一人死亡的，需同時具備負事故全責或者主要責任，行為人才能構(gòu)成交通肇事罪。就本案而言，交警部門就是根據(jù)龔德田駕駛機動車超速行駛并且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場認定其對事故負主要責任。即龔德田棄車離開現(xiàn)場的行為是其行為構(gòu)成交通肇事罪的構(gòu)成要件。因此，原判適用最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，認定龔德田行為構(gòu)成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。顯然是對其逃逸行為重復評價，屬于適用法律錯誤，依法應予糾正。龔德田違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛在公共道路上超速行駛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在事故發(fā)生后棄車離開現(xiàn)場，承擔事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。原判事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，審判程序合法。但適用法律有錯誤，依法應予以改判。

據(jù)此，安徽省阜陽市中級人民法院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第(一)項和《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(二)項的規(guī)定，于2014年11月27日判決如下：

一、撤銷安徽省潁上縣人民法院 (2014)潁刑初字第00473號刑事判決，即被告人龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；

二、上訴人(原審被告人)龔德田犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。