|
北極星配售電網(wǎng)訊：昨日，國家發(fā)改委價格司司長許昆林在發(fā)改委新聞發(fā)布會上表示，隨著煤炭價格繼續(xù)下降，將研究進一步完善煤電價格聯(lián)動機制。 而如果電煤價格繼續(xù)下調(diào)，上網(wǎng)電價和工業(yè)商業(yè)電價或?qū)⑾抡{(diào)，而居民用電價格可能不會下調(diào)。由于煤電聯(lián)動仍只是部分電價。過去工商電價高，補貼了居民電價，所以要下調(diào)的是上網(wǎng)電價、工業(yè)商業(yè)電價。居民電價還是不會下調(diào)。因為居民電價一直嚴重交叉補貼。我國電力行業(yè)的交叉補貼是利用盈利領(lǐng)域(工商業(yè)用電以及發(fā)達地區(qū))的收益來補貼非盈利領(lǐng)域(居民、農(nóng)業(yè)用電以及貧困落后地區(qū))。 近年來，電力行業(yè)交叉補貼問題在保障民生方面起到了重要作用，但同時在一定程度上阻礙了我國電力工業(yè)的市場化進程。交叉補貼措施目的是保障民生和維護社會穩(wěn)定，但工商業(yè)用電電價的提高會增加企業(yè)的生產(chǎn)成本，從而導(dǎo)致兩種可能后果：一是削弱企業(yè)利潤，降低企業(yè)市場競爭力，不利于國民經(jīng)濟的整體發(fā)展;二是企業(yè)為保利潤而提高產(chǎn)品價格，居民消費者購買的是“加價”后的產(chǎn)品，不利于民生的改善。此外，較低的居民用電價格也會影響到用戶對電價的需求響應(yīng)，當電價水平較低時，用戶對電價的負反饋響應(yīng)不明顯，不利于節(jié)能減排和需求側(cè)管理工作的推進。由此看來，交叉補貼的存在有可能已經(jīng)偏離了政府改善民生的初衷。 但是，交叉補貼機制的改革，是對現(xiàn)有電價結(jié)構(gòu)的重大調(diào)整，不僅關(guān)系到電力行業(yè)穩(wěn)定有序發(fā)展，也關(guān)系到國民經(jīng)濟和社會民生等重要層面。 從供電成本角度看，居民用戶處于供電環(huán)節(jié)末端，電壓等級最低、負荷率低，供電成本較工商業(yè)用戶高。但目前我國居民電價較工業(yè)電價低，比價為0.92，一直是工商業(yè)用戶長期補貼居民用電，居民階梯電價的實施將減少交叉補貼，同時也減少富人搭窮人的便車。 一、我國電價水平較低，電價結(jié)構(gòu)扭曲。 目前我國電價中存在三大問題：一是整體電價水平偏低;二是電價結(jié)構(gòu)嚴重扭曲;三是電能與其他能源比價不合理，主要是電能價格比煤炭、石油、天然氣價格低。 電價結(jié)構(gòu)扭曲中最大是居民生活用電電價相對工商業(yè)電價嚴重偏低。改革開放前，居民電價高于工業(yè)電價、商業(yè)電價。改革開放后，為了照顧低收入居民生活，對居民電價采取低價政策，每次調(diào)整電價時，總是居民電價不調(diào)或少調(diào)，結(jié)果造成居民電價偏低。 歐美是工業(yè)電價低，居民電價高。和歐美相反的是，中國的居民用電價格(約0.5元)大大低于工業(yè)用電價格(約1.0元)。工業(yè)用電對于電網(wǎng)來說相當于批發(fā)用戶，居民用電對于電網(wǎng)來說相當于零售用戶，正常來說，按照銷售規(guī)模和管理費用，顯然批發(fā)價不應(yīng)該高于零售價。 中國的居民電價和工業(yè)電價的倒掛，是中國長期以來計劃經(jīng)濟體制下的產(chǎn)物。國家在用工業(yè)用電價格補貼居民用電價格，這一點大多數(shù)人都沒有意識到。 二、在我國環(huán)境稅還暫時缺位的背景下，我國電力市場實行的交叉補貼其實是一種中國模式的環(huán)境稅，具有雙重紅利。 我國電力企業(yè)利用在盈利領(lǐng)域(工、商業(yè))的收益來彌補在非盈利領(lǐng)域(居民)的虧損，是工業(yè)、商業(yè)電價對居民電價的交叉補貼。 我國工業(yè)電力消費總量占全國電力消費總量的比例十多年來一直維持在74%左右，52%的工業(yè)能耗來自于高耗能產(chǎn)業(yè)。通過對工業(yè)、商業(yè)收取高電價，相當于對高耗能高污染的行業(yè)征收了環(huán)境稅，倒逼高耗能產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，使用清潔能源，減少環(huán)境污染，實現(xiàn)綠色紅利。 而對居民實行低電價，實際是把從高耗能產(chǎn)業(yè)征收來的環(huán)境稅，直接返還補貼給了居民，增加了居民福利，實現(xiàn)了分配紅利。只不過交叉補貼這個“環(huán)境稅”沒有經(jīng)過稅收系統(tǒng)，而是直接通過電網(wǎng)系統(tǒng)進行了再分配。 幾十年來中國一直在實行中國特色的雙重紅利，是否要改革現(xiàn)存的銷售電價交叉補貼，實現(xiàn)電價市場化定價，或者至少說在我國環(huán)境稅制健全之前就取消交叉補貼，是一個需要重新審視的問題。如果過早取消電力市場的交叉補貼、推行大用戶直供模式，在沒有把高耗能高污染行業(yè)的負外部性內(nèi)化，沒有實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的情形下，實際是在鼓勵高耗能高污染行業(yè)擴大生產(chǎn)，這不光不能解決環(huán)境污染的問題，反而會進一步加劇生態(tài)環(huán)境的惡化。同時，取消了對居民、農(nóng)村和落后地區(qū)的補貼，違背了公平正義的原則。隨著將來環(huán)境稅的開征和征收范圍的擴大，成熟和完善的環(huán)境稅制逐漸構(gòu)建，現(xiàn)階段沒有考慮的外部性得到了矯正，在這樣的情形下，還保留電力行業(yè)的交叉補貼就沒有道理了。 三、從成本角度考慮，居民供電成本更高，電價交叉補貼現(xiàn)象嚴重。從供電成本角度看，用戶的電壓等級越低，負荷率越低，相應(yīng)的供電成本越高。居民用戶處于供電環(huán)節(jié)的末端，電壓等級最低、負荷率低，且普遍集中在高峰時期用電，供電成本比工商業(yè)用戶高，因此如果按照成本定價，居民用戶的用電價格應(yīng)該比工商業(yè)用戶高。 由于歷史原因，我國電價交叉補貼現(xiàn)象較為嚴重，銷售電價中不同電壓等級、不同分類用戶以及不同地區(qū)間存在交叉補貼。 我國居民用電價格較工商業(yè)電價低，2010年居民電價和工業(yè)電價的比價為0.92，遠低于其他國家的2.0比價水平，因此我國工商業(yè)用戶長期補貼居民用電，導(dǎo)致銷售電價結(jié)構(gòu)不合理。 居民電價過低會導(dǎo)致富人用電越多補貼越多。電價過低的結(jié)果是富人用電量多，享受的補貼多，而貧困戶用電量少，享有的補貼少，同時不利于節(jié)約用電。階梯電價機制有望防止富人、中產(chǎn)階層的人搭窮人的便車。 居民階梯電價是指將現(xiàn)行單一形式的居民電價，改為按照用戶消費的電量分段定價，用電價格隨用電量增加逐級遞增的一種電價定價機制。通過電量分段計費，實現(xiàn)細分市場的差別定價，從而促進用戶提高用電效率，同時補貼低收入居民。 此外，解決工商業(yè)用戶對居民用戶的交叉補貼需要將居民電價水平逐步提高到能彌補其單位供電成本，并保證供電企業(yè)的合理利潤，因此實現(xiàn)居民階梯電價是解決電價交叉補貼的有效方法，有利于改善我國電價結(jié)構(gòu)，促進其逐步趨于合理。 逐步取消交叉補貼，恢復(fù)電價的市場定價機制是電改的目標之一。取消交叉補貼后，居民電價勢必上漲，工商業(yè)電價必然下調(diào)。工商業(yè)電價下調(diào)，必然導(dǎo)致社會整體商品物價水平相應(yīng)下降，包括柴米油鹽醬醋茶、住房、醫(yī)療、交通等等，居民生活無所不包。我們知道，電費在居民生活費用中比重很小。一個北京普通居民3口之家平均用電大約為每月100度電，電費50元，占居民生活支出(按平均5000元計算)比重僅為1%。以1%的部分的漲價換來99%的部分的降價，顯然中國城鄉(xiāng)居民整體支出將大幅下降。以小博大，何樂不為?居民終將是電改的受惠者。 |
|
|
