地震事發(fā)后，吳京第一時間表示慰問，個人向災區(qū)捐款100萬。沒想到如此善舉非但沒給他帶來多少表揚，反倒惹來無數(shù)謾罵和諷刺。

很多鍵盤俠表示，“吳京你一部8000萬投資的電影就凈賺好幾個億，居然好意思只向災區(qū)捐款100萬？你為啥不捐一個億呢？”

我不知道鍵盤俠們義憤填膺讓吳京捐款一個億的時候，自己是否有捐款（從我了解到的情況來看，多半沒有）。但因為無需為言論負責，很多生活中的“正常人”在網(wǎng)上秀出了自己道德的下限，各種毫無根據(jù)的指責、謾罵、諷刺層出不窮，這樣的事情在網(wǎng)上遠不止發(fā)生一次。

不要以為道德綁架和網(wǎng)絡(luò)暴力只和吳京這樣的明星紅人有關(guān)，有時候即便你是個平凡的普通人，活得小心又謹慎，災禍也會從天而降。

02

 誤傷 

李炳鑫是一家新媒體公司的員工，過去兩天，他很可能經(jīng)歷了自己人生最荒誕的一件事。

一開始，是一位朋友突然在微信上發(fā)了一條信息給他：

他一頭霧水，直到另一位朋友發(fā)了這張截圖過來：

原來一位作家在網(wǎng)上爆料，看到某男子在地鐵上猥褻小女孩，而某“熱心網(wǎng)友”則根據(jù)照片表示這是他的大學同學，并且直接說名字應該是李炳鑫。

然而這是一起典型的“誤傷”事件，猥褻者非李炳鑫本人，只是兩人長相非常相似而已。一開始，他本人也沒當回事，覺得這只是個好玩的巧合而已。

沒想到的是，越來越多的朋友、同學、同事找他，紛紛咨詢此事真假，甚至不少人認定就是他猥褻了女童。

與此同時，很多網(wǎng)友除了他之外，還開始噴他的母校哈理工：

中間，李炳鑫曾經(jīng)聯(lián)系過爆料的微博賬號@古風同志，并且想了各種方法自辨清白，但都收效甚微，越洗越黑。

幸運的是，他在一家很有影響力的新媒體公司工作，公司為了他違約了一條價值15萬的廣告，專門在公眾號推送了一篇文章澄清事情的來龍去脈。文章閱讀量瞬間10萬 ，讓不少人總算搞清了真相?？善毓饬咳匀贿h遠無法和微博上這條話題千萬量級相比。

李炳鑫還在澄清文中如此感嘆：

以上文字節(jié)選自李炳鑫澄清文

可以想象，李炳鑫的假設(shè)絕非腦洞大開。這次烏龍事件，作為受害者他完全是無辜的，可能夠迅速依靠公司力量澄清事實，他又是幸運的。可換成別人，未必就有這樣的運氣洗刷清白了，這時候后果會怎樣呢？

答案有可能是死亡。

03

 死亡 

2012年，陳凱歌拍了部名叫《搜索》的電影，由高圓圓擔任主演，這部電影在豆瓣拿下了7.3這個還算不錯的分數(shù)。

電影里，高圓圓扮演的女白領(lǐng)葉藍秋檢查出自己身患癌癥，坐公車時因恐懼而未能向一個老人讓座，結(jié)果被車上的其他乘客拍下并且曝光到電視、網(wǎng)絡(luò)上。

極短時間內(nèi)，葉藍秋陷入人民群眾網(wǎng)絡(luò)暴力的大洋當中。最后，不堪重負的葉藍秋選擇了自殺。

我始終認為《搜索》這部電影被低估了，因為它早在2012年就預見到了不負責任的網(wǎng)絡(luò)言論和道德綁架會帶來多么嚴重的后果。

• 一幫“正義之士”打著道德的旗號，站在制高點便獲得了“怎樣做都無罪”的身份，可以打壓一切異見者，最終真正的壞人依舊逍遙法外，無辜的受害者卻被逼迫至死。

多么可憐，多么可笑，多么可悲！

可它卻真真切切地發(fā)生在這個世界上，發(fā)生在我們身邊。

或許身邊的某個朋友，便是某次道德綁架的受害者；或許我們自身，就曾經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)表過類似偏激的言論。

有沒有哪一次，我們在不知不覺間便成為網(wǎng)絡(luò)殺人犯？

或許你會覺得，這一切只是影視作品的戲劇化呈現(xiàn)，可事實上現(xiàn)實中發(fā)生的事情有過之而無不及。

2013年，英國一位年近14歲的花季少女漢娜因為患了濕疹，在某社交網(wǎng)站上發(fā)了個人照片并向網(wǎng)友尋求幫助，沒想到卻招來諸多如“丑女”、“肥婆”、“去死吧”之類的惡毒謾罵。

左側(cè)長發(fā)者為漢娜

最終，漢娜在家中選擇上吊自殺，而網(wǎng)友們?nèi)栽诳駳g。

2015年，臺灣年僅24歲的嫩模楊又穎因不堪網(wǎng)絡(luò)上針對娛樂圈認識愈演愈烈的網(wǎng)絡(luò)暴力，選擇在家中結(jié)束了自己的生命。

類似的事件在中外都不斷發(fā)生，而且頻率越來越高。

• 沒有一個人會相信，自己只是在電腦前敲敲鍵盤，遠在千里之外的一個陌生人就會因此死去。可就是這樣一句句“無心之言”、“戲謔之言”、“沖動之言”，經(jīng)過網(wǎng)絡(luò)的放大效應，最終成為擊垮一個人的龐大力量。

那么，網(wǎng)絡(luò)暴力后面的諸多個體，算不算殺人犯？對此，我想起了一句話：

雪崩之下，沒有一片雪花是無辜的。

04

 未來 

英國人拍了一系列的短劇，名字叫《黑鏡》，被譽為一代神劇。

《黑鏡》第三季第六集講述了這么一個故事：

22世紀，蜜蜂快要滅絕了，為了保持生態(tài)不崩潰，科學家發(fā)明了機器蜜蜂來幫助植物授粉，沒想到機器蜜蜂卻被別有用心的人改造為殺人利器。

網(wǎng)絡(luò)上開始流傳一個游戲：只要在社交網(wǎng)站上對若干個對象進行投票，得票數(shù)最高的那個人便會在一定時間內(nèi)被蜜蜂殺死。

面對這種聳人聽聞的事件，網(wǎng)民們非但沒有絲毫恐懼，反而陷入到“能夠主宰他人生死”的狂歡當中。無數(shù)人僅僅因為看一個陌生人不順眼，或者僅僅覺得好玩便投下了自己的一票，而絲毫不會為自己殺死了一個人而感到愧疚。

……

文明的進步是否會帶動道德的發(fā)展？這是一個復雜的問題，而《墨鏡》給出了一個悲觀的答案。

更可悲的是，電視劇里的劇情正在現(xiàn)實中上演。

曾經(jīng)有人說過這么一段話：

再懦弱的人，只要發(fā)現(xiàn)自己站在了大多數(shù)的一面，便會毫無理由地理直氣壯起來，甚至因此而枉顧事實的對錯，他們從此覺得自己就是勇士了。

其實，真正的勇敢不應該是即便所有人都不認同，仍然可以堅持正確的東西么？

真正該被憎恨的，正是這樣一幫躲在人群背后的蠅營狗茍之輩。他們所謂的正義，只不過是借由網(wǎng)絡(luò)發(fā)泄自己在現(xiàn)實中累積的暴戾之氣而已。

這群人，實際上就是手里沒拿刀的劊子手而已。

原題：吳京被逼捐1個億：我們都是網(wǎng)絡(luò)殺人犯