如果不算陳勝曇花一現(xiàn)的農(nóng)民政權(quán)，那么我們可以說漢王朝是中國(guó)歷史上第一個(gè)平民建立起的政權(quán)，其一步步蛻化變質(zhì)以致滅亡非常值得人們思考。筆者在這里就簡(jiǎn)單回顧一下從西漢建立到蜀漢滅亡的歷史，并談?wù)剛€(gè)人對(duì)于這一段歷史的看法。未必正確，僅供參考。

在劉邦與其妻子呂后統(tǒng)治的時(shí)代，思想上崇尚法家，政治制度上延續(xù)秦制，與秦國(guó)的區(qū)別僅在于統(tǒng)治者不同。這也是帶有必然性的，因?yàn)榍貒?guó)商鞅變法和秦始皇時(shí)代所建立起來的政治經(jīng)濟(jì)制度與意識(shí)形態(tài)在當(dāng)時(shí)仍然算得上是先進(jìn)的，唯一落后的就是處于統(tǒng)治地位的舊貴族集團(tuán)。因此漢代滅亡了這個(gè)集團(tuán)以后，換人而不換制度幾乎是一個(gè)必然的選擇。過去，我們常說這表明西漢延續(xù)了地主階級(jí)的統(tǒng)治，但是統(tǒng)治集團(tuán)畢竟或多或少的也應(yīng)該對(duì)政權(quán)的性質(zhì)有一定的影響。至少在劉邦與呂后的時(shí)代，農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)所遺留的平民化方針政策并沒有被廢棄，也沒有形成新的什么世家豪強(qiáng)，政府更多的是為了捍衛(wèi)小農(nóng)利益。從這個(gè)角度上，我們也可以說是初年的西漢是中國(guó)第一個(gè)農(nóng)民政權(quán)。

但是，在呂后死后改變了政權(quán)的性質(zhì)。其實(shí)，勞動(dòng)者政權(quán)的蛻變從來需要經(jīng)過血與火的洗禮的，這就好像朱元璋死之后朱棣奪取政權(quán)也進(jìn)行了大肆的殺戮。文帝景帝時(shí)代的三大政策，輕徭薄賦、約法省禁和放松對(duì)商賈的限制實(shí)際都是為了培育一個(gè)新的豪強(qiáng)集團(tuán)。因?yàn)闈h代的時(shí)候本來包括田賦和口賦兩種，文帝和景帝長(zhǎng)期減免田賦，實(shí)際就是把口賦或曰人頭稅當(dāng)作財(cái)政收入的全部來源，把負(fù)擔(dān)完全轉(zhuǎn)嫁到無地或者少地的農(nóng)民身上。減少刑罰實(shí)際主要也是加強(qiáng)上層社會(huì)的特權(quán)，因?yàn)榛鶎拥乃叫虥]有也不可能被減少，而且減刑基本原則主要是花錢贖罪，自然而然的也就增強(qiáng)了有錢人的地位。至于減少對(duì)商賈的限制自然也是培育新豪強(qiáng)不可避免的過程。

因此，到景帝末年，豪強(qiáng)復(fù)活、商賈膨脹已經(jīng)成為不可忽視的社會(huì)問題。西漢的社會(huì)性質(zhì)發(fā)生了變化。當(dāng)然，社會(huì)的變化終歸是有一個(gè)過程，即使是在劉邦和呂后掌權(quán)的時(shí)代，政權(quán)的蛻變也從來沒有停止過，否則便不會(huì)有呂后一死，元老們輕松奪權(quán)的事情發(fā)生了。另一方面，即使是在文帝景帝時(shí)代弊病叢生，但是多多少少的還是延續(xù)了經(jīng)過秦末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)之后相對(duì)平等的社會(huì)風(fēng)氣，因此縱觀中國(guó)歷史上的歷朝歷代，把文景時(shí)代說成是一個(gè)“治世”還是毫無問題的。

漢武帝上臺(tái)以后，國(guó)家的形勢(shì)又有了巨大的變化，這倒不是說對(duì)外政策的變化，而是說對(duì)內(nèi)政策由豪門由放縱轉(zhuǎn)向抑制。在今天我們往往過高的估計(jì)文帝景帝與漢武帝之間的政策延續(xù)性，把他們通通說成是西漢前期強(qiáng)勢(shì)的表現(xiàn)，其實(shí)在古代對(duì)于漢武帝的評(píng)價(jià)文帝景帝的評(píng)價(jià)是完全相反，強(qiáng)調(diào)漢武帝統(tǒng)治的殘暴與文帝景帝的寬仁。的確，漢武帝時(shí)代的鹽鐵官營(yíng)與算緡和告緡等政策讓無數(shù)豪商大戶走向破產(chǎn)，至于利益受損者更是不計(jì)其數(shù)。問題是，如果沒有這些保證，國(guó)家的財(cái)政從哪里來呢?與匈奴戰(zhàn)爭(zhēng)等各方面的費(fèi)用，難道還象文帝景帝一樣收人頭稅，從一無所有的老百姓身上刮嗎?要是那樣的話，估計(jì)武帝之后西漢也就土崩瓦解了。相對(duì)來說，漢武帝把主要打擊對(duì)象指向豪強(qiáng)的政策無疑對(duì)于國(guó)家興盛乃至整個(gè)社會(huì)的發(fā)展是有利的。

但是，漢武帝時(shí)代的政策也造成了兩個(gè)問題。一個(gè)是意識(shí)形態(tài)上較之文景時(shí)代有更大的退讓，獨(dú)尊儒術(shù)的方針實(shí)際將新生豪強(qiáng)的特權(quán)理論化與永久化了。雖然漢武帝本人并不是十分贊同儒家學(xué)說，就其實(shí)際政策而言，更多的傾向于法家，但是畢竟開創(chuàng)了儒學(xué)數(shù)千年的正統(tǒng)地位。相應(yīng)的，諸如文景時(shí)代的特權(quán)政策，如花錢減刑等等無一例外的保留了下來。第二個(gè)方面是由于文景時(shí)代已經(jīng)形成了龐大的新生利益集團(tuán)，所以漢武帝的一系列抑制豪強(qiáng)政策必然會(huì)導(dǎo)致統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾激化，所謂巫蠱之禍表面上是繼承人問題矛盾上的爆發(fā)，其實(shí)不過是西漢整個(gè)統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部矛盾的一個(gè)縮影。因此，在這種情況下，漢武帝不得不在晚年作出重大的讓步。輪臺(tái)罪己詔之后，西漢對(duì)豪強(qiáng)傾斜實(shí)際已經(jīng)超過了文景時(shí)代。但是，評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物當(dāng)然應(yīng)該看他統(tǒng)治的整體情況。從這個(gè)角度來說，漢武帝的確是西漢時(shí)代的鼎盛時(shí)期。

漢昭帝到漢宣帝時(shí)代基本延續(xù)了漢武帝的政策，但是具體來說，兩者又有不同。漢昭帝時(shí)代主持政務(wù)的霍光還算是漢武帝時(shí)代的舊臣，但主要延續(xù)的是漢武帝后期輪臺(tái)罪己詔之后的政策，因此處決了桑弘羊等一批主張打擊豪強(qiáng)的人士，總的來看政策對(duì)于新興的豪強(qiáng)是有利的，但是其執(zhí)政并不很長(zhǎng)。漢宣帝由于是經(jīng)歷了巫蠱之禍后長(zhǎng)期流落民間，更多的是采取了漢武帝時(shí)代“王霸之道并用”，相對(duì)對(duì)于新興的豪強(qiáng)勢(shì)力限制的比較多一些，當(dāng)然漢宣帝較之漢武帝還是有了明顯的退步?？傮w上與漢昭帝時(shí)代都是處于新一代豪強(qiáng)的成長(zhǎng)時(shí)期，為后來西漢的衰落埋下了巨大的隱患。

但是，這個(gè)成長(zhǎng)時(shí)期的豪強(qiáng)尚未把持的政權(quán)，因此國(guó)家還算相對(duì)興盛，例如今天的新疆被納入西漢中央政府的版圖是在漢宣帝時(shí)代。舊史家們這一時(shí)期稱之為“昭宣中興”，如果從國(guó)勢(shì)上來看亦無不可，但是那些人強(qiáng)調(diào)的是漢昭帝與漢宣帝時(shí)期相較之漢武帝政策較為溫和，對(duì)豪強(qiáng)較為寬容的合理性，其實(shí)恰恰將這一段歷史解釋反了。到漢元帝時(shí)代全面奉行“王道”對(duì)于豪強(qiáng)勢(shì)力讓步，西漢也就走向了無可奈何的衰落。

不過，總體看起來西漢仍然是一個(gè)豪強(qiáng)勢(shì)力相對(duì)弱小，民眾生活狀態(tài)較好的時(shí)代。因此，在西漢走向衰亡的時(shí)候，社會(huì)各界并沒有把責(zé)任歸結(jié)到西漢之上，而是普遍把王莽當(dāng)作背鍋俠，希望能夠恢復(fù)西漢前期到中期的強(qiáng)盛。當(dāng)時(shí)，無論是農(nóng)民起義軍一方還是豪強(qiáng)地主一方推出的均是劉姓的后人，打著反對(duì)王莽的旗幟。不過斗爭(zhēng)的結(jié)果是最為平民化的劉盆子輸給了豪強(qiáng)地主的代理人劉秀，因此東漢延續(xù)西漢后期豪強(qiáng)地主統(tǒng)治下的頹勢(shì)也就無可避免了。

在東漢初年，劉秀也不是在限制豪強(qiáng)地主的勢(shì)力方面完全無所作為。其頒布了度田令，希望能夠通過掌控田畝數(shù)來限制豪強(qiáng)地主的勢(shì)力發(fā)展。遺憾的是下屬們回答，河南南陽等地不可能進(jìn)行度田，因?yàn)椤昂幽系鄢嵌嘟?，南陽帝鄉(xiāng)多帝親”。也就是說，劉秀集團(tuán)本身就是豪強(qiáng)，自己去限制豪強(qiáng)無疑是一個(gè)笑話。因此，劉秀也就無可奈何的終止了自己限制豪強(qiáng)以振興國(guó)家的希望。

這導(dǎo)致東漢王朝出現(xiàn)明顯的早衰跡象。整個(gè)東漢都是以政治黑暗，豪門林立，國(guó)勢(shì)衰落而聞名于世的。而且越到東漢的后期，這種形式也就越加明顯。當(dāng)然，東漢較之后世的魏晉南北朝時(shí)期流行的門閥政治來說，豪強(qiáng)勢(shì)力還沒有那么大，而且這個(gè)政權(quán)至少在理論上同屬于漢室，是布衣天子劉邦的后人，因此也是不可能得到豪強(qiáng)徹底滿意的，在豪強(qiáng)地主進(jìn)一步膨脹后必然會(huì)拋棄這個(gè)政權(quán)的外殼。最終，東漢政權(quán)既為豪強(qiáng)地主所拋棄，也讓廣大勞動(dòng)者失去了最后一絲耐心，滅亡也就不可避免了。

東漢末年的農(nóng)民起義與西漢是完全不同的。西漢末年，準(zhǔn)確的說是在新莽王朝時(shí)期，各路農(nóng)民軍仍然舉著恢復(fù)漢室反對(duì)新莽王朝的旗幟，東漢末年的農(nóng)民軍卻公開打出了“蒼天已死，黃天當(dāng)立，歲在甲子，天下大吉”的旗幟。這表明經(jīng)過東漢豪強(qiáng)地主一個(gè)半世紀(jì)的統(tǒng)治，已經(jīng)把漢王朝的名聲敗得差不多了。故此，諸葛亮在《出師表》中毫不客氣的對(duì)兩漢做出了截然不同的評(píng)價(jià)：

【親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也;親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時(shí)，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。】

實(shí)際上諸葛亮所說的僅僅是表層的原因，如果更深一層的話就是兩漢的階級(jí)屬性不同，西漢政權(quán)更偏重于平民化，以“布衣將相”而聞名，東漢政權(quán)則偏重于豪門化，以世家大族而聞名。所以兩漢一興一衰，早有注定?，F(xiàn)在流行陰謀史學(xué)，認(rèn)為當(dāng)權(quán)者越壞越越能夠取得勝利。在歷史上，廣大勞動(dòng)者雖然真正掌權(quán)的時(shí)候不多，但是其態(tài)度仍然對(duì)于國(guó)家的發(fā)展有著不可忽視的作用。一個(gè)吃相太難看，缺乏群眾基礎(chǔ)的政權(quán)是很難崛起的。

但是，東漢的滅亡并不等于豪強(qiáng)地主的失敗，恰恰是豪強(qiáng)地主們的勝利。正如前文所說的，隨著豪強(qiáng)們的發(fā)展，他們本身已經(jīng)對(duì)于漢王朝的外殼越來越不滿意，希望自己能夠接手政權(quán)。東漢末年，割據(jù)一方的軍閥大多是豪強(qiáng)地主。不過，畢竟在戰(zhàn)爭(zhēng)之中獲得民意支持是取得勝利的重要因子，因此像四世三公的世家大族袁紹袁術(shù)曇花一現(xiàn)就滅亡了，最后取得勝利的三個(gè)政權(quán)恰恰是豪門化比較弱的魏蜀吳三家。

三者相比較而言，吳國(guó)最具有豪門色彩，早在孫權(quán)時(shí)期就通過推行有利于世家大族的政策來獲得江南豪強(qiáng)們的支持。魏國(guó)在建立之前的曹操時(shí)期對(duì)于豪強(qiáng)是持打擊態(tài)度的，但是在曹丕為取漢室而代之極力拉攏豪強(qiáng)地主，建立九品中正制等一系列有利于豪強(qiáng)的政策。僅從這兩個(gè)政權(quán)來看，三國(guó)時(shí)代較之東漢時(shí)代豪強(qiáng)勢(shì)力進(jìn)一步坐大了。

不過，蜀漢卻與曹魏和孫吳不同，始終奉行的是打擊世家大族的政策。這可能也跟劉備在三國(guó)君主當(dāng)中出身最為低微，完全是平民化出身有一定的關(guān)系。其很大程度上繼承了先祖布衣天子劉邦的政策，使得在后來晉朝到唐朝門閥士族在四川的勢(shì)力最為薄弱：北方曹魏故地有山東士族集團(tuán)，江南東吳故地有江左士族集團(tuán)，唯有蜀漢故地沒有知名的士族集團(tuán)。從這一點(diǎn)來說，劉備父子與諸葛亮的確繼承了西漢開國(guó)時(shí)的精神。

遺憾的是，經(jīng)歷了東漢一個(gè)半世紀(jì)統(tǒng)治，漢王朝在勞動(dòng)者心目中的名聲差不多被敗光了。劉備集團(tuán)雖然采取了區(qū)隔東西兩漢的策略，但是也不可能真正贏得勞動(dòng)者的支持。而且，其在東漢末農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，同樣對(duì)于農(nóng)民軍采取的是鎮(zhèn)壓態(tài)度。因此，蜀漢既沒有得到民眾的充分支持，也沒有得到豪強(qiáng)地主的擁護(hù)。今天很多人討論蜀漢的滅亡僅僅從國(guó)勢(shì)與軍事戰(zhàn)略等角度分析，其實(shí)弱勢(shì)未必注定失敗。劉邦剛開始不也僅僅擁有蜀漢一地嗎?蜀漢之所以在三國(guó)中國(guó)式最為弱小，也最先滅亡，根源還是缺乏社會(huì)基礎(chǔ)。其存在說到底也只不過是漢王朝的回光返照，誕生時(shí)便注定了迅速滅亡的命運(yùn)。

但是，與東漢的滅亡一樣，蜀漢的滅亡并非是勞動(dòng)群眾的勝利，恰恰是勞動(dòng)群眾的重大失敗。隨著蜀漢的滅亡，劉邦所開創(chuàng)的“布衣將相”這種政權(quán)帶有平民氣質(zhì)的時(shí)代最終落下了帷幕。一個(gè)豪強(qiáng)和游牧民族殘酷統(tǒng)治與戰(zhàn)亂頻繁的黑暗時(shí)代來臨了。