原告李某某于2016年9月5日通過(guò)某省政府門戶網(wǎng)站向某省國(guó)資委提交政府信息申請(qǐng)表，具體描述：2012年2月27日，某省國(guó)資委文件x國(guó)資法規(guī)[2012]4號(hào)，對(duì)于某煤業(yè)化工集團(tuán)有限責(zé)任公司的請(qǐng)示予以批復(fù)，請(qǐng)公開(kāi)請(qǐng)示內(nèi)容，具體名稱為：《關(guān)于對(duì)自愿申請(qǐng)關(guān)閉的某煤業(yè)有限公司給予捐贈(zèng)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)示》（某煤業(yè)化工[2012]132號(hào)）。2016年9月18日，某省國(guó)資委作出《信息公開(kāi)告知書》并送達(dá)原告。該告知書的主要內(nèi)容為：經(jīng)研究，因該申請(qǐng)內(nèi)容涉及第三方某能源化工集團(tuán)（原某煤化集團(tuán)）權(quán)益，我委需按照《政府信息公開(kāi)條例》第二十三條的規(guī)定征求第三方意見(jiàn)。同日，某省國(guó)資委向某能源化工集團(tuán)有限公司發(fā)出《信息公開(kāi)征求意見(jiàn)書》，2016年9月28日，某能源化工集團(tuán)有限公司向某省國(guó)資委作出某能源函[2016]231號(hào)《某能源化工集團(tuán)關(guān)于李某某要求公開(kāi)信息意見(jiàn)的報(bào)告》，認(rèn)為申請(qǐng)公開(kāi)的內(nèi)容涉及該公司煤礦兼并重組的商業(yè)秘密，不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)。2016年10月9日，某省國(guó)資委通過(guò)某省政府門戶網(wǎng)站向原告作出《政府信息免予公開(kāi)告知書》，原告不服，提起本次行政訴訟。
　　

法院經(jīng)審理，作出行政判決：撤銷被告作出的《政府信息免予公開(kāi)告知書》；被告應(yīng)當(dāng)在本判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息重新作出答復(fù)。當(dāng)事人均未上訴，判決發(fā)生法律效力?！　?/p>

法院生效判決認(rèn)為，被告某省國(guó)資委具有依申請(qǐng)公開(kāi)政府信息的職責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理政府信息公開(kāi)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條第一款規(guī)定，被告拒絕向原告提供政府信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)拒絕的根據(jù)以及履行法定告知和說(shuō)明理由義務(wù)的情況舉證。被告某省國(guó)資委應(yīng)對(duì)原告申請(qǐng)的政府信息內(nèi)容是否涉及商業(yè)秘密向法院舉證。本案中，被告某省國(guó)資委只向法院提供了其發(fā)給第三方權(quán)益人某能源化工集團(tuán)有限公司的《信息公開(kāi)征求意見(jiàn)書》、某能源化工集團(tuán)有限公司的回復(fù)等證據(jù)，沒(méi)有向法院提供原告所申請(qǐng)的政府信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，致使法院無(wú)法審查認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，是否屬于不應(yīng)公開(kāi)的政府信息范圍。因此，被告某省國(guó)資委作出的《政府信息免予公開(kāi)告知書》證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。故判決撤銷被告作出的《政府信息免予公開(kāi)告知書》；被告應(yīng)當(dāng)在判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息重新作出答復(fù)?！?/p>

本案的焦點(diǎn)集中在政府信息公開(kāi)案件涉及商業(yè)秘密以及征求第三方意見(jiàn)程序的適用。在政府信息公開(kāi)案件中，行政機(jī)關(guān)會(huì)以申請(qǐng)人所申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息涉及商業(yè)秘密為由不予公開(kāi)，但有時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)濫用?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)“商業(yè)秘密”有嚴(yán)格規(guī)定，商業(yè)秘密是指不為公眾知悉、能為權(quán)利人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益、具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營(yíng)信息。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查，不能單純依據(jù)第三方是否同意公開(kāi)作出決定。法院在審查合法性時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政機(jī)關(guān)的舉證作出是否構(gòu)成商業(yè)秘密的判斷。

本案中被告某省國(guó)資委沒(méi)有向法院提供原告所申請(qǐng)的政府信息涉及商業(yè)秘密的證據(jù)，僅向法院提供了其發(fā)給第三方某能源化工集團(tuán)有限公司的《信息公開(kāi)征求意見(jiàn)書》，致使法院無(wú)法審查認(rèn)定原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息內(nèi)容是否構(gòu)成商業(yè)秘密，也就是無(wú)法對(duì)某省國(guó)資委的認(rèn)定結(jié)論是否正確作出判斷。因此，最終判決撤銷被告作出的《政府信息免予公開(kāi)告知書》；并于判決生效之日起15個(gè)工作日內(nèi)對(duì)原告申請(qǐng)公開(kāi)的政府信息重新作出答復(fù)。該判決符合立法本意。本案的裁判對(duì)同類型案件的處理具有借鑒意義，同時(shí)對(duì)行政機(jī)關(guān)依法行政起到了監(jiān)督作用，保護(hù)了原告的合法權(quán)益。