2014-06-19 09:48:10 | 來源：中國法院網(wǎng) | 作者：伊樂林

　　【案情】

　　2013年5月6日，白某駕駛二輪摩托車在公路上行駛時，跨越道路中心線，與李某無證駕駛的迎面而來的兩輪摩托車相撞，造成李某受傷，輛車不同程度損害的后果。后經(jīng)某縣公安局交通警察大隊認定，白某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，李某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。后經(jīng)查白某的二輪摩托車于2011年8月11日已達到報廢期，事故發(fā)生時該車未投保交強險。現(xiàn)雙方就賠償事宜發(fā)生爭執(zhí)，李某訴至法院要求白某賠償損失。

　　【分歧】

　　該案在審理過程中，存在兩種觀點：

　　第一種觀點認為：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求義務(wù)人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持”的規(guī)定，白某沒有投保交強險，導(dǎo)致李某不能獲得交強險的賠償利益，因此，白某首先應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某的損失，不足部分，雙方根據(jù)各自的過錯程度劃分責(zé)任。

　　第二種觀點認為：白某的機動車于2011年8月11日已達到報廢期，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，車輛報廢后，客觀上已經(jīng)不能再投保交強險，因此白某未投保交強險的行為與王某不能獲得交強險賠償利益之間不存在因果關(guān)系，對于李某的損失，雙方應(yīng)根據(jù)各自的過錯程度劃分責(zé)任予以承擔(dān)。

　　【評析】

　　筆者贊同第一種觀點，白某首先應(yīng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償王某的損失，不足部分，雙方根據(jù)各自的過錯程度劃分責(zé)任。理由有二：一是駕駛報廢摩托車的情況非常普遍，應(yīng)加以制止。在大部分縣城和農(nóng)村地區(qū)，由于道路交通管理上的松弛，摩托車已經(jīng)報廢但仍然使用的情況很普遍，摩托車、拖拉機等機動車未投保交強險的情況更多，殊不知在車輛已報廢的情況下，達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛各項機械都不符合要求，在路面行駛?cè)菀渍T發(fā)交通事故，沒有積極去辦理報廢注銷手續(xù)，極大的增加了發(fā)生道路交通事故的風(fēng)險，因此，必須加以嚴(yán)格規(guī)范。二是根據(jù)舉輕以明重的原則，駕駛報廢車輛比駕駛未投保的車輛性質(zhì)更為惡劣。根據(jù)《道路交通安全法》的規(guī)定，駕駛已達報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車上道路行駛的，處200元以上2000元以下罰款，并吊銷機動車駕駛證。對機動車予以收繳，強制報廢。如發(fā)生交通事故，將極大的增加駕駛報廢車輛人員的賠償責(zé)任，駕駛?cè)藛T認為駕駛報廢車輛不能投保交強險，由機動車所有人或者管理人在相當(dāng)于相應(yīng)的強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

　?。ㄗ髡邌挝唬汉幽鲜∫岁柨h人民法院）