閱讀提示：

現(xiàn)筆者分享南京中院的一側執(zhí)行案例，很典型，不得不為南京中院點贊，本文轉載于南京市中級人民法院公眾號。希望大家能夠喜歡。

另外，需要提醒讀者朋友們注意的是，我國是成文法國家，對于除司法解釋而言，其他的所有復函、意見、典型案例等等均只有參考意義。切不可奉為圭臬。

申請人趙某與被執(zhí)行人崔某、陳某民間借貸糾紛一案，被執(zhí)行人崔某、陳某系夫妻關系，崔某曾先后向申請人趙某借款7萬余元，并出具借條載明還款日期。到期后，崔某及陳某均未歸還上述借款。因借款發(fā)生于崔某與陳某夫妻關系存續(xù)期間，系崔某與陳某的共同債務，故陳某對債務承擔共同還款責任。

訴訟中，江寧法院依據(jù)申請人趙某的保全申請，依法裁定查封被執(zhí)行人陳某位于鎮(zhèn)江市某小區(qū)的房屋。

3月1日，江寧法院執(zhí)行局的法官前往該不動產(chǎn)登記中心查詢該被查封房產(chǎn)的情況時，卻意外發(fā)現(xiàn)該房屋已被被執(zhí)行人陳某變賣過戶至案外人何某名下。

江寧法院行政執(zhí)行局隨即迅速對被執(zhí)行人崔某、陳某的財產(chǎn)進行查控，發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人崔某、陳某均已下落不明，也無其他財產(chǎn)可供執(zhí)行。

后，經(jīng)調(diào)查證明該不動產(chǎn)登記中心未依法履行協(xié)助義務、違法辦理房產(chǎn)過戶的事實。

執(zhí)行法官向該不動產(chǎn)登記中心負責人嚴正交涉其作為協(xié)助義務人的違法行為和法律后果。該中心負責人解釋稱，該中心房屋登記中一些工作環(huán)節(jié)外包給服務公司辦理，導致出現(xiàn)了差錯。該中心已經(jīng)向南京市不動產(chǎn)登記中心發(fā)函，并向被執(zhí)行人陳某老家四川不動產(chǎn)登記中心協(xié)調(diào)調(diào)查被執(zhí)行人財產(chǎn)線索，但均沒有查詢到被執(zhí)行人財產(chǎn)。

《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結財產(chǎn)的，人民法院有權責令責任人限期追回財產(chǎn)或承擔相應的賠償責任。

執(zhí)行法官依法向該不動產(chǎn)登記中心送達了執(zhí)行裁定書，責令其限期賠償本案標的額賠償款。該中心負責人亦主動承認了錯誤，一再向本院表示歉意，并在裁定確定的履行期限內(nèi)將賠償款匯至了江寧法院。

4月21日，江寧法院將鎮(zhèn)江市某不動產(chǎn)登記中心賠償?shù)?6024元發(fā)還給申請執(zhí)行人趙某，標志著本院首例責令不動產(chǎn)登記中心向當事人賠償案件圓滿結束。

2017年最值得關注的法律公號

↓↓↓等待您的品鑒↓↓↓